لطالما خاطر الصحفيون الشجعان بحياتهم لتوثيق أهوال الحرب. ولكن لماذا بدت تغطية الغزو الروسي لأوكرانيا حميمة جدًا وصريحة ودموية للغاية؟
هل يقول هذا شيئًا عن الأوقات التي نعيشها ، وقد منحتنا التكنولوجيا القدرة على البث – والاستهلاك – أي شيء تقريبًا؟ أم أنها تكشف المزيد عن الانتماءات والتحيزات لوسائل الإعلام الإخبارية؟
الحرب في اليمن ، الآن في عامها الثامن ، كانت وحشية في كل شيء. كانت الحرب في سوريا أكثر دموية ، واستخدمت قوات النظام والمسلحون الإسلاميون أسلحة كيميائية. ومع ذلك ، في تلك الصراعات وغيرها ، لم تظهر لنا مثل هذه الصور الأولية والفورية للموتى ، من بينها صورة مقرّبة من نيويورك تايمز الشهيرة الآن لأم وطفلين صغيرين قُتلوا بنيران قذائف الهاون الروسية في ضاحية كييف في إيربين. .
ليس الأمر أن الصحفيين لم يروا ويوثقوا مثل هذه الفظائع في الحروب الأخرى. صدم الضمير صور أطفال يتضورون جوعاً في اليمن ، أو صورة فان ثي كيم فوك وهو يركض عارياً على طريق في فيتنام بعد حرقه بالنابالم. لكن المؤسسات الإخبارية كانت تقليديًا شديدة الحساسية بشأن نشر صور الأشخاص الذين قُتلوا في النزاع ، مع وجود محرمات قوية بشكل خاص حول إظهار وجوه الضحايا.
كمحرر ، ساعدت في مراقبة تلك الحدود. كان هدفنا إعلام القراء مع الحفاظ على كرامة الموتى وعائلاتهم. كنا نهدف إلى تجنب تحويل بطون عملائنا إلى نهاية مثمرة.
كان ذلك قبل وسائل التواصل الاجتماعي. في عام 1994 ، عندما وقعت أكثر الإبادة الجماعية دموية منذ الحرب العالمية الثانية في رواندا ، لم يكن هناك أي وسيلة للمراقبين لالتقاط حوادث القتل الجماعي بالكاميرات الموجودة على هواتفهم ، ثم نشر الصور على الفور في جميع أنحاء العالم. علم زوج ووالد هؤلاء الضحايا في إيربين لأول مرة بوفاة عائلته من الصور التي شاهدها على تويتر. في تلك اللحظة ، قال للصحيفة “فقدت الجميع وفقدت معنى الحياة”.
يمكن للمؤسسات الإخبارية الرئيسية أن تسأل نفسها بشكل معقول عن الحساسيات التي تتخيل أنها تحميها ، نظرًا لانتشار وسائل التواصل الاجتماعي في كل مكان. يمكنهم أيضًا الإشارة إلى سياقات أخرى حيث تم اعتبار عرض صور الأشخاص أثناء وفاتهم على مستوى العالم في المصلحة العامة – على سبيل المثال ، مقطع الفيديو على الهاتف المحمول لمدة تسع دقائق لركبة ديريك شوفين على رقبة جورج فلويد.
ومع ذلك ، لا بد لي من التساؤل عما إذا كان هناك شيء أكثر من التكنولوجيا متورط في الطريقة التي يتم بها تقديم هذه الحرب ، على عكس الحروب الأخرى. النص الفرعي الذي لا لبس فيه للتغطية هو: هؤلاء أناس مثلنا تمامًا ، ويمكن أن نكون في خطر مثلهم.
الغالبية العظمى من الضحايا في أوكرانيا هم من الأوروبيين والبيض والمسيحيين. يتحدث عدد غير قليل على الأقل القليل من اللغة الإنجليزية. مع معاطفهم المنتفخة وحقائبهم المتدحرجة ، يبدون مألوفين وهم يتسلقون القطارات التي تسرعهم إلى المنفى. أطفالهم يلعبون بدمى الدمى وليغو.
سواء عن قصد أو بغير وعي ، تجعل المؤسسات الإخبارية هذه الحرب أكثر حيوية ومأساوية من خلال التركيز بشدة على الضحايا واللاجئين. نرىهم كأفراد وليس ككتلة غير متمايزة. المشاهدين والقراء مدعوون ، إن لم يكونوا مجبرين ، على تخيل أنفسنا في ظروف مماثلة. لا عجب أن العديد من أعضاء الكونجرس ، الذين يعكسون وجهات نظر ناخبيهم ، يضغطون على إدارة بايدن للتدخل بقوة أكبر ، على الرغم من المخاطر الواضحة لدخول نزاع مسلح مع روسيا.
المدنيون الذين قُتلوا وهُجروا بسبب غزو العراق عام 2003 عانوا بدرجة لا تقل عن ذلك. لكن الحقيقة هي أننا نادرًا ما نتعرف عن كثب على الضحايا (الذين ، في هذه الحالة ، لم يكونوا أوروبيين ولا أبيضين ولا مسيحيين) عندما تكون القوات الأمريكية هي التي تطلق صواريخ كروز وتطلق قذائف المدفعية.
لا أعتقد أن هذه قرارات متحيزة عن عمد يتخذها المحررين. ولا أحترم سوى المراسلين الذين يغطون حرب أوكرانيا ، بمن فيهم برنت رينو ، الصحفي والمخرج الأمريكي الذي قُتل يوم الأحد عند نقطة تفتيش خارج كييف.
لم تكن هذه حربه الأولى. لم يكن هذا أول موقف له شديد التعقيد. قالت آن ماري ليبينسكي ، أمينة مؤسسة نيمان للصحافة في جامعة هارفارد ، حيث قضى رينو العام الدراسي 2018-2019 كزميل في نيمان ، “لم يكن راعي بقر”. “لقد كان رجلاً غير عادي ، بحساسية عميقة للغاية ، خجل جعل الناس مرتاحين. كانت هناك إنسانية عميقة حوله. كان من الجيد أن تحب موضوعك “.
أصيب في نفس الحادث خوان أريدوندو ، مساعد رينو وزميل نيمان ، الذي خضع لعملية جراحية في مستشفى في أوكرانيا.
ليبارك الله لصحافيين بهذه الشجاعة والتعاطف وحبذا لو تم إظهار التعاطف مع ضحايا الحروب في كل مكان، الذين هم بشر مثل الأوكرانيين.
ماهر حمصي