يمكن القول إن عام 2022 كان أكثر الأعوام اضطرابًا وتحويلًا في السياسة الدولية منذ ثورات عام 1989. كان عامًا مضطربًا بسبب الغزو الروسي لأوكرانيا والأزمة حول تايوان ، لكنه كان عاملاً تحوليًا في الطريقة التي اعترفت بها الولايات المتحدة بالصين كقوة عظمى. في استراتيجية الأمن القومي الأمريكية الصادرة في تشرين الأول (أكتوبر) ، لم تحدد إدارة بايدن الصين باعتبارها التحدي الأمني الأكثر أهمية بالنسبة لها فحسب ، بل أعلنت أيضًا بشكل لا لبس فيه أن حقبة ما بعد الحرب الباردة قد انتهت. إذا كان موقع القوة أحادية القطب للولايات المتحدة هو السمة المميزة لحقبة ما بعد الحرب الباردة ، فإن التحول إلى هيكل قوة ثنائي القطب بين الولايات المتحدة والصين سيشكل نظامًا عالميًا جديدًا.
في النهاية ، يتخذ القادة الأفراد قراراتهم بشأن الحرب والسلام. ولكن لفهم كيفية تطور العصر ثنائي القطب الجديد بشكل أفضل ، يجب أن ننظر إلى هيكله: توازن القوى ، وأصل النظام الجديد ، والإعداد الجغرافي. يعتبر التنافس الأمريكي الصيني فريدًا من نواحٍ عديدة ، وتزودنا طبيعته بمعلومات بارزة عن النظام العالمي الجديد ، واستقراره ، والدور الذي يمكن أن تلعبه حنكة الدولة.
من حيث توازن القوى ، فإن التنافس بين الولايات المتحدة والصين يشبه الحرب الباردة ، وهي عداء آخر بين قوتين عظميين. لهذا السبب وصف إيفان ميديروس ، مستشار إدارة أوباما السابق لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ ، اجتماع نوفمبر بين الرئيس الأمريكي جو بايدن والرئيس الصيني شي جين بينغ في بالي بإندونيسيا بأنه “أول قمة للقوى العظمى في النسخة الثانية من الحرب الباردة” . وقد أثار ذلك مخاوف ، خاصة في أوروبا ، بشأن عودة ظهور الكتل المتنافسة ، وبين البلدان النامية بشأن الوقوع في الوسط الذي يضرب به المثل.
لكن القطبية الثنائية الجديدة بين الولايات المتحدة والصين هي حقيقة هيكلية ولا يمكن التخلص منها فقط. إنه نتيجة لعدة عقود من النمو الاقتصادي والعسكري الصيني الذي سد الفجوة في وجه الولايات المتحدة. علاوة على ذلك ، تعتبر بنية القوة ثنائية القطب بشكل عام أكثر استقرارًا من البنية متعددة الأقطاب – لذا يجب على القادة مثل المستشار الألماني أولاف شولتز ، الذي تحدث لصالح نظام متعدد الأقطاب ، أن يكونوا حذرين فيما يرغبون فيه. تميز التنافس بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، على الرغم من سباقات التسلح وأحداث التوتر ، بدرجة عالية من الاستقرار وغياب الصراع المسلح المباشر بين القوتين العظميين. لهذا السبب أطلق المؤرخ جون لويس جاديس على حقبة الحرب الباردة اسم ” السلام الطويل “.
ومع ذلك ، قد لا تكون جميع الأنظمة ثنائية القطب مستقرة بشكل متساوٍ. هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن هيكل التنافس الثنائي القطب بين الولايات المتحدة والصين سيجعل الحقبة الجديدة أقل استقرارًا من الحرب الباردة. وعندما يكون الاستقرار الهيكلي أضعف ، تزداد الحاجة إلى الحنكة والدرابزين لإدارة النظام.
على وجه الخصوص ، هناك خمسة عوامل هيكلية ستجعل عصر القطبين الجديد أقل استقرارًا من الحرب الباردة.
أولاً ، يتميز التنافس بين الولايات المتحدة والصين بديناميكية انتقال غير مستقرة للسلطة . تظهر الأدلة التاريخية أن هناك خطرًا حقيقيًا من اندلاع حرب كبرى عندما تهدد قوة صاعدة بالتغلب على قوة مهيمنة آخذة في التراجع – فكر في الإمبراطورية الألمانية الصاعدة التي تسعى جاهدة من أجل ” مكانها في الشمس””في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى. لم يكن للحرب الباردة هذه الديناميكية: ظهرت كل من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كقوتين عظميين من رماد الحرب العالمية الثانية ، وكانا متنافسين من الناحية العسكرية منذ البداية. الوضع الحالي مختلف ، حيث تلحق الصين بالولايات المتحدة تدريجياً. علاوة على ذلك ، من خلال قوتها الاقتصادية ، فإن إمكانات الصين كقوة عظمى أكبر مما كانت عليه في أي وقت مضى في الاتحاد السوفيتي. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن الجيش الصيني لا يزال أقل شأناً في هذه المرحلة ، هناك مجال أقل للحنكة السياسية للتفاوض بشأن اتفاقيات الحد من التسلح ؛ إن الصين غير مستعدة لوضع حد للتطور العسكري من شأنه أن يحافظ على مكانتها المتدنية.
أشارت التصريحات الأخيرة إلى أن الصين ربما تكون قد تجاوزت بالفعل الولايات المتحدة في عدد الرؤوس الحربية النووية على صواريخها الباليستية العابرة للقارات. ولكن فيما يتعلق بالمخزون النووي الإجمالي – بما في ذلك الرؤوس الحربية المنتشرة على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات ، والقاذفات الاستراتيجية ، وكذلك الرؤوس الحربية النووية غير النشطة – لا يزال مخزون الصين النووي صغيرًا نسبيًا مقارنةً بمخزون الولايات المتحدة.
ثانيًا ، على عكس الحرب الباردة ، فإن المسرح الرئيسي للمنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين هو البحرية ، والتي هي بطبيعتها أقل استقرارًا ومعرضة لخطر حرب محدودة. سمح التركيز الرئيسي للحرب الباردة على مسرح الأراضي الأوروبي باستراتيجية الانتقام الهائل بالظهور ، مما أدى بقوة إلى ردع أي محاولات لعبور الخط الثابت الذي يقسم أوروبا. من غير المرجح أن يشكل استخدام القوة العسكرية من قبل القوتين العظميين في المياه الآسيوية تهديدًا وجوديًا لأي دولة أو المخاطرة بحرب نووية. قد تستخدم الصين الأسلحة النووية إذا تم غزوها ، لكن من غير المرجح أن يخاطر القادة الصينيون بحرب شاملة مع الولايات المتحدة إذا تم تدمير بعض سفنهم. هذا يزيد من المخاطرحرب محدودة في المياه الآسيوية ، حيث أن فرص التصعيد الهائل أقل مما كانت عليه في أوروبا. ولكن حتى حرب محدودة في البحر بين قوتين عظميين يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة على الاستقرار الإقليمي والاقتصاد العالمي.
ثالثًا ، تعد تايوان مصدرًا آخر لعدم الاستقرار في النظام ثنائي القطب الجديد. كانت أقرب مدينة خلال الحرب الباردة هي مدينة برلين المقسمة ، حيث وقعت عدة مواجهات متوترة بين القوى العظمى. تمثل تايوان الخطر الأكبر لحرب القوى العظمى في عصر التنافس بين الولايات المتحدة والصين ، مع ديناميكيات تصعيد غير مؤكدة من حيث الانتشار الجغرافي واستخدام الأسلحة.
رابعًا ، توفر مجالات القتال الجديدة في الفضاء وعالم الإنترنت لواشنطن وبكين سبلًا إضافية للإكراه والتعطيل. قد تتراوح الهجمات الإلكترونية من التخريب والسرقة والتجسس إلى ما يسمى ببيرل هاربور الرقمي : هجوم إلكتروني مفاجئ كبير ومتطور من أجل تشكيل البيئة قبل نشوب صراع عسكري أو تأخير أو ردع رد المنافس. هناك خطر حقيقي من حدوث تصعيد غير مقصود بسبب القدرات الإلكترونية في أزمة صينية أمريكية مستقبلية. ديناميكية مماثلة ممكنة أيضًا داخل المجال الفضائي ، مع ضربات استباقية على الأقمار الصناعية أو بواسطتها مما يؤدي إلى سلم تصعيد غير مؤكد.
خامسًا ، على عكس النظرية القائلة بأن الاعتماد المتبادل يقلل من مخاطر الحرب ، فإن المستوى المرتفع من الترابط الاقتصادي والتكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين من المحتمل أن يكون أكثر عرضة للصراع من الاكتفاء الذاتي النسبي للكتلتين خلال الحرب الباردة. في الواقع ، أشار المؤرخ جاديس إلى الافتقار إلى الاعتماد المتبادل بين القوتين العظميين كعامل مهم يعزز استقرار التنافس في الحرب الباردة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن عدم الاعتماد على خصم محتمل معادٍ زاد من إحساس القوة العظمى بالأمن.
إن المستوى العالي من الترابط بين الصين والاقتصاد العالمي هو السبب الأساسي الذي يجعل بعض المراقبين يفضلون استخدام تسميات أخرى غير “الحرب الباردة” عند وصف النظام الثنائي القطب بين الولايات المتحدة والصين – مما يشير إلى مصطلحات مثل التعايش التنافسي أو التعايش البارد أو التعايش في النزاعات . لكن مستوى الاعتماد المتبادل في التنافس بين الولايات المتحدة والصين يترك مساحة أكبر للحرب الاقتصادية مما كان عليه الحال خلال الحرب الباردة ؛ في هيكل قوة ثنائي القطب ، تنظر القوتان العظميان إلى الترابط المتبادل على أنه ضعف وبالتالي تسعيان إلى الحد منه.
إذا كان موقع القوة أحادية القطب للولايات المتحدة هو السمة المميزة لحقبة ما بعد الحرب الباردة ، فإن التحول إلى هيكل قوة ثنائي القطب بين الولايات المتحدة والصين سيشكل نظامًا عالميًا جديدًا.
عملية الفصل هذه ، التي تجري الآن ، ستخلق احتكاكًا: بين القوتين العظميين ، وبين الولايات المتحدة وحلفائها ، وداخل النظام الاقتصادي الدولي. على سبيل المثال ، تؤدي الحرب التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين بالفعل إلى نوع جديد من الصراع ، مع رد الصين على عقوبات الرقائق الأمريكية بإطلاق نزاع منظمة التجارة العالمية . الحرب الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين وفصل الاقتران سوف يتحدى النظام الاقتصادي الدولي بطرق جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المخاوف التي أعرب عنها شولز والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بشأن حرب باردة جديدة توضح تحفظات حلفاء الولايات المتحدة بشأن الانفصال.
إن المسيرة المستمرة للعولمة على مدى أكثر من ثلاثة عقود والمستوى العالي الحالي من الاعتماد المتبادل بين الصين والولايات المتحدة يخدعنا. إنها تغرينا بالاعتقاد بأن التنافس بين القوى العظمى في القرن الحادي والعشرين مستقر نسبيًا ويمكن إدارته بسهولة. ومع ذلك ، فإن الأبعاد الهيكلية الخمسة الموضحة أعلاه – انتقال ديناميكي للسلطة ، وتنافس بحري أقل استقرارًا بطبيعته ، وتايوان كنقطة ساخنة ، وتقنيات الفضاء والإنترنت الجديدة ، والمخاطر المرتبطة بالاعتماد الاقتصادي المتبادل – تشير إلى أن هيكل التنافس بين الولايات المتحدة والصين قد يكون في الواقع أكثر هشاشة من التنافس بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. إذا بقينا على دراية بهذه المصادر الخمسة للضعف المنهجي ، يمكن للقوتين العظميين إلى حد ما التعويض عن طريق إقامة حواجز حماية.
لن يكون تطوير حواجز الحماية مهمة سهلة. سيكون من الصعب تحقيق الحد من التسلح في المستقبل القريب ، لأن الصين لا تزال تلحق بالركب عسكريًا. فيما يتعلق بتايوان ، مارست كل من بكين وواشنطن الغموض الاستراتيجي لعقود. ستكون هناك حاجة إلى الحكمة والحكمة السياسية على كلا الجانبين لتطوير قواعد اللعبة ثنائية القطب الجديدة وتعديلها باستمرار. تمامًا مثل الحرب الباردة ، سيتطور التنافس بين الولايات المتحدة والصين والاستراتيجيات الخاصة بكلتا القوتين العظميين بمرور الوقت.
ماهر حمصي