بعد حرب فيتنام ، طور جيل من القادة الأمريكيين ما أصبح يُعرف باسم “متلازمة فيتنام” – وهو اعتقاد مرضي بأن الدعم العام لاستخدام القوة كان سريع الزوال ، وأن قوة الجيش الأمريكي غير مؤكدة للغاية ، بحيث لا يُنصح بالعمليات العسكرية الأجنبية . أفسدت هذه المتلازمة عملية صنع القرار في الولايات المتحدة لسنوات ، ولكن بحلول منتصف الثمانينيات ، بدأت قوتها تتضاءل. كان يبدو أن الانتصار السريع للولايات المتحدة في حرب الخليج عام 1991 قد أبعدها إلى الأبد. لكن في الواقع ، عزز نجاح عملية عاصفة الصحراء الفكرة القائلة بأن الجمهور لن يتسامح إلا مع نزاعات قصيرة وقليلة الخسائر.
عادت المخاوف بشأن متلازمة فيتنام مع استعداد الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش لغزو العراق في عام 2003. وقد مضى بوش قدما على أي حال ، وكانت الحرب الناتجة هي الحرب الأكثر أهمية والأكثر تكلفة التي خاضتها الولايات المتحدة منذ السبعينيات. على الرغم من أن الغزو حظي في البداية بدعم شعبي كبير ، إلا أن شعبيته تضاءلت عندما لم تسير كما هو مخطط لها. في غضون بضع سنوات ، واجهت إدارة بوش الاحتمال الحقيقي للغاية بالخسارة ، وفقط التحرك المثير للجدل سياسيًا بتغيير الاستراتيجية وزيادة القوات والموارد في العراق غير مسار الحرب. سلم بوش لخليفته ، الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، حرب العراق التي كانت واعدة أكثر مما كانت عليه في عام 2006 لكنها لا تزال بعيدة كل البعد عن التنبؤات الوردية قبل الحرب.
بعد عقدين من الغزو الأولي ، لا يزال العراق مشروعًا أمنيًا قيد التنفيذ. بالمقارنة مع الهزيمة الكاملة للولايات المتحدة في أفغانستان ، تبدو نتيجة الحملة الأمريكية في العراق نجاحًا متواضعًا. لا يزال من الممكن تحقيق بعض أهداف الحرب – عراق يمكنه الحكم والدفاع عن نفسه وهو حليف في الحرب ضد الإرهابيين – وإن كان ذلك بثمن باهظ بشكل مأساوي. ولكن بالمقارنة مع توقعات دعاة الحرب ، يبدو العراق وكأنه فشل ذريع في قالب فيتنام. والصدمة كانت لها نفس النتيجة: لقد طور صناع السياسة متلازمة العراق ويعتقدون الآن أن الجمهور الأمريكي ليس لديه أي استعداد للعمليات العسكرية التي تتم على أرض أجنبية.
ترى متلازمة العراق أن الأمريكيين يعانون من الخوف من الإصابات: فهم لن يدعموا عملية عسكرية إلا إذا كانت الخسائر في الأرواح الأمريكية تافهة. نتيجة لذلك ، يجب على صانعي السياسة الأمريكيين الذين يرغبون في استخدام القوة القتال بلا دماء قدر الإمكان وأن يسارعوا في التخلي عن التزاماتهم إذا أثبت الخصم قدرته على الرد وقتل الجنود الأمريكيين. إن الموقف السياسي الملائم ، في عالم يعاني من متلازمة العراق ، هو موقف شبه انعزالي ، لأن الجمهور ليس على استعداد لتحمل تكاليف الالتزامات الدولية الدائمة.
ولكن على الرغم من انتشارها بين السياسيين ، لا يبدو أن متلازمة العراق منتشرة بين عامة الناس. لا يعاني الناخبون الأمريكيون من الحساسية تجاه القوة العسكرية كما يعتقد قادتهم. في الواقع ، سيستمر الجمهور في دعم المهمة العسكرية بشكل كافٍ حتى مع ارتفاع تكاليفها ، شريطة أن تبدو الحرب قابلة للفوز. وهذا يعني أن صانعي السياسة لا يحتاجون إلى التخلي عن التزام الأمن القومي بمجرد أن تبدأ التكاليف في الارتفاع ، شريطة أن يتبع القادة استراتيجية من شأنها أن تؤدي إلى النجاح. يجب على القادة إيلاء المزيد من الاهتمام لآفاق تحقيق نتائج جيدة بدلاً من محاولة الحصول على التزامات خالية من التكلفة ، وهو معيار مستحيل لا يطالب به الجمهور والذي يعيق أمريكا فقط في عالم خطير.
تناذر النخبة
ليس هناك شك في أن متلازمة العراق شائعة في دوائر صنع السياسات. في المنعطفات الرئيسية ، يتجنب الرؤساء الأمريكيون عمداً اتخاذ قرارات مماثلة لتلك التي تتخذ في العراق. تجنب أوباما التدخل الهادف في الحرب الأهلية السورية ، على سبيل المثال ، على الرغم من حقيقة أن التكاليف الإنسانية للبقاء على الهامش قد قزمت تكاليف غزو العراق. كما أنه أخر اتخاذ إجراءات قوية حتى اللحظة الأخيرة ضد الدولة الإسلامية ، أو داعش ، وهي منظمة إرهابية هائلة طغت على القاعدة بسرعة وهددت بإغراق الشرق الأوسط بأكمله في الفوضى في عامي 2015 و 2016.
وبالمثل ، كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ، على الرغم من حديثه بعبارات عدائية عن كوريا الشمالية وإيران وداعش ، حريصًا على تجنب المواجهات المباشرة مع الأولين وسارع بإعلان النصر ثم تقليص العمليات ضد الثالث. وبالمثل ، كان الرئيس الأمريكي جو بايدن حساسًا تجاه الانتقادات القائلة بأن دعم الولايات المتحدة لأوكرانيا يمكن أن يتحول إلى التزام مفتوح للقوات الأمريكية “مثل العراق” ، وكان حريصًا على قصر مشاركة الولايات المتحدة على تبادل المعلومات الاستخباراتية وتوفير الأسلحة. في كل نقاش سياسي منذ الانتخابات الرئاسية عام 2004 ، كان للحمائم ميزة ، وهم على استعداد دائم للقول بأن أي عرض للجيش الأمريكي قد يصبح عراقًا آخر.
ولكن إذا كان السياسيون وصانعو السياسات مصابين بشكل واضح ، فهناك أدلة أقل على أن عامة الناس أصيبوا بمتلازمة العراق. بالنسبة للمبتدئين ، حتى أثناء حرب العراق ، لم يكن الجمهور خائفًا من الإصابات. على عكس توقعات الكثيرين ، قام الرأي العام الأمريكي إلى حد كبير بتقييمات منطقية ومعقولة للحرب. من المؤكد أن الدعم الشعبي انخفض إلى حد ما مع تزايد عدد القتلى ، لكن مثل هذه التقلبات اعتمدت أكثر على توقعات النتيجة النهائية للحرب. عندما بدا أن الولايات المتحدة قد تنتصر ، كان الجمهور على استعداد لمواصلة الحرب. عندما بدا أن الولايات المتحدة قد تخسر ، ثبت أن الضحايا أكثر تآكلًا للتأييد العام. حتى بعد تحول الرأي العام وبدأ معظم الأمريكيين ينظرون إلى الغزو على أنه خطأ ، لم تكن هناك مطالب واسعة النطاق بالانسحاب المفاجئ.
تشير استطلاعات الرأي إلى أن الرأي العام في الولايات المتحدة يقوم بإجراء مقايضات منطقية عند اتخاذ قرار بشأن دعم استخدام القوة.
كما أثبت الجمهور أيضًا أنه متسامح بشكل مفاجئ مع استمرار الاشتباك العسكري الأمريكي في العراق وأفغانستان خلال ولاية أوباما. على الرغم من أنه شن حملته ضد الحرب ، إلا أن أوباما سرعان ما أسقط خطته للتخلي عن العراق على الفور ، متبعًا في البداية الجدول الزمني الذي صممه بوش للانسحاب بدلاً من ذلك. تخلى أوباما في النهاية عن هذا الجدول الزمني ، وقرر مغادرة العراق تمامًا في عام 2012 بدلاً من الاحتفاظ بقوة صغيرة هناك كما كان مخططًا في الأصل. لكنه دفع ثمناً سياسياً ضئيلاً عندما عكس مساره مرة أخرى وأرسل القوات المقاتلة إلى العراق للمساعدة في محاربة داعش في عام 2014. من جانبه ، لم يواجه ترامب أي ضغوط عامة ذات مغزى لوقف حملة مكافحة داعش ولم يتلق سوى القليل من الجمهور نسبيًا. الفضل في تحريك خروج الولايات المتحدة من أفغانستان.
تشير استطلاعات الرأي إلى أنه بدلاً من معارضة الحرب بشكل انعكاسي ، يقوم الرأي العام الأمريكي بإجراء مقايضات منطقية عند اتخاذ قرار بشأن دعم استخدام القوة. تظهر استطلاعات الرأي التي أجريت قبل حرب العراق وبعدها أن رغبة الجمهور في دفع الثمن البشري للحرب تعتمد على أهمية المهمة لأمن الولايات المتحدة واحتمال نجاح المهمة. على سبيل المثال ، في تشرين الثاني (نوفمبر) 2021 ، كررنا تجربة استطلاع أجريناها في البداية في عام 2004 ، والتي سألنا فيها المشاركين عما إذا كانوا سيدعمون تضاربًا افتراضيًا بناءً على المعلومات التي قدمتها هيئة الأركان المشتركة. في عام 2021 ، كما في عام 2004 ، كان لكل من العدد المحتمل للضحايا وآفاق النجاح تأثير كبير على دعم المهمة الافتراضية ، مما يشير إلى أن الولايات المتحدة
ربما تكون شعبية ترامب قد نشأت جزئياً من المشاعر المعادية للعراق داخل الحزب الجمهوري. لكن الانعزالية لم تستحوذ بشدة على الجمهور الأوسع ، الذي يظل عمومًا أمميًا في التوجه مع مستوى عالٍ من الثقة في الجيش ، لا سيما بالمقارنة مع المؤسسات الأخرى. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب عام 2023 ، شعر 65 في المائة من الأمريكيين أن على الولايات المتحدة أن تلعب دورًا قياديًا أو رئيسيًا في الشؤون العالمية – وهو ما يمثل انخفاضًا طفيفًا عن فبراير 2001 ، عندما كان 73 في المائة من الأمريكيين يؤمنون بهذا الرأي.
علاوة على ذلك ، لا يزال الرأي العام الأمريكي يعتقد أن القوات المسلحة للبلاد استثنائية. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة جالوب عام 2022 ، وافق 51 بالمائة من الأمريكيين على القول بأن الولايات المتحدة لديها أقوى جيش في العالم ، وهي نفس النسبة التي تم الاتفاق عليها في عام 2000. على الرغم من أن الثقة الشعبية في كل مؤسسة عامة تقريبًا قد تراجعت على مدار العقود العديدة الماضية ، لا تزال الثقة في الجيش الأمريكي عالية. أظهر استطلاع منفصل أجرته مؤسسة جالوب عام 2022 أن 64 بالمائة من الأمريكيين لديهم “قدر كبير” أو “كثير” من الثقة في الجيش الأمريكي. هذا أقل قليلاً من مستويات الثقة التي عبر عنها الأمريكيون في السنوات التي أعقبت 11 سبتمبر ، ولكنها مماثلة للمستويات التي عبّروا عنها في التسعينيات وأعلى بشكل ملحوظ من تلك التي أبلغوا عنها في السبعينيات والثمانينيات.
تظهر بعض استطلاعات الرأي الأخيرة انخفاضًا في الثقة بين الجمهوريين ، خاصة بعد هجمات ترامب على شخصيات عسكرية بارزة والمزاعم المنتشرة بأن القوات الأمريكية قد “استيقظت”. ومع ذلك ، فإن الجدل بين الصقور المؤيدين للدفاع والانعزاليين المناهضين للجيش داخل الحزب الجمهوري لم يحسم لصالح الأخير. هناك القليل من الأدلة على أن العراق أبعد الرأي العام الأمريكي عن الشؤون الدولية أو قوض ثقته في استخدام القوة في الخارج.
كانت حرب العراق بمثابة تغيير جذري للعديد ممن تأثروا بشكل مباشر بالنزاع – داخل وخارج الولايات المتحدة. لكن يبدو أنه كان لها تأثير أقل على الجمهور الأمريكي الأوسع ، الذي لا يزال أمميًا بقوة ، وواثقًا في القوة والمؤسسات العسكرية للبلاد ، وقادرًا على إجراء مقايضات منطقية بين التكاليف المحتملة (خاصة التكلفة البشرية) والأمن المحتمل. فوائد التدخل ، فضلا عن احتمالية النجاح.
السياسيون الذين يأملون في كسب الجمهور من خلال المنصات الانعزالية ربما يقومون برهان خاسر. صحيح أن صانعي السياسة الأمريكيين استجابوا للإحباطات في العراق بطريقة مماثلة استجابوا فيها للفشل في فيتنام منذ ما يقرب من خمسة عقود: لقد استمروا في الانخراط في التدخلات العسكرية النشطة لكنهم تجنبوا الانتشار البري على نطاق واسع. متلازمة العراق هي بلا شك حقيقية ، لكنها قد تكون أكثر حدة بين النخب منها بين الجمهور. ومثلما وجد رئيسا الولايات المتحدة رونالد ريغان وجورج إتش دبليو بوش أنه من الممكن حشد الجمهور وراء التدخلات العسكرية حتى في أعقاب حرب فيتنام ، فقد يجد بايدن أو خلفاؤه أن الجمهور يمكن إقناعهم بالمثل بعد العراق. كلما تغيرت الأشياء ، بقيت كما هي.
ماهر حمصي