السر القذر في العلاقات الدولية هو أنه على الرغم من اتفاق الجميع على أهمية القوة ، لا يمكن لأحد الاتفاق على كيفية تعريفها أو قياسها. هناك لحظات عرضية يوجد فيها إجماع حول توزيع القوة: فكر في الهيمنة الأمريكية منذ جيل مضى.
هناك المزيد من اللحظات التي تظل فيها القوة النسبية وتأثير القوى العظمى غير واضحة: فكر في العقد الأخير من السياسة الدولية ، والذي شكلته روايات متنافسة متعددة حول صعود الصين وانحدار الولايات المتحدة. وهناك لحظات يتم فيها وضع مسألة القوة الدولية برمتها على المحك: فكر في الأوقات التي تندلع فيها حروب كبرى ، مثل تلك التي تدور رحاها حاليًا بين روسيا وأوكرانيا.
يعتقد الناس عمومًا أن القوة هي قدرة الدولة على إجبار الآخرين على فعل ما تريده تلك الدولة. يقيسه الخبراء عادة بالنظر إلى القوة العسكرية أو الناتج المحلي الإجمالي. لكن هذه في أفضل الأحوال آراء متحيزة ومتحيزة في أسوأ الأحوال. وهي تكشف القليل جدًا عن الكيفية التي قد تتصرف بها الدولة أو لا تتصرف. يُعد الاستبعاد في مثل هذه الحسابات للسلطة عاملاً حاسمًا: التوقعات حول المستقبل وما إذا كان قادة الدولة يؤمنون بمصير متفائل أو متشائم لبلدهم. إذا اعتقد القادة أن المستقبل يبدو غير مواتٍ ، فسوف يميلون إلى اتخاذ إجراءات محفوفة بالمخاطر في الوقت الحاضر لمنع المزيد من التدهور ، والذي يمكن أن يؤدي إلى سباقات التسلح وسياسة حافة الهاوية أثناء الأزمات. في المقابل ، يتوقع القادة المتفائلون مستقبلًا أكثر إشراقًا لبلدهم ، وبالتالي يفضلون الصبر الاستراتيجي ، الذي يميل إلى إنتاج استثمارات في الحوكمة العالمية.
فوجئت الولايات المتحدة وحلفاؤها وشركاؤها بسرور بمسار الحرب في أوكرانيا ، والتي اعتقد الكثيرون أن روسيا ستنتصر فيها بسهولة وبسرعة. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، قد يتبين أن هذا الشعور بالتفاؤل سريع الزوال – وغني عن القول أنه بالكاد تشاركه موسكو وبكين. في الواقع ، من الممكن تصور سيناريو يجعل فيه الصراع في أوكرانيا العالم بأسره أكثر تشاؤمًا بشأن المستقبل ، مما قد يعني احتمالًا أكبر بكثير لوقوع حرب بين القوى العظمى.
توقعات رائعه
القوة هي عملة السياسة العالمية ، ولكن لا يوجد اتفاق يذكر في الدوائر العلمية أو السياسية حول كيفية تعريفها. هناك طريقة سهلة لتوضيح ذلك وهي سرد جميع الصفات المطبقة على المصطلح ، مثل “ناعم” و “حاد” و “اجتماعي” و “بنيوي” – وتلك هي فقط المعدلات التي تبدأ بالحرف s. من قضية إلى أخرى ، من فاعل إلى آخر ، يختلف تعريف القوة المطبقة.
أحد أسباب وجهات النظر المتضاربة هذه هو أن قادة السياسة الخارجية يضعون افتراضات مختلفة حول المستقبل ، وهذه الافتراضات بدورها تحدد أبعاد القوة المهمة. بعض أشكال النفوذ لها قيمة في الوقت الحاضر ، بما في ذلك القوة العسكرية والإكراه الاقتصادي. ولكن على الرغم من أنها ضرورية في الأزمات ، إلا أن هذه الأشكال من القوة غالبًا ما تخلق معضلات أمنية تؤدي إلى نتائج عكسية. عندما تزيد قوة عظمى ميزانيتها العسكرية ، حتى للأغراض الدفاعية ، يشعر المنافسون بأنهم مضطرون للرد بالمثل.
أشكال التأثير الأخرى تعمل بشكل أبطأ. لا يتم إنشاء الشبكات الاقتصادية والأطر الأمنية بين عشية وضحاها. إن بناء هياكل الحوكمة العالمية ، مثل مؤسسات بريتون وودز ومعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ، مهمة شاقة قد تستغرق سنوات. القوة الناعمة – أي قدرة بلد ما على إقناع البلدان الأخرى برغبة في غايات مماثلة – يمكن أن تستغرق أجيالاً لتتطور وتمارس. لكن هذه الأشكال من القوة لها مزاياها. هم معززون ذاتيا. بمجرد إنشائها ، من الصعب على المنافس خلق بدائل. إن القائد الذي لا يفكر كثيرًا في المستقبل لن يهتم بوسائل التأثير هذه ، لأن عوائد الاستثمار فيها ليست فورية بما يكفي لتكون مهمة على الفور. على النقيض من ذلك ، فإن القائد الذي يفكر في المستقبل سيكون على استعداد لاستيعاب التكاليف قصيرة الأجل للاستثمار في أدوات القوة التي ستثبت قيمتها على المدى الطويل.
يعتمد ما إذا كان قادة السياسة الخارجية يتبنون وجهة نظر قصيرة المدى أو طويلة المدى للسلطة على عدد من العوامل. إذا كان القادة يعتقدون أن العالم الذي يعيشون فيه هو عالم هوبزي ، حيث تكون الحياة “فقيرة ، سيئة ، قاسية ، وقصيرة” ، فإنهم لا يستطيعون تحمل ترف منظور طويل الأمد. إن النظام الدولي المليء بالكوارث والطاعون والنمو الاقتصادي المحدود والعنف هو نظام يفرض مزيدًا من الاهتمام على المدى القصير. بعبارة أخرى ، بالنسبة لمعظم تاريخ العلاقات الدولية ، كان المنظور قصير المدى منطقيًا تمامًا.
القوة هي عملة السياسة العالمية ، لكن لا يوجد اتفاق يذكر حول كيفية تعريفها.
لكن في الآونة الأخيرة ، أتاحت الظروف العالمية الأفضل للقادة رؤية مستقبل أكثر ملاءمة. نهاية فخ مالتوس – الاعتقاد بأن النمو السكاني البشري كان مقيدًا بالإنتاج الزراعي – وبداية الثورة الصناعية بشرت بحقبة يمكن للناس أن يعتقدوا بشكل شرعي أن أيامًا أفضل تنتظرهم. ارتفع متوسط العمر المتوقع للإنسان من أقل من 30 عامًا في 1800 إلى أكثر من 70 عامًا في عام 2015. وخلال نفس الفترة الزمنية تقريبًا ، انخفض معدل وفيات الأطفال بمقدار عشرة أضعاف. إن العالم الذي أصبح فيه الجميع أكثر صحة وثراء يشير إلى مستقبل أكثر إشراقًا.
كانت هذه الاتجاهات عالمية تقريبا. ومع ذلك ، تختلف الدول الفردية في تفاؤلها النسبي أو تشاؤمها بشأن قوتها المستقبلية. يمكن لصانعي السياسات في البلدان ذات معدلات المواليد القوية والمستدامة والحد الأدنى من الهجرة إلى الخارج تفسير هذه المؤشرات على أنها علامة على أن حالتهم في تحسن. قد تشير معدلات المواليد الأقل من الإحلال والهجرة الخارجية المرتفعة إلى عكس ذلك. وبالمثل ، فإن البلدان التي تشهد إما نموًا اقتصاديًا سريعًا أو ركودًا مستدامًا يمكن أن تظهر هذه الأنماط نفسها في المستقبل. بشكل عام ، يتوقع المرء أن الدول ذات اتجاهات النمو القوية مقارنة بمنافسيها النظراء متفائلة بشأن المستقبل. يمكن أن تؤثر نتائج السياسة الهامة ، سواء كانت إيجابية أو سلبية ، على التوقعات بشأن المستقبل. من المرجح أن تكون الدول التي تربح الحروب واثقة من قدرتها المستقبلية على مواجهة التهديدات الأمنية التقليدية. الدول التي تخسر الحروب ليس لديها خيار سوى الالتزام ببناء قوة عسكرية قصيرة المدى ، خوفًا من المزيد من الانتكاسات في ساحة المعركة.
يمكن للمعلومات التي يمكن ملاحظتها أن تحدد التوقعات الزمنية للبلدان: عادة ما يكون الاقتصاد المزدهر فألًا جيدًا. ومع ذلك ، في معظم السياقات ، المستقبل غير مؤكد. حتى المعلومات المفترضة موضوعية يمكن أن تقدم إشارات متناقضة أو مربكة. لا تزال الأهمية الحقيقية لمعدل النمو الاقتصادي الصيني أو أهمية الدولار الأمريكي في التجارة العالمية ، على سبيل المثال ، محل نزاع حاد. بعبارة أخرى ، يمكن للمقاييس المادية أن تقلل من عدم اليقين بشأن ما ينتظرنا في المستقبل.
تتعامل نخب السياسة الخارجية مع حالة عدم اليقين هذه من خلال تشكيل روايات متماسكة حول ما إذا كان المستقبل مواتًا أو غير ملائم لمصالح بلادهم. تستند إيديولوجيات مثل الماركسية والعالمية الليبرالية ، على سبيل المثال ، إلى رؤى التقدم المبنية على جهات فاعلة معينة تصعد بلا هوادة إلى السلطة والازدهار. تتضمن الروايات الأكثر تشاؤمًا الدورات التاريخية للصعود والهبوط أو التدهور النهائي والعنف والولادة من جديد.
تختلف الروايات الإستراتيجية حول المستقبل ، لكنها تميل إلى اتخاذ أحد الشكلين التقريبيين. يعتقد الفاعلون ذوو التوقعات الإيجابية أن التوزيع المستقبلي للسلطة سيكون أفضل لبلدهم من التوزيع الحالي. بمعنى آخر ، المستقبل موات ، وستكافئ الأحداث الصبر الاستراتيجي. على النقيض من ذلك ، يعتقد الفاعلون ذوو التوقعات السلبية أن التوزيع المستقبلي للسلطة سيكون أسوأ لبلدهم من التوزيع الحالي. ترى هذه الجهات الفاعلة مستقبلًا غير مواتٍ وقد تشعر بالحاجة إلى اتخاذ إجراءات فورية لمنع التدهور.
العرض الطويل
لا تستطيع الحكومات المتشائمة التركيز أكثر من اللازم على المستقبل البعيد لأنها تعتقد أنه يجب عليها التصرف في الوقت الحاضر لتجنب عالم أكثر خطورة. في ظل هذه الظروف ، ما يهم هو ما يسمى بالقدرات الحركية – أدوات فن الحكم التي يمكن استخدامها على الفور لتغيير الحقائق على الأرض في أسرع وقت ممكن. لذلك سيركز قادة هذه الدول معظم اهتمامهم على الموارد العسكرية والاقتصادية الحالية والجهود النشطة لزيادتها. قد يلاحظ هؤلاء القادة المبادرات التي تقوم بها دول أخرى لزيادة قوتها الناعمة أو تطوير شبكات أو مؤسسات بديلة ، لكنها ستثير قلقًا أقل. ركز القادة على هنا والآن لن يعطي الأولوية لمثل هذه التهديدات طويلة المدى.
على النقيض من ذلك ، فإن الحكومات التي لديها توقعات إيجابية بشأن المستقبل تثق في استمرار صعودها الوطني. يتيح ذلك أفقاً زمنياً أطول ، مما يسمح لواضعي السياسات بالاستثمار في أشكال القوة التي تستغرق وقتاً أطول لتؤتي ثمارها: الحوكمة العالمية ، والدبلوماسية الثقافية ، والتحالفات والشراكات طويلة الأمد ، والابتكارات التكنولوجية المبتكرة ، وما إلى ذلك. تتطلب هذه الأشكال من القوة استثمارات كبيرة ووقتًا لتطويرها ، لكن المكافآت كبيرة. تعني التوقعات المتفائلة أيضًا أن هذه الدول يمكنها تطبيق تعريف طموح للقوة في تقييم قدرات الآخرين. سوف يلاحظون ما تفعله القوى العظمى الأخرى عبر العديد من أبعاد القوة ، وليس فقط القوة العسكرية. كما أوضح عالم الاجتماع ستيفن لوكيس ، “كلما اتسع نطاق ما ، من وجهة نظر الإطار المفاهيمي للفرد ، سيتم اعتباره قوة ، زادت القوة في العالم التي سيتمكن المرء من رؤيتها.”
إن مدى تفاؤل القوى العظمى أو تشاؤمها بشأن المستقبل له آثار عميقة على استراتيجياتها الحالية. عالم من القوى العظمى المتفائلة بالمستقبل سيكون له ساحات مواجهة ولكن القليل من الحرب. سوف تستثمر هذه القوى العظمى الواثقة في الموارد المصممة للجذب بالإضافة إلى الإكراه ، مما يشير إلى عالم متنازع عليه ولكنه سلمي نسبيًا. ومع ذلك ، فإن عالم القوى العظمى المتشائمة سيؤدي إلى التركيز على القدرات العسكرية وإغراء الانخراط في إجراءات وقائية. النزاعات العسكرية هي الأكثر احتمالا في عالم متشائم ، حيث دور القوة هو الأكثر أهمية.
تأمل الديناميكية بين قوة صاعدة وقوة راسخة. بالنسبة لكلا الممثلين ، فإن الاعتقاد بأن أيامًا أفضل قادمة سيغير تصوراتهم عن التهديد. بالنسبة للقوة الصاعدة ، فإن مثل هذا التفاؤل يجعل من غير الضروري الاستثمار الفوري في القدرات العسكرية ، مما قد يؤدي إلى خطر نشوب صراع غير ضروري. أي شيء يثير استجابة وقائية من السلطات القائمة هو غير مرغوب فيه. ولماذا المخاطرة بقلب الوضع الراهن المقبول إذا كانت الخطوات التحريفية ستكون أسهل في المستقبل ، عندما يكون توزيع السلطة أكثر ملاءمة؟
كما أن التفاؤل من شأنه أن يجعل القوة الراسخة أقل احتمالا لاستخدام القوة عند مواجهة منافس تنقيحي ، تبدو جهوده لتحدي النظام الأمني الحالي أشبه بأعمال تخريب ذاتي أكثر من كونها تهديدات حقيقية. على هذا النحو ، تتخذ الدول المهيمنة المتفائلة بعض الإجراءات الاحترازية لضمان أن القوى التعديلية لا يمكن أن تهدد مصالحها الأمنية الأساسية ، لكنها تركز في المقام الأول على حث الدول الأصغر على قبول القواعد الحالية للعبة. تولي القوى الراسخة ذات الآفاق الطويلة اهتمامًا أكبر للقوى الصاعدة التي تستثمر في القدرات غير العسكرية ، مثل القوة الناعمة ، والتي قد تشكل مخاطر حقيقية في المستقبل البعيد.
قدمت التسعينيات مثالًا جيدًا على هذه الديناميكيات. تشرب صانعو السياسة في الولايات المتحدة أطروحة “نهاية التاريخ” لعالم السياسة فرانسيس فوكوياما ، والتي افترضت أنه لم يعد هناك أي منافسين أيديولوجيين عالميين لديمقراطية السوق الحرة الليبرالية. إن حجة جوزيف ناي ، مُنظِّر العلاقات الدولية ، بأن الولايات المتحدة تمتلك وفرة من القوة الناعمة ، زادت من إشراق التوقعات. عزز الإيمان بالدمقرطة وما يسمى بإجماع واشنطن بشأن التنمية الاقتصادية النيوليبرالية ثقة الولايات المتحدة أيضًا. وبسبب هذا التفاؤل ، فليس من المستغرب أن تختار الولايات المتحدة التعامل مع المنافسين المحتملين مثل الصين بدلاً من مواجهتهم.
كما أنه ليس من المستغرب أن ترحب الصين بهذه المشاركة. من خلال احتضان العولمة ، شهدت الصين نمو اقتصادها بمقطع غير عادي. كانت توقعات بكين للمستقبل إيجابية أيضًا ، ممثلة بنصيحة الزعيم الصيني دنغ شياو بينغ الحذرة للبلاد: تأمين موقفنا التعامل مع الشؤون بهدوء. نخفي قدراتنا ونتحمل وقتنا ؛ كن جيدًا في الحفاظ على الأنظار ؛ ولا تدعي القيادة “. كان لدى الصين أسباب وجيهة للامتناع عن السعي لتحقيق أهداف تنقيحية صريحة خلال هذه الفترة ، حيث توقعت بكين مستقبلًا ورديًا. لم يكن من مصلحة الصين أن تتحدى النظام الدولي الليبرالي بشكل مباشر ، لأن ذلك قد يعني الحرمان من منافعه. لذلك استثمرت كل من بكين وواشنطن بشكل أكبر في الحكم العالمي والقوة الناعمة على المدى الطويل. كانت القوة العسكرية حاضرة دائمًا ، لكنها لم تكن الخيار السياسي الذي يمثل الملاذ الأول لأي من القوتين العظميين.
إن العالم الذي تكون فيه القوى العظمى لديها توقعات متشائمة للمستقبل أكثر خطورة بكثير. في هذه الحالة ، تولي الجهات الفاعلة اهتمامًا للقدرات العسكرية قبل كل شيء. على عكس أشكال القوة الأخرى ، في النهاية ، يمكن نشر القوة العسكرية بسرعة أثناء الأزمة. يمكن للقوة الصاعدة ، التي تخشى نافذة محدودة للصعود ، أن تختار الحصول على موارد عسكرية لتعظيم ميزتها المؤقتة ومنعها من التراجع مرة أخرى. قد تتفاعل دولة مهيمنة راسخة ، تخشى أيضًا مستقبلًا متضائلًا ، بشكل سلبي وتؤدي إلى نزاع عسكري من منطلق الاعتقاد بأن قوتها ستنخفض فقط مع مرور الوقت. في حالتين متشائمتين ، يزيد التأخير من خطر وقوع كارثة.
المثال الكلاسيكي لهذه الديناميكية في العمل هو مقدمة للحرب العالمية الأولى. عشية ذلك الصراع ، كانت المملكة المتحدة أقوى دولة في العالم. ومع ذلك ، كان صناع السياسة البريطانيون قلقين للغاية بشأن الصعود السريع لألمانيا فيلهلمين ، ولا سيما توسعها البحري. برلين ، بدورها ، لديها توقعات سلبية بشأن المستقبل في ضوء التراكم السريع للقوة في روسيا. بحلول عام 1912 ، أصبحت هيئة الأركان العامة البروسية تخشى أنه في أقل من خمس سنوات ، ستكون القدرات الروسية أكبر من أن يتم مواجهتها. دفع هذا الاستراتيجيين الألمان إلى الدعوة إلى شن حرب وقائية قبل إغلاق نافذة الفرصة الألمانية للسيطرة على أوروبا القارية. باختصار ، استهلك التشاؤم أوروبا. كل القوى العظمى انخرطت في استراتيجيات شرسة لإعادة التسلح ، ومعظمها انخرط في حروب تجارية. كانت هذه البيئة تشبه غابة متضخمة مليئة بالنباتات والجفاف. كل ما تطلبه الأمر كان شرارة عشوائية – اغتيال أرشيدوق – لإشعال النيران فيها.
عصر التشاؤم
خلال العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين ، استمرت الصين في التصرف كقوة عظمى متفائلة. كان الاقتصاد الصيني ينمو بسرعة ، والبيئة الأمنية في بكين آخذة في التحسن ، وأصبح مواطنو البلاد أكثر تعليماً من أي وقت مضى. (حتى اليوم ، تشير استطلاعات الرأي العام إلى أن الصينيين أكثر تفاؤلاً بشأن المستقبل وأكثر ثقة في أن بلادهم تسير في الاتجاه الصحيح أكثر من الناس في أي اقتصاد رئيسي آخر). على المدى الطويل. رعت بكين معاهد كونفوشيوس في الخارج لتعزيز صورتها وقوتها الناعمة. استثمرت في استراتيجية دبلوماسية طويلة الأجل لتقليل الاعتراف الدولي لتايوان. لقد طورت قضايا إسفينية لتلعب الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي على بعضهما البعض ، كل ذلك مع توليد النوايا الحسنة في “الجنوب العالمي”. بدأت الصين في إنشاء هياكل حوكمة عالمية يمكن أن تتحدى النظام الدولي الليبرالي ، بما في ذلك بنك التنمية الجديد ، والبنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية ، ومبادرة الحزام والطريق.
خلال نفس الفترة ، خيمت توقعات الولايات المتحدة. لقد شكلت هجمات الحادي عشر من سبتمبر الإرهابية ، والحرب الكارثية في العراق ، والأزمة المالية لعام 2008 كلها تحديات أمام إيمان الأمريكيين بالمستقبل. وفقًا لبيانات استطلاع غالوب ، كانت المرة الأخيرة التي اعتقد فيها غالبية المستجيبين الأمريكيين أن بلادهم تسير في الاتجاه الصحيح كانت في يناير 2004. وتلمح مراجعة سريعة لخطابات التنصيب الرئاسية الأخيرة إلى هذا التشاؤم المتصاعد. في عام 2009 ، وسط أزمة اقتصادية وحرب ، شدد الرئيس الأمريكي باراك أوباما على ضرورة “البدء من جديد في العمل على إعادة تشكيل أمريكا”. كان خطاب الرئيس دونالد ترامب في عام 2017 أكثر غموضًا ، حيث شجب “المذبحة الأمريكية” في السنوات الثماني الماضية ووعد بـ “حماية حدودنا من ويلات الدول الأخرى التي تصنع منتجاتنا ، وتسرق شركاتنا ، وتدمر وظائفنا”. في خطابه الافتتاحي في عام 2021 ، أقر الرئيس جو بايدن بأن “الفترات القليلة في تاريخ أمتنا كانت أكثر تحديًا أو صعوبة من تلك التي نعيشها الآن”.
على الرغم من التشاؤم الأمريكي المتزايد ، تمكنت الصين إلى حد كبير من تجنب المواجهة. من خلال الانضمام إلى “الحرب على الإرهاب” التي تقودها الولايات المتحدة ، تمكنت الصين من النهوض بينما ظلت الولايات المتحدة تركز على المزيد من الأخطار المباشرة. كانت الصين أيضًا صبورة بما يكفي للاستثمار في هياكل الحوكمة العالمية التي اعتبرها عدد قليل من المسؤولين الأمريكيين تهديدات وشيكة. بدا مستقبل بكين مشرقًا ، لذا لم تشعر بالحاجة إلى تحدي الهيمنة الأمريكية على الفور. كانت الصين بحاجة فقط إلى أن تنتظر وقتها.
النزاعات العسكرية أكثر احتمالا بكثير في عالم متشائم.
لكن مع تعزيز الزعيم الصيني شي جين بينغ قبضته على السلطة ، بدأ تفاؤل بكين بالتلاشي. كان معدل المواليد في الصين أقل من الإحلال لمدة 30 عامًا ، وقد تلاشت الجهود الحكومية الأخيرة لزيادة هذه الأرقام. سجل سكان الصين للتو أبطأ معدل نمو سنوي منذ عقود ، وانخفض عدد العمال المهاجرين في عام 2020 للمرة الأولى منذ بدء جمع البيانات. مقارنة بالولايات المتحدة ، تواجه الصين أزمة ديموغرافية شديدة. يبدو الآن من المرجح أن البلد سوف يتقدم في السن قبل أن يصبح ثريًا. في الوقت نفسه ، تسببت سياسات الصين الصارمة في عدم انتشار فيروس كورونا في توتر الرأي العام في المناطق الحضرية مثل بكين وشنغهاي.
كما أصبحت التوقعات الاقتصادية للصين أكثر هبوطًا في السنوات الأخيرة. على الرغم من أن النمو الذي شهدته البلاد بين عامي 2000 و 2010 كان استثنائيًا ، إلا أن تباطؤه على مدى العقد الماضي كان حادًا بنفس القدر. انخفض نمو الناتج المحلي الإجمالي للصين من ذروة بلغت 14 في المائة في عام 2007 إلى ما يقرب من 2 في المائة في عام 2020. وقد انخفض إجمالي نمو الإنتاجية في الصين بمقدار النصف منذ الأزمة المالية لعام 2008 ، مما دفع العالم السياسي ديني روي إلى وصف الصين بأنها “إنتاجية منخفضة قوة خارقة.” علاوة على ذلك ، فإن نسبة الدين الصيني إلى الناتج المحلي الإجمالي تقارب ثلاثة أضعاف مثيلتها في الولايات المتحدة. يبدو النمو الاقتصادي المستقبلي للبلاد أقل وعدًا بالنظر إلى جهود شي الإصلاحية الفاشلة. وكما لاحظ الخبير الاقتصادي دانيال روزين في هذه الصفحات في عام 2021 ، فإن “التقييم الصادق للنكسات الأخيرة يشير إلى أن الوقت ينفد. . . . هناك سنوات قليلة على الأكثر [بالنسبة للصين] للعمل قبل نفاد النمو “.
هذه الاتجاهات مدعاة للقلق. تكون العلاقات بين الدول غير مستقرة إلى حد كبير عندما يكون لدى جميع القوى الرئيسية توقعات متشائمة – وهو وضع يهدد بتمييز العقد المقبل لسياسات القوى العظمى. تبنت الصين والولايات المتحدة وجهات نظر سلبية للعالم ، وهناك سبب للخوف من أن وجهات نظرهما قد تزداد قتامة. كلا البلدين يتقدمان في السن. الهجرة إلى الولايات المتحدة ، المصدر التقليدي للقوة الديموغرافية للبلاد ، قد جفت ، وفقًا لمكتب الإحصاء الأمريكي. وفقًا لأحد التقديرات ، يوجد حاليًا 1.8 مليون مهاجر في سن العمل في الولايات المتحدة اليوم أقل مما كان يمكن أن يكون لو استمرت اتجاهات الهجرة قبل 2020. والأكثر إثارة للقلق ، الصدمات المنهجية المستمرة – جائحة COVID-19 ، والاضطراب المالي ، واختناقات سلسلة التوريد العالمية ، والاستقطاب السياسي – لن تؤدي إلا إلى تغذية عقلية الأزمة التي تدعو إلى التفكير على المدى القصير.
انظر للجانب المضئ
التشاؤم هو أيضا عامل رئيسي مساهم في الحرب في أوكرانيا. على الرغم من كل حديثه عن استعادة العظمة الروسية ، فإن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لديه نظرة متشائمة للعالم ، وهذا يفسر قراره بالغزو. أدت تدخلات روسيا عام 2014 في القرم وشرق أوكرانيا إلى نتائج عكسية. وبدلاً من العودة إلى الحظيرة الروسية ، ردت أوكرانيا بتعزيز قدراتها العسكرية والاقتراب من حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي. مع تسارع انجراف أوكرانيا نحو الغرب ، شعر بوتين أنه يتعين عليه التصرف بسرعة – وبقوة عسكرية – قبل أن تفلت كييف تمامًا من دائرة نفوذ روسيا. وكما أوضح مسؤول مخابرات غربي مجهول لبي بي سي ، فإن بوتين “شعر وكأن أمامه فرصة مغلقة”.
من المحتمل أن يكون المسار المفاجئ للحرب قد زاد من تغذية تشاؤم بوتين – وشجع التشاؤم في بكين أيضًا. ربما توقع المسؤولون الصينيون رداً غربيًا ممزقًا وغير فعال على حرب روسيا. لا عجب أن شي وافق على “صداقة بلا حدود” مع بوتين في الفترة التي سبقت الغزو. لكن بعد شهور من الحرب ، يبدو موقف الصين أكثر عرضة للخطر. لقد جعل دعم بكين لروسيا جيرانها الآسيويين أكثر حذرًا من النوايا الصينية. علاوة على ذلك ، لمساعدة أوكرانيا ، أطلقت الولايات المتحدة وحلفاؤها العنان لمجموعة من الإجراءات الاقتصادية والعسكرية والاستخباراتية التي حدت بشدة من القدرات الروسية. من المستحيل على المسؤولين الصينيين النظر إلى الصعوبة التي تواجهها روسيا في إخضاع جارتها دون التفكير في أوجه التشابه مع تايوان. إذا كان شي يخشى أن تغلق نافذة فرصته أمام التوحيد القسري ، فيمكنه التصرف بشكل وقائي.
تكون العلاقات بين الدول غير مستقرة عندما تكون القوى الرئيسية متشائمة.
السؤال الرئيسي هو ما إذا كان الصراع في أوكرانيا سيقود الولايات المتحدة إلى تبني المزيد من التوقعات الإيجابية حول مستقبلها. على مدى العقدين الماضيين ، أزالت الهجمات الإرهابية والأزمات المالية والاستقطاب السياسي التفاؤل الأمريكي. يهدد ارتفاع التضخم ونقص السلع في تفاقم تشاؤم الولايات المتحدة. إذا كان صانعو السياسة يخشون من أن قوة البلاد ونفوذها يتضاءلان ، فإن احتمالية نشوب حرب بين القوى العظمى سترتفع بشكل كبير.
ومع ذلك ، قد يغير الدعم الأمريكي الناجح لأوكرانيا قواعد اللعبة. لأول مرة منذ سنوات ، أظهرت الولايات المتحدة كفاءة سياسية خلال أزمة عالمية. لقد ذكّرت المقاومة القوية لأوكرانيا وتماهيها مع أوروبا والولايات المتحدة الجميع ، بما في ذلك الأمريكيون ، بأن القوة الناعمة والقوة الهيكلية للولايات المتحدة لا تزال قائمة. بعد عقود من الخطاب حول التراجع الأمريكي والركود الديمقراطي ، يمكن لصناع السياسة الأمريكيين الآن التحدث عن استعادة التحالفات والتصميم على تعزيز النظام الدولي الليبرالي. قد تكون تصورات الهيمنة الأمريكية قد بدأت في التحول في اتجاه أكثر ملاءمة.
إذا اعتقد المسؤولون الأمريكيون أن المستقبل سيكون أكثر ملاءمة من الحاضر ، فربما يمكنهم التركيز على تعزيز النظام الدولي الليبرالي الذي عزز المصالح الأمريكية لعقود. أقل اهتمامًا بالتهديدات المباشرة ، قد تكون واشنطن قادرة على إعادة التأكيد على الأهداف طويلة المدى ، مثل عكس التراجع الديمقراطي وبناء مجموعة مرنة من القواعد للاقتصاد العالمي في القرن الحادي والعشرين. على الرغم من التشاؤم الصيني المتزايد ، يمكن للولايات المتحدة القوية ، الواثقة من مستقبلها ودورها في العالم ، أن تستعيد موقعها التاريخي داخل النظام الدولي. ستعمل الولايات المتحدة المتفائلة على تقوية المؤسسات الدولية وتقديم جسر إلى البلدان في جنوب الكرة الأرضية – بما في ذلك الصين – المهتمة بالانضمام إلى النظام بصفتها أصحاب مصلحة مسؤولين. ومع ذلك ، إذا استسلمت القوى العظمى للتشاؤم ، فإن كل الرهانات ستنتهي ، وسيواجه العالم عقدًا خطيرًا.
ماهر حمصي