بعد أربعة أيام من دخول الدبابات الروسية إلى أوكرانيا ، أصدرت اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة أحدث تقييم لها لتأثيرات الاحتباس الحراري. بذلت وسائل الإعلام الرائدة قصارى جهدها لانتقاء أسوأ السيناريوهات والنتائج من التقرير. لكن اندلاع أول حرب أوروبية كبرى منذ عام 1945 أبقى التقرير بعيدًا عن الصفحة الأولى أو ، على الأقل ، في الجزء السفلي غير المرئي من الصفحة. “تغير المناخ يضر بالكوكب بشكل أسرع مما يمكننا التكيف” ببساطة لا يمكن أن ينافس “بوتين يلوح بالخيار النووي”.
وفي الوقت نفسه ، فإن الاندفاع المتهور عبر أوروبا الغربية لاستبدال النفط والغاز والفحم الروسي بمصادر بديلة لهذه الأنواع من الوقود قد سخر من التعهدات الصافية للانبعاثات التي قدمتها الاقتصادات الأوروبية الكبرى قبل ثلاثة أشهر فقط من الغزو في مناخ الأمم المتحدة. قمة في غلاسكو ، اسكتلندا. وبدلاً من ذلك ، عادت أسئلة أمن الطاقة بالانتقام حيث تواجه البلدان التي تكافح بالفعل مع نقص الطاقة وارتفاع الأسعار الآن قوة عظمى في الوقود الأحفوري أصبحت مارقة في أوروبا الشرقية.
في العقود التي أعقبت نهاية الحرب الباردة ، أدى الاستقرار العالمي وسهولة الوصول إلى الطاقة إلى نسيان الكثير منا إلى أي مدى تعد الطاقة الوفيرة موجودة في المجتمعات الحديثة. كما أدى تزايد القلق بشأن تغير المناخ والدفع نحو استخدام الوقود المتجدد إلى التقليل من شأن مدى اعتماد المجتمعات على الوقود الأحفوري. لكن الوصول إلى النفط والغاز والفحم لا يزال يحدد مصير الدول. إن عقدين من القلق بشأن الكوارث التي يتسبب فيها الكربون – وإنفاق تريليونات الدولارات عالميًا على التحول إلى الطاقة المتجددة – لم يغيروا هذه الحقيقة الوجودية الأساسية.
بين عشية وضحاها تقريبًا ، أدت الحرب في أوكرانيا إلى إنهاء حقبة ما بعد الحرب الباردة ، ليس فقط من خلال إنهاء حقبة السلام الطويلة في أوروبا ، ولكن من خلال إعادة طرح الأسئلة الأساسية المتعلقة بالحصول على الطاقة إلى الواجهة. عصر جديد ، يتميز بانعدام أمن الطاقة مدفوعًا جيوسياسيًا وتنافس الموارد ، ينقل المخاوف المناخية إلى أسفل على قائمة الأولويات. إذا كان هناك جانب إيجابي في أي من هذا ، فهو أن تحول التركيز مرة أخرى إلى ضرورات أمن الطاقة قد لا يكون أسوأ شيء بالنسبة للمناخ. نظرًا للتأثير الضئيل الذي أحدثته جهود المناخ الدولية على الانبعاثات على مدار العقود الثلاثة الماضية ، فإن العودة إلى السياسة الواقعية للطاقة – بعيدًا عن المخططات الطوباوية التي أصبحت تحدد المناصرة المناخية وصنع السياسات في جميع أنحاء العالم – يمكن في الواقع تسريع التحول إلى سياسة أقل الاقتصاد العالمي للكربون في العقود القادمة.
اندفعت قضية تغير المناخ إلى الجدل العالمي في الوقت الذي كانت فيه الحرب الباردة تقترب من نهايتها. مع انحسار أحد التهديدات الوجودية على ما يبدو ، ظهر تهديد آخر. بالنسبة للكثير من المجتمع الدولي ، ولا سيما الأمم المتحدة ووكالاتها ، أصبح تغير المناخ أيضًا أكثر من مجرد قضية بيئية ، مما يوفر فرصة لإعادة تشكيل نظام ما بعد الحرب الباردة ليكون أكثر إنصافًا ومتعدد الأطراف ومتكاملاً سياسياً.
ومع ذلك ، عندما ظهر إطار العمل المناخي في أوائل التسعينيات ، فقد استند إلى تجربة حقبة الحرب الباردة. أصبحت اتفاقيات الحد من التسلح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي نموذجًا للتعاون العالمي بشأن تغير المناخ. ومثلما وقعت القوى العظمى على معاهدات للتخفيض التدريجي لمخزون أسلحتها النووية ، ستلتزم الدول بخفض انبعاثاتها. ومع ذلك ، فإن أول اتفاق رئيسي لاقتراح حدود ملزمة قانونًا للانبعاثات – بروتوكول كيوتو لعام 1997 – مات منذ اللحظة التي رفض فيها مجلس الشيوخ الأمريكي بالإجماع شروطه ، حتى قبل الانتهاء من المفاوضات. ادمج معارضة الولايات المتحدة مع الإحجام المفهوم عن الدول المتعطشة للطاقة سريعة النمو مثل الصين والهند حتى التفكير في الحد من الانبعاثات ، وتم وضع عدم فاعلية العمل المناخي الدولي.
أصبحت الأهداف الطموحة والالتزامات غير الملزمة هي عملة المفاوضات التي تفتقر إلى أي قدرة إنفاذ حقيقية. مثل مبادرات الأمم المتحدة الأخرى التي ظهرت في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، مثل أهداف التنمية المستدامة واتفاقية التنوع البيولوجي ، كان الغرض في المقام الأول هو الحث والتشجيع. أصبحت مؤتمرات الأمم المتحدة السنوية حول المناخ ، التي تضخمت بواسطة وسائل الإعلام العالمية ، مسرحًا أدائيًا حيث كانت الأجندات المثالية للحركة البيئية العالمية – حصر الاحترار إلى 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة ، مما أدى إلى تزويد العالم بالكامل بالطاقة المتجددة ، والتحول إلى الزراعة العضوية ، ونقل المئات من مليارات الدولارات من الدول الغنية إلى الدول الفقيرة للتخفيف والتكيف – يمكن الحديث عنها كما لو كانت واقعية.
وروت الحقائق على الأرض قصة مختلفة. انخفضت كثافة الكربون في نظام الطاقة العالمي بشكل أسرع في الثلاثين عامًا التي سبقت أول مؤتمر كبير للأمم المتحدة للمناخ مقارنة بما تلاه – نتيجة لارتفاع كفاءة الطاقة ، وانتشار الطاقة النووية ، والتكوين المتغير للاقتصاد العالمي. بعد عام 1997 ، عندما تم اعتماد بروتوكول كيوتو ، ارتفعت الانبعاثات الإجمالية والفرد الواحد بشكل أسرع من ذي قبل.
كما ارتفعت بشكل ملحوظ القدرة على التكيف مع ارتفاع درجات الحرارة والظواهر الجوية المتطرفة – كما يتضح من الانخفاض المستمر في الوفيات المرتبطة بالطقس. لكن هذا لم يكن بسبب أي جهود تقودها الأمم المتحدة لتمويل التكيف مع المناخ ، والتي لم تتحقق أبدًا. ما جعل الناس في جميع أنحاء العالم أكثر مرونة في مواجهة الظواهر المناخية المتطرفة هو بنية تحتية أفضل ومساكن أكثر أمانًا – نتاج النمو الاقتصادي المدعوم بالوقود الأحفوري الرخيص.
حققت المنافسة الجيوسياسية والتكنولوجية والاقتصادية التي ميزت الحرب الباردة نجاحًا أكبر في الحد من كثافة الكربون في الاقتصاد العالمي مما حققته جهود سياسة المناخ منذ ذلك الحين. بدأت الطاقة النووية الخالية من الانبعاثات كنتيجة لسباق التسلح – إظهارًا للبراعة التكنولوجية والإمكانات السلمية للذرة. أثار الحظر النفطي العربي عام 1973 ، وهو نتاج حرب القوى العظمى بالوكالة بين إسرائيل والعالم العربي ، عقدين من التحسينات المذهلة في كفاءة الطاقة ، والتحول في توليد الطاقة والتدفئة بعيدًا عن النفط ، والتراكم السريع للطاقة النووية . وتشمل قائمة الدول الأبطال في المجال النووي فرنسا ، التي لا تزال حتى يومنا هذا أكثر الاقتصادات الصناعية خضرة في مجموعة الدول الصناعية السبع الكبرى بهامش كبير. تم تطوير الألواح الشمسية الكهروضوئية لسباق القوى العظمى في الفضاء ؛ بدأ تسويقها كجزء من دفع إدارة كارتر لاستقلال الطاقة. تأتي التحسينات الجذرية في كفاءة وقود المركبات من تلك الحقبة أيضًا.
على الصعيد العالمي ، بلغت حصة الكهرباء من المصادر النظيفة – الطاقة النووية والطاقة المائية والطاقة المتجددة – ذروتها في عام 1993 ، بعد انتهاء الحرب الباردة مباشرة. ثبت أن الآمال في أن ينتقل العالم من سياسة حافة الهاوية إلى التعاون على الهدف المشترك المتمثل في تقليل الانبعاثات كانت وهمية. بدلاً من ذلك ، أدى السلام والازدهار والوصول إلى الطاقة الرخيصة الوفيرة في حقبة ما بعد الحرب الباردة إلى خفض كبير في الحوافز الوطنية للقيام باستثمارات كبيرة في أمن الطاقة. في اقتصاد عالمي متكامل خالٍ من الصراعات الكبرى ، يمكن للعالم أن يعمل بالغاز الروسي ونفط الشرق الأوسط ومؤخراً الألواح الشمسية الصينية.
انتهى هذا العالم في 24 فبراير.
يبدو أن الكثير من المعلقين بشأن المناخ – السياسيون وصناع السياسات والأكاديميون ومحللو المؤسسات الفكرية والصحفيون والناشطون – مصدومون من العودة العنيفة للجغرافيا السياسية للطاقة ونقص الوقود الأحفوري. بالنسبة للكثيرين ، وفرت الحرب ببساطة فرصة أخرى لمواجهة الوقود الأحفوري وتعزيز الطاقة المتجددة. جادل عالم البيئة بيل ماكيبين في مقال طويل عن نيويوركر بأن أوكرانيا والعالم تحترقان لأننا نستمر في حرق الأشياء. أكد ماكبين أن التحول إلى الطاقة الشمسية وطاقة الرياح والمركبات الكهربائية سيحررنا من الاعتماد على الطغاة مثل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين – وهي لازمة شائعة في الخطاب المناخي الأخير. ما أهمل ماكيبين ذكره هو أن معظم إنتاج الألواح الشمسية والبطاريات في العالم يتحكم فيه ديكتاتور آخر – الرئيس الصيني شي جين بينغ – وأن اندفاع أوروبا المتهور لإغلاق إنتاج الوقود الأحفوري والتحول إلى الطاقة المتجددة على مدى العقد الماضي زاد بشكل كبير من إنتاجها. الاعتماد على النفط والغاز الروسي.
الحلول السهلة التي قدمها ماكيبن وغيره من دعاة حماية البيئة تفشل في حساب أشياء كثيرة ، ليس أقلها مدى عمق تغير العالم منذ الغزو الروسي. إن اعتماد أوروبا الكبير على النفط والغاز الروسيين ما هو إلا قمة جبل الجليد. إن اقتصاد الطاقة المتجددة في العالم متشابك بشدة مع سلاسل التوريد ذات المشكلات الجيوسياسية. تعتمد أجزاء ضخمة من إمدادات العالم من السيليكون والليثيوم والمعادن الأرضية النادرة على الصين ، حيث يتم إنتاج الألواح الشمسية بواسطة عمال الأويغور بالسخرة في معسكرات الاعتقال. تكشف فكرة إمكانية حل الأزمة عن طريق اختيار الاعتماد الغربي على الألواح الشمسية والبطاريات الصينية على الاعتماد الغربي على النفط والغاز الروسي مدى عدم جدية ادعاءات الحركة البيئية تجاه العدالة وحقوق الإنسان والديمقراطية.
في الوقت الذي تتعرض فيه الديمقراطية والليبرالية للتهديد مرة أخرى ، لم يعد من الممكن فصل مسائل أمن الطاقة عن السؤال الذي نتعامل معه مع من نتعامل. مع سعي روسيا والصين إلى نزع الشرعية عن المعايير الديمقراطية الليبرالية على نطاق أوسع في الداخل والخارج – بما في ذلك شن حروب الغزو – لا يمكن فهم الجغرافيا السياسية للطاقة خارج النزاعات الأوسع حول قواعد النظام العالمي. ستساعد خياراتنا في مجال الطاقة أو تعيق قدرتنا على مقاومة هذه الأنظمة الاستبدادية.
مع بداية الأزمة الأوكرانية ، أصبح الواقع الجديد واضحًا بالفعل. منذ 24 فبراير ، عكست إدارة بايدن مسار جهودها لإبطاء أو إيقاف إنتاج النفط والغاز في الولايات المتحدة من خلال تقييد الوصول إلى الأراضي الفيدرالية. وبدلاً من ذلك ، فإنه يهدد الآن الشركات التي تفشل في زيادة الإنتاج بإلغاء عقود إيجار الحفر الخاصة بها وتحويلها. وقدمت طلبات في الميزانية لتوسيع نطاق معالجة اليورانيوم وتخصيبه محليًا بشكل كبير ، حيث تعد روسيا موردًا رئيسيًا. واستندت إلى قانون الإنتاج الدفاعي في محاولة لرفع الإنتاج المحلي من المعادن الهامة التي توفرها الصين الآن. ينصب التركيز على سلسلة إمداد الطاقة بأكملها – الوقود الأحفوري وغير الأحفوري ، والطاقة النووية والمتجددة ، والإمدادات من الصين وكذلك روسيا.
القصة نفسها تتكشف في أوروبا. قام مبعوث الولايات المتحدة للمناخ جون كيري ونظرائه في الاتحاد الأوروبي ، الذين قادوا الجهود في السنوات الأخيرة لخنق التمويل الدولي لتطوير النفط والغاز ، بتحويل مفاجئ. عاد خط أنابيب الغاز العابر للصحراء ، الذي سينقل الغاز الطبيعي من نيجيريا إلى المغرب ومن هناك إلى الأسواق الأوروبية ، إلى المسار السريع بعد أن ظل يعاني من معارضة صانعي سياسة المناخ الأوروبيين ونقص التمويل. والآن بعد أن أصبحت أوروبا بحاجة إلى الغاز الأفريقي ، يبدو أن الأفارقة يستحقون أخيرًا فوائد إمدادات الطاقة الخاصة بهم أيضًا.
دول أوروبا الشرقية مثل بولندا ورومانيا وجمهورية التشيك ، التي كانت تخشى الاعتماد على الغاز الروسي منذ فترة طويلة والتي سخرت منها ألمانيا على أنها بجنون العظمة ، تمضي الآن قدمًا في خطط الحصول على تكنولوجيا نووية جديدة من الولايات المتحدة. ربما يكونون قد حصلوا على هذه التكنولوجيا من ألمانيا لو لم تبع الدولة أصولها التكنولوجية النووية الرائدة عالميًا إلى روساتوم الروسية خلال إدارة ميركل.
في آسيا أيضًا ، عادت السياسة الواقعية في مجال الطاقة. أعلنت كوريا الجنوبية للتو ، بعد مغازلة تقليل التركيز على الطاقة النووية في السنوات الأخيرة ، عن خطط لتوسيع نطاقها مرة أخرى بسبب المخاوف المتزايدة بشأن ارتفاع أسعار الوقود الأحفوري والتكلفة العالية للتحول إلى الطاقة المتجددة. في اليابان ، ولأول مرة منذ حادث فوكوشيما النووي في عام 2011 ، يدعم غالبية الجمهور الآن خطط الحكومة لإعادة تشغيل مفاعلات الدولة.
من المرجح أن تكون سياسة الطاقة في أعقاب الغزو الأوكراني مستوحاة من ضرورات أمن الطاقة المماثلة لتلك التي كانت سائدة في حقبة الحرب الباردة. لن تكون الدول مقيدة بالأهداف العلمية الظاهرة التي استرشدت بها السياسة المناخية في السنوات الأخيرة ولكن بإمدادات الطاقة المتاحة لها.
استجابة لأزمات الطاقة في السبعينيات ، استثمرت الولايات المتحدة ، الغنية بموارد الوقود الأحفوري والقدرات التكنولوجية ، في كل مصدر طاقة يمكن تخيله تقريبًا. عجلت من تطوير رواسب الفحم عبر غرب الولايات المتحدة ، وأنشأت روابط السكك الحديدية لجلب الفحم إلى الساحل الشرقي ، واستثمرت موارد ضخمة في تطوير إنتاج النفط والغاز غير التقليدي ، بما في ذلك الغاز الصخري والصخر الزيتي والوقود الاصطناعي القائم على الفحم. . كما قامت باستثمارات تأسيسية في تسويق الألواح الشمسية وتوربينات الرياح والتقنيات الموفرة للطاقة والتي تتراوح من إضاءة LED إلى توربينات الغاز ذات الدورة المركبة ومحركات حقن الوقود.
فرنسا والسويد واليابان ، التي تفتقر بالكامل تقريبًا إلى موارد الوقود الأحفوري الخاصة بها ، استثمرت بدلاً من ذلك في عمليات بناء ضخمة للطاقة النووية. بدأت بريطانيا اندفاعًا نحو غاز بحر الشمال ، مما أدى إلى كسر اعتمادها على الفحم والنزاع العمالي الراسخ المرتبط به.
مهما كانت القيود المتواضعة التي فرضتها المخاوف المناخية على تطوير الطاقة الأحفورية ، فمن المرجح أن تكون أقل بروزًا في مواجهة نقص الإمدادات ، وارتفاع الأسعار ، ومخاوف أخرى تتعلق بأمن الطاقة في السنوات القادمة. لكن من المرجح أن يكون لاستمرار تطوير الطاقة الأحفورية تأثير متواضع على المدى القريب على انبعاثات الكربون. يرجع ذلك جزئيًا إلى وجود قدرة قليلة جدًا على زيادة إنتاج النفط والغاز بسرعة في معظم أنحاء العالم. لقد تم بالفعل تطوير معظم حقول النفط والغاز منخفضة التكلفة والتي يسهل الوصول إليها ، في حين يصعب الوصول إلى إنتاج جديد ويكون استخراجها أكثر تكلفة. نظرًا لأن الآبار الحالية تتراجع بشكل طبيعي ، فمن غير المرجح أن يترجم أي إنتاج جديد إلى زيادة كبيرة في العرض.
من المرجح أن تكون إمدادات الوقود الأحفوري المقيدة وضرورات أمن الطاقة الجديدة نعمة لتطوير الطاقة غير الأحفورية والبنية التحتية من جميع الأنواع. المعارضة الخضراء طويلة الأمد للترخيص المعقول لمفاعلات نووية جديدة في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، أقل قابلية للدفاع عنها اليوم مما كانت عليه قبل غزو أوكرانيا. وبالمثل ، سيكون من الصعب الحفاظ على معارضة NIMBY لأشياء مثل مزارع الرياح البحرية على ساحل المحيط الأطلسي أو خطوط الطاقة الجديدة لمسافات طويلة لجلب طاقة الرياح من شمال ألمانيا العاصف إلى جنوبها المكتظ بالسكان. بالفعل ، تقود ألمانيا والاتحاد الأوروبي حملة لتخفيف الحماية البيئية من أجل تسريع الموافقات.
في كل حالة ، من المرجح أن تحقق حالة الطوارئ المتعلقة بالطاقة بعد أوكرانيا الكثير مما لم تستطع حالة الطوارئ المناخية تحقيقه. لطالما أعاقت الحركة البيئية للحلول التنظيمية وتفضيلاتها التكنولوجية التعسفية قدرتها على الدفاع عن سياسات مناخية فعالة على النطاق المطلوب لإحداث تأثير كبير على ظاهرة الاحتباس الحراري. ومن المفارقات ، أن تفكك المناخ وتركيز أمن الطاقة ، لا سيما في الغرب ، من المرجح أن تفعل أكثر بكثير لمعالجة تغير المناخ مما كان يمكن أن تنجزه حركة المناخ.
ومع ذلك ، لن يكون تغير المناخ ببساطة الحدث الرئيسي. أحد التحديات الأقل ملاحظة حيث سعت الولايات المتحدة وأوروبا إلى حشد المجتمع الدولي لعزل روسيا سياسيًا واقتصاديًا كان الافتقار إلى الحماس من الصين والهند ومعظم دول العالم النامي.
يعتبر هذا جزئيًا عمليًا: روسيا هي مورد رئيسي للغذاء والوقود والأسمدة والأسلحة والسلع الرئيسية الأخرى للعديد من مناطق العالم. يعود ذلك جزئيًا إلى أن الفساد على الطريقة الروسية ، والليبرالية ، والقومية العرقية شائعة ، إن لم تكن القاعدة ، في العديد من مناطق العالم. قد لا تكون حرب بوتين هي حربهم. لكن العديد من القادة الوطنيين حول العالم متعاطفون مع رفض بوتين الأوسع نطاقاً للمؤسسات والأعراف الغربية التي شكلت حقبة ما بعد الحرب الباردة.
لكن بالنسبة لبعض هؤلاء المؤيدين لروسيا ، فإن القادة الأمريكيين والأوروبيين لديهم مبادئهم غير المتسقة لإلقاء اللوم عليها. باسم إنقاذ العالم من تغير المناخ ، حث القادة الغربيون الدول النامية على التخلي عن تنمية مواردها من النفط والغاز – والنمو الاقتصادي الذي تم تمكينه من خلال الوصول إلى الوقود الأحفوري. إن الحكومات الأفريقية وحكومات العالم النامي الأخرى ترى عن حق هذا النفاق ، بالنظر إلى الاعتماد الكبير للاقتصادات الصناعية على الوقود الأحفوري. حتى مع استمرار الدول الغربية مثل ألمانيا في بناء محطات الفحم الخاصة بها ، فقد دعت إلى التخلص التدريجي من توليد الطاقة التي تعمل بالفحم في البلدان الفقيرة. لقد قطعت حكومات الدول الغنية تقريبًا معظم تمويل التنمية للبنية التحتية للوقود الأحفوري ، على الرغم من استمرارها في استغلال مصادرها المحلية.
الاستياء عميق. لعقود من الزمان ، عارضت المنظمات البيئية الغربية والمنظمات غير الحكومية الأخرى ، بدعم ضمني أو مباشر من الحكومات ومؤسسات التنمية الدولية على نطاق واسع ، تطوير الطاقة والموارد على نطاق واسع ، من السدود إلى المناجم إلى استخراج النفط والغاز.
غالبًا ما تكون مخاوف المنظمات غير الحكومية البيئية وحقوق الإنسان حقيقية. لكن الطبيعة الصليبية والمتداولة في كثير من الأحيان للانخراط الغربي في هذه القضايا ، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن الحملات المحلية للمنظمات غير الحكومية ضد مشاريع الطاقة الكبرى يتم تمويلها وتزويدها بالعاملين والتنظيم بشكل أساسي من قبل الغرب ، قد استغل خزانًا عميقًا من معاداة الغرب. المشاعر تعود إلى الحقبة الاستعمارية.
في السنوات الأخيرة ، أعطت المساعدة الإنمائية الغربية الأولوية لعوامل مثل الشفافية ومشاركة المجتمع المدني وتحرير السوق وتغير المناخ. كل هذا يبدو مناسبًا ومناسبًا للآذان الغربية. لكن النتيجة العملية كانت انسحاب الحكومات الغربية ووكالات التنمية والمؤسسات المالية من جميع مشروعات البنية التحتية واسعة النطاق ، وتطوير الطاقة ، وغيرها من المشاريع المتعلقة بالموارد في جميع أنحاء العالم النامي.
على النقيض من ذلك ، لا توجد مخاوف من هذا القبيل بين الصين وروسيا ، وقد استفادتا من الاستثمارات في الطاقة واستخراج الموارد والبنية التحتية لتعزيز مصالحهما الجيوسياسية. هدفهم هو خلق التبعية بطرق تعزز الأولويات الاقتصادية لموسكو وبكين بينما تخلق نفوذًا دوليًا. منذ غزو أوكرانيا ، أصبحت فعالية هذه الاستراتيجية واضحة الآن للجميع.
كيف ، إذن ، ينبغي للولايات المتحدة والديمقراطيات الليبرالية الأخرى أن توازن بين التزامها بالمجتمعات الديمقراطية والمفتوحة ، وضرورة فصل اقتصادات الطاقة الخاصة بها عن الصين وروسيا ، وجهودهم لموازنة دبلوماسية الموارد الروسية والصينية في العالم النامي؟ وكيف يمكنهم النهوض بالعمل المناخي في عصر يكاد يكون من المؤكد أن الأسبقية فيه لمقتضيات أخرى؟
سيتطلب القيام بذلك إيجاد مسار جديد للتعامل مع العالم ، ورفض كل من النفاق الأخلاقي الذي اتسم به الغرب والأجندة غير الأخلاقية التي تدفع الصين وروسيا. في كثير من أنحاء العالم ، تحتاج مؤسسات التنمية الغربية إلى العودة إلى لعبة الاستثمار في عوامل التمكين التي أثبتت جدواها للتنمية الاقتصادية: البنية التحتية الصلبة وتطوير الطاقة والموارد الأخرى.
وبقدر ما ترتبط هذه الاستثمارات بشروط ، يجب أن تدعم الجهود الأوسع نحو التحول الديمقراطي والشفافية وحماية حقوق الأقليات بدلاً من ربط مشاريع محددة بمجموعة من المطالب المرتبطة بالتأثيرات البيئية المحلية أو العمل الوطني بشأن تغير المناخ.
يجب على المجتمعات الليبرالية أن تسعى إلى توريط حلفائها ومورديها في نظام سياسي واقتصادي أخلاقي وقائم على القواعد ومتعدد الأطراف مع الاعتراف بأن التحول الديمقراطي والتنمية الاقتصادية والتقدم البيئي دائمًا تدريجي ومتكرر وأن المنافسين الجيوسياسيين سوف يسعدون بالتدخل أينما كان الغرب. يتخلى عن الميدان. يجب أن يمنح اختيار الاستثمار والتكنولوجيا الغربيين فوائد من حيث الوصول إلى الأسواق وسلاسل التوريد التي تسمح للاقتصادات الناشئة بصقل بعض المزايا النسبية للقطاعات الرئيسية في اقتصاداتها مع تهميش روسيا والصين.
بالفعل ، هناك تحول في هذا الاتجاه واضح. النسخة المقلصة من اتفاقية التجارة والاستثمار عبر المحيط الهادئ التي سافرها الرئيس الأمريكي جو بايدن مؤخرًا إلى آسيا للترويج للتركيز على إشراك الشركاء الآسيويين في سياسة صناعية مشتركة تهدف إلى تقليص مكانة الصين المهيمنة في قطاع الطاقة المتجددة والبطاريات.
من المرجح أيضًا أن يسن الاقتصاد الأوسع نطاقًا انضباطًا كبيرًا على السياسة اليوتوبية التي ميزت الكثير من استجابة ما بعد الحرب الباردة لتغير المناخ. سيؤدي الانخفاض المستمر في العديد من الأصول المالية – ليس أقلها انهيار العديد من أسهم التكنولوجيا عالية الأداء والأصول المشفرة – إلى انكماش حسابات الأوقاف والاستثمارات الخاصة بالمؤسسات الخيرية البيئية والملياردير المانحين الذين يمولون حركة المناخ. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فسيؤدي ذلك إلى تقليل الكم الهائل من الخطاب المناخي الذي أدى إلى تشويه صنع السياسات في السنوات الأخيرة.
من المرجح أيضًا أن يؤدي التضخم ونقص الطاقة والعجز العام المتزايد إلى وضع حد للمال السهل والسياسة المالية التوسعية للعقود الأخيرة. إن احتمالية تقليص الإعانات السخية التي تدفع تحول الطاقة إلى الوراء ستضع على المحك الادعاءات القائلة بأن طاقة الرياح والطاقة الشمسية يمكن أن تتنافس بنجاح مع الوقود الأحفوري في العديد من المناطق.
لا يتعارض أي من هذا مع السياسات المختلفة لخفض الانبعاثات ودفع التنمية الخضراء. لكن سياسات المناخ والطاقة ، خاصة في الغرب ، قد تتحول بشكل كبير من دعم الطلب (لأشياء مثل الألواح الشمسية والمركبات الكهربائية) إلى تحرير العرض (لأشياء مثل محطات الطاقة النووية وخطوط النقل عالية الجهد). إن التحول من هذا النوع – بعيدًا عن دعم تقنيات خضراء محددة يفضلها النشطاء وجماعات الضغط ونحو تمكين الأساس التكنولوجي والتنظيمي والبني التحتية الأوسع لانتقال الطاقة – من شأنه أن يضع سياسات الطاقة النظيفة على أساس اقتصادي أكثر ثباتًا. ومن الأفضل مواءمة أهداف المناخ مع ضرورات أمن الطاقة.
إذا كانت الأشهر الأخيرة قد أظهرت أي شيء ، فهو أن الحرب وانعدام الأمن والأزمة الاقتصادية هي معلمين لا يرحمون. غالبًا ما شارك المدافعون عن المناخ وحلفاؤهم السياسيون في سياسة تعادل تدخين إمدادات الفرد: لقد خلطوا بين نمو الطاقة المتجددة المدفوع بالدعم وبين الدليل على أن العالم مستعد للتحول السريع عن الوقود الأحفوري. ومن ثم ، فقد قاموا بتثبيط إنتاج النفط والغاز حيثما أمكنهم ذلك ، وقللوا بشكل مزمن من الاستثمار في مصادر أخرى للطاقة النظيفة ، مثل الطاقة النووية. ولكن بينما كان هناك تقدم تقني ، لا يزال الاقتصاد العالمي بعيدًا جدًا عن استبدال الوقود الأحفوري بالكامل.
يذكرنا اندماج الحرب في أوروبا بأزمة أمن الطاقة العالمية بأن الغرب لا يختلف كثيرًا عن بقية العالم. للأفضل أو للأسوأ ، يظل تطوير الطاقة والأمن عملة في عالمنا. إن أي استراتيجية عالمية لبناء حصن ضد الاستبداد العرقي ، وتحقيق الاستقرار الاقتصادي ، والانتقال نحو مستقبل منخفض الكربون سوف تحتاج إلى التكيف مع هذا الواقع.
ماهر حمصي