في مقالته في 10 أكتوبر / تشرين الأول بعنوان “الوجود العسكري الأمريكي في سوريا رصيد استراتيجي أم نقطة ضعف” ، يجادل كريستوفر الخوري بأن الولايات المتحدة قد حققت هدفها الرئيسي في سوريا – القضاء على ملاذ آمن لتنظيم الدولة الإسلامية (المعروف أيضًا باسم داعش) الإرهابي- وبالتالي ينبغي التركيز على التفاوض على حل سريع. الانسحاب من البلد الذي يحافظ على وصول الولايات المتحدة إلى المجال الجوي السوري ويحمي الشركاء السوريين الذين قاتلوا إلى جانب القوات الأمريكية. للوهلة الأولى ، تبدو هذه الحجة معقولة – بعد كل شيء ، من يريد حربًا أخرى لا نهاية لها؟ لكن الخوري سرعان ما يدحض حجته من خلال الاستشهاد بالآثار المزعزعة للاستقرار للانسحاب الأمريكي من أفغانستان ، وهو الحدث الذي أرسل موجات صادمة عبر النظام الدولي على الرغم من فشل الحملة التي تقودها الولايات المتحدة وكان لدى واشنطن القليل من المصالح الاستراتيجية هناك. في سوريا ، على النقيض من ذلك ، ينجح النهج الأمريكي ، ولو بشكل متواضع ، وتكثر المصالح الإستراتيجية للولايات المتحدة. من شأن الانسحاب على الطريقة الأفغانية من سوريا أن يولد صدمة مزعزعة للاستقرار ، وهي صدمة من شأنها أن تجعل الفوضى التي رافقت دعوة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب القصيرة لسحب القوات الأمريكية من سوريا في عام 2019 تبدو معتدلة بالمقارنة.
لكن المشاكل مع اقتراح الخوري أعمق بكثير من القياس الأفغاني. وأكد الخوري أن بشار الأسد لم ينتصر في الحرب في سوريا. كما لم تجمد إدارة ترامب التمويل الإنساني السوري ، كما زعم مقال الخوري عندما نُشر في الأصل (أوقف برنامج استقرار أصغر ثم أعاد تفعيله جزئيًا). والأهم من هذه الأخطاء في التقدير والحقيقة هو حقيقة أن الانسحاب من سوريا سيعرض للخطر المصالح الإقليمية للولايات المتحدة والمجتمع الدولي. لهذا السبب رفضت إدارة ترامب نهجًا مشابهًا لمقاربة الخوري في عام 2018 ، وهو قرار أثبتته الأحداث اللاحقة.
والنتيجة الجوهرية لاقتراح الخوري ، على الرغم من محاولته الحكيمة التقليل من شأنها ، ستكون منح الروس نطاقًا تردديًا دبلوماسيًا وعسكريًا أكبر لزيادة ضغطهم على تركيا وإسرائيل للانسحاب من سوريا أيضًا. سيؤدي ذلك في النهاية إلى ترك سوريا بأكملها تحت سيطرة الأسد ، الذي حرض على الحرب ، ومنح روسيا وإيران نصراً استراتيجياً. ستقوم الولايات المتحدة بتحويل عملية فعالة نسبيًا داخل البلد تضم 900 جندي فقط – لم يُقتل أي منهم منذ ما يقرب من أربع سنوات – إلى جهد خارجي ضد داعش ، على الأرجح بالتنسيق مع الطاغية المسؤول عن مقتل 650 ألفًا والتهجير. من نصف سكان بلاده.
شدد القادة العسكريون في القيادة المركزية الأمريكية علنًا على الحاجة إلى وجود الولايات المتحدة في سوريا ، وليس القواعد خارج البلاد ، لقمع داعش. نعم ، الخوري محق في أن الميليشيات المدعومة من إيران تهاجم المواقع الأمريكية في سوريا – تمامًا كما تفعل في العراق وأماكن أخرى في المنطقة. لكن التراجع يشجع طهران ولا يردعه.
بشار الأسد لم ينتصر في الحرب في سوريا.
في عام 2018 ، رفض وزير الخارجية الأمريكي مايك بومبيو اقتراحًا مشابهًا لسحب القوات الأمريكية جزئيًا من سوريا والتركيز فقط على محاربة داعش. وخلص إلى أن مثل هذا النهج لن يساعد في الحل على أساس التسوية السياسية التي توصل إليها سلفه ، وزير الخارجية الأمريكي جون كيري ، في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254 ، والذي دعا إلى وقف إطلاق النار و الانتقال السياسي بقيادة سورية ، بما في ذلك المفاوضات مع المعارضة لوضع دستور جديد. كما أن الانسحاب الأمريكي لن يعالج محنة 12 مليون نازح سوري ولاجئ الذين في غياب تسوية سياسية سيخشون بشكل معقول انتقام الأسد. علاوة على ذلك ، فإن الانسحاب الأمريكي لن يعالج النفوذ الإيراني المتزايد داخل المؤسسات السورية وتمركز أنظمة الصواريخ في سوريا التي تهدد إسرائيل. ستظل الحرب ضد داعش ، ومخاوف تركيا الأمنية المختلفة ، ومصير شركاء الولايات المتحدة الأكراد ، قوات سوريا الديمقراطية (قسد) ، تحديات ملحة للولايات المتحدة وشركائها.
وبالتالي ، بنت إدارة ترامب على جهود كيري من خلال تنسيق العمليات العسكرية الأمريكية والتركية والإسرائيلية لتجميد الصراع وحرمان الأسد من الانتصار. (لا يزال نصف سكان سوريا و 30 في المائة من أراضيها ، بما في ذلك الكثير من أراضيها الصالحة للزراعة ومعظم مواردها الهيدروكربونية ، خارجة عن سيطرته). كما حاولت الولايات المتحدة التفاوض على حل شامل مع روسيا في عام 2019 على أساس قرار مجلس الأمن رقم 2254. وعلى الرغم من أن موسكو أبدت القليل من الاهتمام بالمفاوضات ، إلا أن التجميد لا يزال يعمل. باستثناء المكاسب الطفيفة في أوائل عام 2020 ، لم تربح قوات الأسد أي أراضٍ إضافية ، وكان القتال في حده الأدنى. بعد تردد مبدئي ، تبنت إدارة بايدن نهجًا مشابهًا للصراع في سوريا.
كان قرار البقاء في 2018 محفوفًا بالمخاطر ؛ كان الجنود الأمريكيون في خطر ، وكانت تركيا تعارض بشدة التعاون الأمريكي مع ما يسمى قوات سوريا الديمقراطية ، وشهدت هجمات الأسد الجديدة في الأفق. لكن على الرغم من التوغل التركي في مناطق ما يسمى قوات سوريا الديمقراطية في عام 2019 – والذي دفع دعوة ترامب القصيرة للانسحاب – وهجوم الأسد الروسي في عام 2020 ضد القوات التركية والمعارضة في شمال غرب سوريا ، فإن هدف الاحتواء صامد.
أصبح النجاح النسبي لهذه الاستراتيجية أكثر وضوحًا في السنوات الأربع الماضية فقط ، حيث استمر وقف إطلاق النار ، ولم تحظ العديد من المحاولات التي قامت بها الدول العربية للحد من عزلة الأسد برد فعل حقيقي من دمشق. الأهم من ذلك ، في عصر المنافسة الجيواستراتيجية المتزايدة ، بما في ذلك مع روسيا وإيران ، يجب على الولايات المتحدة تجنب التخلي عن انتصارات استراتيجية غير ضرورية. قد لا يكون التجميد السوري جميلاً ، لكن من المرجح أن يكون ما سيبدو عليه النصر المحدود للمضي قدمًا في سوريا وربما في أماكن أخرى.
ماهر حمصي