يقول الملك إن القاعدة رقم 42 هي أن جميع الأشخاص الذين يزيد ارتفاعهم عن ميل يجب أن يغادروا المحكمة. تعارض أليس أنها ليست على ارتفاع ميل. وعلى أي حال ، إنها ليست قاعدة مناسبة ، لأن الملك اختلقها ، في ذلك الوقت وهناك. رد الملك قائلا: “إنها أقدم قاعدة في الكتاب”. ولكن ، عندما أشارت أليس إلى أنه إذا كانت القاعدة قديمة جدًا ، فيجب أن تكون القاعدة رقم 1 ، يقوم الملك بإغلاق دفتر الملاحظات الذي كان يقرأ القواعد منه (ويكتبها) ويبتعد في وجهها.
إنها لحظة نادرة في “مغامرات أليس في بلاد العجائب” للويس كارول عندما يثبت التفكير كما نتعرف عليه حتى الحد الأدنى من التبعات.
“القواعد: تاريخ قصير لما نعيشه” لمؤرخة العلوم لورين داستون ، تقدم بالمثل المنطق وملوك وضع القواعد كشخصيات ثانوية جذابة. قواعد تغيير الشكل نفسها هي أليس التي يتم استجوابها. تحلل لورين داستون قواعد متنوعة مثل تلك الخاصة بصنع البودنج ، وتلك الخاصة بتنظيم حركة المرور ، وتلك التي تحكم حركة المادة في الكون. عند التفكير في سلسلة من الحكايات والنصوص التاريخية ، يساعدنا داستون في رؤية القواعد (وجيرانهم ، مثل القوانين واللوائح) من خلال مفاهيم السُمك والنحافة والنماذج والخوارزميات والفشل (كان من المستحيل تقريبًا الحصول على الباريسيين من القرن الثامن عشر) بالتوقف عن لعب الكرة في الشوارع) ، وحالات الاستثناء. تكتب: “تختلف الثقافات بشكل ملحوظ في محتوى قواعدها ، لكن لا توجد ثقافة بدون قواعد. . . . إن كتابًا عن كل هذه القواعد سيكون أقل قليلاً من تاريخ البشرية “.
تبدأ لورين داستون استفسارها بإلقاء الضوء على أصول المصطلح “قاعدة”. في اليونانية القديمة ، كانت كلمة قانون ، كلمة حكم ، مرتبطة بمصنع قصب السكر العملاق المستقيم والطويل المفيد ، والذي كان يستخدم لإجراء القياسات. وبسبب هذا الارتباط ، أصبحت الكلمة مرتبطة بالقوانين وبفكرة النموذج – ذلك الذي يُقارن به شيء ما ، ولكن لا يُقصد به أن يكون متطابقًا. (لا أحد يقترح ركوب قطار نموذجي.) هذا الارتباط مثير للاهتمام ، لأن فكرة اتباع نموذج أو نموذج يُنظر إليها الآن على أنها مختلفة عن القواعد التالية أو حتى مناقضة لها. وبالمثل ، فإن المصطلح اللاتيني “Regula” يربط بين كل من الألواح المستقيمة المستخدمة للقياس والبناء ونموذج يُقاس به الآخرون بشكل مجازي أكبر – على سبيل المثال ، حاكم الدولة. في هذه الحالة الأكثر مجازية ، قد يكون الحاكم مصدر القواعد ، وربما يُستثنى منها ؛ بدلاً من ذلك ، يمكن أن تكون المسطرة نموذجية ، وهي المثالية التي يحدد بها المرء كيف يجب أن يكون.
صمدت قاعدة القديس بنديكت ، التي كُتبت في القرن السادس ، لنحو ألف وخمسمائة عام. هناك قواعد حول: كمية النبيذ التي يجب شربها يوميًا (الهيمينا) ، وكم عدد المزامير التي يجب تلاوتها في يوم معين – وبأي ترتيب ، وما إذا كانت عن ظهر قلب. قواعد حول ما إذا كان يجب ترك المصباح مشتعلًا طوال الليل (نعم) ، وما إذا كان يجب على المرء ارتداء حزام على السرير (نعم) ، ومكان نوم الرهبان الصغار (بين الرهبان المسنين ، بدلاً من الرهبان الشباب الآخرين). هناك أيضًا قواعد حول كيفية التصرف في الرحلة. (“استلق على وجهك على أرضية المصلى في نهاية كل ساعة من ساعات عمل الله المعتادة” ولا تخبر الرهبان الآخرين بما رأيته أو سمعته ، “لأن ذلك يسبب أكبر قدر من الضرر.”) أخيرًا ، يحتوي كتاب القواعد على ثلاثة وسبعين فصلاً. يستخدم داستون قاعدة القديس بنديكت للدفاع عن أنه بالنسبة للكثير من العصور القديمة المتأخرة والعصور الوسطى اللاتينية ، كانت القواعد مشتقة من النماذج: كان يجب تقليد رئيس الدير ، الذي يعتبره الله. لكنه طبق القواعد أيضًا ، مستخدمًا تقديره التقوى.
تعتبر هذه القواعد قواعد “سميكة”. هذا ليس بسبب وجود الكثير منها ، ولكن لأنها تتطلب تفسيرًا ، ولأن الأمثلة مقدمة ، ولأنها تفسح المجال لجميع أنواع الاستثناءات. يمكن للمرء أن يقول حتى أن القواعد السميكة تشبه الأجمة – مع المحلاق والتشابك لحالات خاصة ، بعضها محدد ، والبعض الآخر استنتج. قد يُمنح الراهب المريض أكثر من الكمية اليومية المخصصة من الخبز. لا يلزم أن تكون القاعدة السميكة طويلة. في عالم أليس الفيكتوري ، على سبيل المثال ، قد تكون القاعدة الكثيفة “يجب أن تكون السيدات الشابات مهذبات دائمًا” – وتبذل أليس قصارى جهدها لتفسير هذا القول وتفعيله في الظروف المتغيرة باستمرار في بلاد العجائب.
القواعد الرقيقة ، بشكل مثالي ، تنطبق على جميع الحالات بشكل موحد. كما يقول داستون ، القواعد الرفيعة “تطمح إلى أن تكون مكتفية ذاتيًا”. تعد الخوارزمية الحاسوبية مثالًا على قاعدة رفيعة – طويلة ، ربما ، لكنها تهدف إلى نشرها دون الحاجة إلى أي تفكير أو تدخل بشري. في بلاد العجائب ، يمكن القول إن القاعدة الضعيفة هي إعلان شيشاير كات: “نحن جميعًا غاضبون هنا”. تميل الوصايا العشر أيضًا إلى فهمها على أنها ضعيفة – يجب أن يطيعها الجميع دائمًا – وهذا جزء من سبب كون قصة إبراهيم الذي يُطلب منه التضحية بابنه إسحاق غامضة للغاية ، وجذابة ، وسامية.
أحد الغموض هو لماذا تحتمل معظم القواعد البينديكتية – وطاعت – لفترة طويلة ، ولماذا لم يتم تطبيق القواعد والقوانين الأخرى. يروي داستون بالتفصيل الكوميدي كيف أخفق اتباع قواعد المصاريف في فرنسا مرارًا وتكرارًا. حددت قوانين سومبتوري من يمكنه ارتداء ماذا ، وكم يمكن أن تكون وجباتهم فاخرة ، وما هي عرباتهم التي يمكن تزيينها. كانت هناك قوانين تحدد ما إذا كان بإمكان زوجات الصاغة ، على عكس “الميكانيكيين” الآخرين ، ارتداء الزخرفة الحريرية ؛ كان هناك قانون حول من يمكنه تقديم حلوى تتكون من أكثر من الفاكهة والجبن. إذا تم الالتزام بها ، فإن القوانين تجعل علامات الفصل مرئية وموثوقة.
ولكن ، حتى عندما تم إصدارها بشكل متكرر ، مع المزيد والمزيد من اللغة التحذيرية ، تم انتهاك قوانين السباقات بشكل روتيني ، عامًا بعد عام. كما تم التحايل عليها ، حيث لم يتم تنظيم التحولات في الموضة بعد. محاولات مماثلة لجعل الباريسيين يتبعون لوائح المرور ، وليس إلقاء القمامة في الشارع ، كانت أيضًا فاشلة. ومع ذلك ، ليس بعيدًا ، امتثل مواطنو أمستردام للقواعد التي أدت إلى تنظيف الشوارع ونظام مرور متماسك وفعال. لماذا ا؟ يقترح داستون أن القواعد تميل إلى النجاح عندما تكون أيضًا قواعد. وتشير إلى مدى نجاح مجتمعات دينية معينة في ارتداء قواعد اللباس الضمنية والصريحة. فيما يتعلق بأمستردام المنظمة ، فإنها تقدم ملاحظة أكثر إثارة للقلق: استخدمت الإدارة “إجراءات صارمة صدمت الزوار الأجانب”. لم تصبح باريس أكثر تنظيماً إلا بعد أن جاءت القواعد من “السلطات الثورية وفيما بعد الإمبراطورية”.
يحتاج المرء إلى رئيس دير جيد لكي تعمل القواعد البينديكتية. إذا تخلت عن فكرة أن رئيس الدير موهوب من الله ، فيمكنك أن تسأل ، هل يستخدم رئيس الدير تقديرًا حكيمًا ، أم أن حكمه مشوش بسبب المحسوبية أو التعصب أو المصلحة الذاتية؟ يخبرنا داستون كيف ، في العالم الغربي ، “أصبح الإصرار بحلول القرن السابع عشر ملطخًا بنفس فرشاة النزوة التعسفية”. ساهم هذا التحول في إيجاد نموذج مثالي لأنواع مختلفة من القواعد – قواعد أرق وحتى جبرية. تم تقييم الخوارزميات ، التي كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالعقل ، على أنها مثالية أكثر من الحكم البشري المعرض للخطأ. على حد تعبير داستون ، فإن “حلم القواعد الواضحة التي يتم اتباعها بشكل لا تشوبه شائبة قد تغذى دائمًا على الحالة الخاصة للحساب ، والقواعد الأقل دقة على الإطلاق”.
يتبع كتاب داستون بعد ذلك دوامة مثيرة للاهتمام حول استخدام مصطلح “قوانين الطبيعة”. وتشير إلى غرابة الاستعارة ، لأنها “قوانين” لا يمكن كتابتها أو حتى كسرها. ومع ذلك ، فإن هذه “القوانين” الطبيعية لها شعور بأنها وهبة من الله – فهي العالم كما هو.
هذا التكيف مع الاستعارة المريحة ولكن يمكن القول بأنها غير منطقية أو على الأقل مضللة له صدى أيضًا مع تحفة لويس كارول. كان كارول عالم رياضيات ومنطقًا. الفوضى الخاصة في بلاد العجائب – حيث لا يوجد لسباق القوقاز بداية أو نهاية ولكن لا يزال لديه فائز ، حيث يمكن أن يكون ماد هاتر عالقًا في الزمن ، حيث يتم الرد على استفسارات أليس حرفياً ، وحيث لغز الغراب ومكتب الكتابة يبدو صحيحًا ولكن لم يتم إعطاؤه إجابة – هي نغمة نفس لغة المنطق والعقل والدقة. بهذه الطريقة ، يصبح الهراء المتداخل في إيقاع المعنى حيًا. هذا ممتع وتحرر ، لأن أليس ليست عالقة في بلاد العجائب إلى الأبد. إذا لم تستيقظ أبدًا من حلمها ، فسيكون ذلك كابوسًا.
بنهاية كتاب داستون ، يشعر المرء بالوضوح حول كيفية التفكير في القواعد ، جنبًا إلى جنب مع شعور لطيف باليأس فيما يتعلق بأنواع القواعد التي يأمل فيها. القواعد التي تترك حاكمًا أو قاضيًا مسؤولاً عن تفسيرها تشعر في الحال بأنها إنسانية وقابلة للفساد. تبدو القواعد التي لا تسمح بأي استثناء خالية من الضعف البشري ولكنها غريبة وغير قادرة على الاعتراف بشكل صحيح بالتعقيد. يبدو اليأس كرد فعل على الضعف الدائم للقوانين صادقًا بشكل حدسي ، كما قد يقول رئيس الدير بداخلنا ، كما أنه يمسح بدقة خوارزمية الحوسبة الداخلية لدينا ؛ الخوارزميات منحازة نحو القياس الكمي ، ورجل القصدير محق في القلق من أنه لا يملك قلبًا.
في الفصل الأخير ، تناقش داستون تعريف المنظر السياسي كارل شميت للسيادة على أنها “سلطة اتخاذ القرار بشأن الاستثناء” ، وقناعته بأن الاستثناء – الحدث أو الموقف الذي يضفي الشرعية على تعليق حكم القانون – لا يمكن أن يكون ممثلة في أي نظام قانوني قائم. شميت ، الذي أصيب بالعار في نهاية المطاف بسبب مشاركته الحماسية في النظام النازي ، “كره” حكم القانون ، واعتبر الإصلاحات عبر القرون التي ضيقت من سلطات الحاكم كارثية. يصف داستون كيف أن السيادة في أوروبا ، تاريخيًا ، مستمدة من مزيج من “السلطة الإلهية ، والقوة الأبوية لرب الأسرة على زوجته وأطفاله ، وسلطة المنتصر على المهزوم في الحرب”. تتحدث أيضًا عن الانهيار السريع للقواعد التي يمكن أن تتبع كارثة ، مثل الوباء أو الثورة. يمكن أن تكون هذه التغييرات السريعة إيجابية ، كما تصورها بوكاتشيو ديكاميرون ، أو يمكن أن تكون بداية للسلطوية. لسوء الحظ ، يبدو كتاب داستون وثيق الصلة بالموضوع اليوم ، بل إنه ضروري.
بلاد العجائب في أليس هي المكان حيث القاعدة الوحيدة هي أن القواعد سوف تتغير باستمرار. عرض واحد يجعلك أكبر ، والآخر يجعلك صغيرًا ؛ إنه دائمًا وقت الشاي لأنه لا يوجد وقت ؛ والأرنب بساعته المكسورة متأخر دائمًا. تفشل قواعد بلاد العجائب في تقديم ما هو محبوب للغاية بشأن القواعد ، وهو زيادة ما يسميه داستون “نصف قطر القدرة على التنبؤ”. قد لا يكون هذا معادلاً للخير. لكن ما يمكن التنبؤ به هو حاجة بشرية بقدر ما هو تمزق من المتوقع. ♦
ماهر حمصي