نيك دانفورث / فورين بوليسي – فبراير 2020
دخلت التحليلات السياسية الأمريكية مرحلة جديدة من تشاؤم ما بعد الحرب الباردة. ربما يكون التفاؤل الليبرالي الدولي بانتصار السلام والديمقراطية عالميًا قد انتهى منذ زمن، لكن إعلان زواله أصبح الآن أكثر شيوعًا من أي وقت مضى. يُبشّر سيلٌ متواصل من المقالات الفكرية حول عودة التاريخ، وانبعاث القومية، وعودة التنافس بين القوى العظمى، بما يُمكن تسميته بظهور الجغرافيا السياسية للمخاطر.
كيف وصلنا إلى هنا ؟ إحدى المشكلات هي أن المتشائمين كانوا يمتلكون خرائط أفضل.
لم يكن نشر السلام والديمقراطية مقنعًا من الناحية الخرائطية، حتى لمروجيه. وقد يبدو أحيانًا شريرًا تمامًا لمن هم على الجانب الخطأ من الخريطة. في الوقت نفسه، تُناسب الخرائط تمامًا الرؤى الجوهرية للعالم التي تُقسّم الناس، بدقة أو بغير دقة، إلى وحدات منفصلة وجاهزة للصراع، لكل منها لونها وأرضها. ولعل هذا ما جعل الخرائط تُمثّل استعارة رائعة لمن افترضوا أن الصراع أكثر طبيعية أو إثارة للاهتمام منذ البداية.
كانت تحديات رسم خريطة السلام والازدهار العالميين واضحة بالفعل قبل 75 عامًا، عندما بدأ الأمريكيون في صياغة رؤية ليبرالية دولية جديدة للمستقبل. أدت نهاية الحرب العالمية الثانية، مثل نهاية الحرب الباردة، إلى تصور البعض أن العالم يدخل حقبة غير مسبوقة من السلام الدولي. اتخذ التفاؤل الجاد بشأن عالم ما بعد الحرب شكلًا خياليًا بشكل خاص في خريطتين مذهلتين – وإن كانتا غير واقعيتين بشكل لافت للنظر. الأولى هي خريطة ميثاق الأطلسي التي رسمها رسام الخرائط ليزلي ماكدونالد جيل عام 1942، والتي تصور وعد الرئيس الأمريكي فرانكلين د. روزفلت ورئيس الوزراء البريطاني ونستون تشرشل بالسلام الذي سيتبع انتصار الحلفاء. تشرق أشعة الشمس على عالم منخرط في التجارة والصناعة بينما يحول رجل في الزاوية المدفعية إلى محاريث. لا تزال الحدود بين الدول محددة ولكن بالكاد، بخطوط منقطة تختفي تحت كل هذا الصخب.
خريطة ثانية من هذا النوع، أكثر غرابة، رسمها إرنست دادلي تشيس عام ١٩٤٤، عندما بدا انتصار الحلفاء في الحرب أقرب بكثير. تحمل خريطة تشيس عنوان “خريطة مركاتور للعالم المتحد: تاريخ مصور للنقل والاتصالات وسبل السلام الدائم”، وتضع السلام والحكومة العالمية كنقطة النهاية الطبيعية للتطور التاريخي البشري. تحتفي خريطته بدور الطائرات والسفن والراديو و”بريد الصواريخ المستقبلي” في التقريب بين الناس. تُظهر سلسلة من الإضافات تطور التنظيم السياسي من “عائلة رجل الكهف” عبر الدول إلى “وحدة جميع الأمم”.
يُحبّ المراقبون اليوم إضفاء طابع رومانسي على أصول النظام الدولي الليبرالي بعد الحرب العالمية الثانية. تُعبّر هذه الخرائط بلا شك عن الجانب المُبالغ فيه من الرومانسية للفكرة، بينما تُجسّد مسيرة مُبتكريها تناقضاتها التأسيسية : لا يزال جيل معروفًا بدعايته الخرائطية المُلوّنة للإمبراطورية البريطانية، وتشيس، بحلول عام ١٩٥٠، كان قد تحوّل إلى رسم خرائط أكثر وضوحًا، بالأحمر والأبيض ، لعالم الحرب الباردة المُنقسم. في الواقع، بعد الحرب العالمية الثانية، أصبح من الواضح أن الكثيرين في الجنوب العالمي سيرفضون الأممية الليبرالية الأمريكية باعتبارها محاولةً إمبرياليةً جديدةً للحفاظ على الهيمنة الغربية. وبالطبع، سرعان ما كشف صراع القوى العظمى بين واشنطن وموسكو حدود الأمم المتحدة كآليةٍ لتحقيق السلام الدائم من خلال وحدة جميع الدول.
بعد انتهاء الحرب الباردة، تبيّن أن خرائط السلام والوئام أقل جاذبية بصريًا بكثير من سابقاتها، وكانت بنفس القدر من التعقيد الأيديولوجي. ولعل أفضل تصوير خرائطي معاصر لما قد يبدو عليه انتصار الليبرالية الدولية هو خريطة الحرية التي أعدتها منظمة فريدوم هاوس، حيث تتجه جميع الدول تدريجيًا نحو اللون الأخضر. ومثل خرائط المخاطر العالمية أو التنمية البشرية، تُقدم خريطة فريدوم هاوس مقياسًا جاهزًا لتصور انتشار السياسة الغربية ومستويات المعيشة في جميع أنحاء العالم.
لمن أرادوا تصويرًا أكثر تشددًا للطموح الدولي الليبرالي، كان هناك أيضًا ” خريطة البنتاغون الجديدة “. نشرها عالم السياسة توماس بارنيت عام ٢٠٠٣، وحظيت باهتمام إعلامي واسع قبل أن تُنسى إلى حد كبير في أعقاب حرب العراق الكارثية. تصورت الخريطة الاستراتيجية العسكرية للولايات المتحدة في القرن الحادي والعشرين على أنها “تحديد المناطق التي تُشكل مشاكل في العالم وتقليصها بقوة”. من خلال تدخلات مثل غزو العراق، ستعمل واشنطن على توسيع “الجوهر الفعال” للعولمة، وسد “الفجوة غير المتكاملة”، التي ابتليت بالإرهاب والفقر والقمع.
عند النظر إلى هاتين الخريطتين معًا، تُجسّدان مفارقة الأممية الليبرالية الأمريكية بعد الحرب الباردة. ربما رأى الأمريكيون طموحاتهم حميدة، لكن كثيرين حول العالم وجدوها مُهدِّدة. والنتيجة تناقضٌ غريب، إذ تبدو منظمات مثل “فريدوم هاوس” و”أوبن سوسايتي فاونديشن” وكأنها تُمثّل نوعًا من المثالية الجادة، وإن كانت مُبالغًا فيها بعض الشيء، في واشنطن، بينما تُصبح موضوعًا لنظريات مؤامرة لا تُحصى في الخارج. بالنسبة لمن تخيّلوا الثورات الملونة سلسلةً من المؤامرات التي ترعاها وكالة المخابرات المركزية الأمريكية لنشر النفوذ الأمريكي تحت ستار الديمقراطية، كانت خريطة “فريدوم هاوس” هي نفسها خريطة البنتاغون؛ فرؤية العالم مُلوّنًا بلون واحد كان بمثابة غزو الولايات المتحدة له.
على عكس السلام العالمي، تبدو الجغرافيا السياسية للمخاطر قابلةً للرسم على الخرائط بسهولة. وقد لاقت الخرائط رواجًا كبيرًا لدى الباحثين عن ما يُسمى بخطوط الصدع الحقيقية – سواءً أكانت دينية أم عرقية أم جيوسياسية – التي سيتصدع عليها عالم ما بعد الحرب الباردة حتمًا. ومن أشهرها كتاب “صراع الحضارات” لعالم السياسة صموئيل هنتنغتون ، الذي جاء بخريطة واضحة، وإن لم تكن متماسكة، يُفترض أنها تنبأت بملامح صراعات القرن الحادي والعشرين.
ومن المفارقات أن رؤيةً جوهريةً مماثلةً للمجتمع البشري ألهمت سلسلةً من الخرائط المتناقضة تمامًا، تتخيل ما يُسمى بالحدود الحقيقية للشرق الأوسط. في خضم فوضى الحرب الأهلية العراقية، بدأ بعض المراقبين بالتركيز على خطوط الصدع ضمن تصنيف هنتنغتون للحضارة الإسلامية، وخلصوا إلى أن التوترات بين السنة والشيعة والأكراد، على سبيل المثال، هي التي ستثبت في النهاية أنها لا تُقهر. في عام ٢٠١٣، على سبيل المثال، أظهرت خريطةٌ واسعة الانتشار من صحيفة نيويورك تايمز كيف قد ينتهي الأمر بسوريا والعراق إلى إعادة تشكيلهما على أسس عرقية طائفية كأربع دول أصغر حجمًا وأكثر تجانسًا على ما يبدو.
يرى المتشائمون اليوم في الصراعات والفوضى المستمرة في العالم دليلاً على صحة هذه الرؤى الجوهرية. ومع ذلك، بينما ظل عالم ما بعد الحرب الباردة عرضة للصراعات بالفعل، فإن الصراعات نفسها لم تتبع توقعات أي متشائم بعينه. في عام 2017، على سبيل المثال، سحقت الحكومة العراقية محاولة رسمية لاستقلال الأكراد. والآن، بعد عقد من إراقة الدماء، يبدو أن دمشق مستعدة لاستعادة السيطرة على سوريا. وكان من بين الأمور الكاشفة بشكل خاص مقال نُشر مؤخرًا أعلن أن “العقدين الماضيين أثبتا بشكل غير مريح فطنة [هنتنغتون]” قبل أن يضيف، كتحذير، “حتى لو لم تكن الحضارات في حد ذاتها تتصادم”. يبدو أن النقطة المهمة هي أن هناك بالتأكيد بعض الصراعات الجارية، وهذا كل ما يحتاجه هنتنغتون من إثبات.
بالنسبة لبعض المؤلفين، تبدو الخرائط في نهاية المطاف أقل أهميةً لمحتواها من كونها رمزًا للطبيعة البدائية للبشرية. في السنوات الأخيرة، أظهر كتاب روبرت كابلان ” انتقام الجغرافيا: ما تخبرنا به الخريطة عن الصراعات القادمة والمعركة ضد القدر” وكتاب تيم مارشال ” سجناء الجغرافيا: عشر خرائط تشرح كل شيء عن العالم” رواج هذا النهج. يستخدم مارشال، مثل كابلان، الخرائط والجغرافيا ليس كعامل تفسيري متماسك، بل كفرصة للتمتع بقلب سذاجة الليبرالية الدولية رأسًا على عقب. يجادل مارشال بأن روسيا توسعية واستبدادية لافتقارها إلى حدود طبيعية، بينما الصين هي نفسها تمامًا لأنها تمتلكها. اتضح أن النقطة الأساسية هي أن نجاح كلا البلدين يُمثل توبيخًا لنماذج الحكم الرشيد المتقاعسة في الغرب.
ومن اللافت للنظر أن مارشال يبدأ كتابه بسرد تجربته كمراسل حربي في كوسوفو، حيث تساءل عن السبب الذي دفع قوات حلف شمال الأطلسي إلى التوقف في نهاية المطاف عند نهر إيبار:
كنت أعمل مع فريق من الصرب في بلغراد آنذاك، وسألتهم عما سيحدث لو جاء الناتو. فكان الرد: “سنضع كاميراتنا جانبًا يا تيم، ونحمل أسلحتنا”. كانوا صربًا ليبراليين، أصدقاء مقربين لي، ومعارضين لحكومتهم، لكنهم مع ذلك أخرجوا الخرائط وأروني أين سيدافع الصرب عن أراضيهم في الجبال، وأين سيتوقف الناتو. شعرتُ ببعض الراحة عندما تلقيتُ درسًا في الجغرافيا يوضح لماذا كانت خيارات الناتو أكثر محدودية مما أعلنته آلة العلاقات العامة في بروكسل.
يُذكّرنا استحضار مارشال لخريطة البلقان كاستعارة لحدود الأممية الليبرالية بقصة قصيرة للكاتب الساخر الإنجليزي إتش إتش مونرو من قرن مضى. خلال حروب البلقان (1912-1913)، رسم مونرو، المعروف باسم ساكي، حوارًا موجزًا بين “الرحّال” و”التاجر”. وبينما يُعبّر التاجر عن عبارات مبتذلة حول “الحكم الرشيد” وقسوة الحرب، يُعبّر الرحالة عن حنينه إلى مشاهدته صراعًا بلقانيًا سابقًا يتكشف في شبابه. يقول: “أتذكر رجلاً عسكريًا ذا بشرة سمراء يضع أعلامًا صغيرة على خريطة حرب، أعلامًا حمراء للقوات التركية وأعلامًا صفراء للروس”. “أتذكر يوم الغضب والحداد عندما اضطُرّت روسيا إلى سحب العلم الأحمر الصغير من بليفنا”.
لا شك أن قراءة الجغرافيا السياسية للمخاطرة أكثر متعة من قراءة البدائل، فهي تُنتج خرائط أكثر دقة وجاذبية. لكنها تأتي أيضًا بثمن. عندما اندلعت الحرب العالمية الأولى، التحق مونرو، البالغ من العمر آنذاك 44 عامًا، بالجيش بحماس رغم تجاوزه السن القانونية. في عام 1916، أصيب برصاصة في رأسه أطلقها قناص ألماني في معركة السوم. نأمل أن تكون هذه نهايةً كان الرحالة سيقدرها، وأن نتمكن من تجنبها اليوم.
ماهر حمصي