بالنسبة لواشنطن ، فإن ضبط النفس الذي تفرضه على نفسها سيكون دائمًا تناقضًا في المصطلحات.
المدافعون عن الولايات المتحدة تعترف “القيادة العالمية” أحيانًا بأن واشنطن قد وسعت نفسها أكثر من اللازم ، واتبعت سياسات حمقاء ، وفشلت في تحقيق أهداف سياستها الخارجية المعلنة ، وانتهكت المبادئ السياسية التي تدعو إليها. لكنهم يرون مثل هذه التصرفات على أنها انحرافات مؤسفة ، ويعتقدون أن الولايات المتحدة ستتعلم من هذه الأخطاء (النادرة) وتتصرف بحكمة أكثر في المستقبل. قبل عشر سنوات ، على سبيل المثال ، أقر علماء السياسة ستيفن بروكس وجون إيكينبيري وويليام وولفورث بأن حرب العراق كانت خطأ ، لكنهم أصروا على أن سياستهم المفضلة المتمثلة في “الانخراط العميق” لا تزال هي الخيار الصحيح للولايات المتحدة. استراتيجية عظيمة. من وجهة نظرهم ، كل ما كان على الولايات المتحدة فعله للحفاظ على نظام عالمي سليم هو الحفاظ على التزاماتها الحالية وعدم غزو العراق مرة أخرى. مثل الولايات المتحدة السابقة كان الرئيس باراك أوباما يحب أن يقول ، نحن فقط بحاجة إلى التوقف عن فعل “الهراء الغبي”.
دفاع جورج باكر الأخير عن الولايات المتحدة القوة في المحيط الأطلسي هي أحدث نسخة من هذه الحجة البالية. يفتتح باكر مقاله بمقارنة خاطئة كاشفة ، مدعيًا أن الأمريكيين “يبالغون في حملاتنا الصليبية الأجنبية ، ثم نبالغ في تقليص نفقاتنا ، ولا نتوقف أبدًا ، حيث يحاول بلد عادي الوصول إلى توازن جيد“. لكن دولة لا يزال لديها أكثر من 700 منشأة عسكرية في جميع أنحاء العالم ؛ مجموعات حاملة طائرات في معظم محيطات العالم ؛ تحالفات رسمية مع عشرات البلدان ؛ والتي تشن حاليًا حربًا بالوكالة ضد روسيا ، وحربًا اقتصادية ضد الصين ، وعمليات مكافحة الإرهاب في إفريقيا ، جنبًا إلى جنب مع جهد مفتوح لإضعاف الحكومات وإسقاطها يومًا ما في إيران ، وكوبا ، وكوريا الشمالية ، وما إلى ذلك ، بصعوبة. بتهمة “التخفيض” المفرط. إن فكرة باكر عن ذلك “التوازن الدقيق” – وهي سياسة خارجية ليست ساخنة جدًا ، وليست شديدة البرودة ، ولكنها صحيحة تمامًا – ستظل تجعل الولايات المتحدة تتعامل مع أهداف طموحة في كل ركن من أركان العالم تقريبًا.
للأسف ، باكر وغيره من المدافعين عن الولايات المتحدة تقلل الأولوية من تقدير مدى صعوبة قيام دولة ليبرالية قوية مثل الولايات المتحدة بالحد من طموحات سياستها الخارجية. أنا أحب القيم الليبرالية للولايات المتحدة مثل أي شخص آخر ، لكن مزيج القيم الليبرالية والقوة الهائلة يجعل من الحتمي تقريبًا أن تحاول الولايات المتحدة فعل الكثير بدلاً من القليل جدًا. إذا كان باكر يفضل توازنًا جيدًا ، فعليه أن يقلق أكثر بشأن توجيه دافع التدخل وأقل قلقًا بشأن أولئك الذين يحاولون كبح جماحه.
لماذا يصعب على الولايات المتحدة التصرف بضبط النفس؟ المشكلة الأولى هي الليبرالية نفسها. تبدأ الليبرالية بالادعاء بأن جميع البشر يمتلكون حقوقًا طبيعية معينة (على سبيل المثال ، “الحياة ، والحرية ، والسعي وراء السعادة”). بالنسبة لليبراليين ، يتمثل التحدي السياسي الأساسي في إنشاء مؤسسات سياسية قوية بما يكفي لحمايتنا من بعضنا البعض ولكن ليست قوية أو بدون رادع بحيث تحرمنا من هذه الحقوق. وإن كانت الدول الليبرالية غير كاملة ، فإنها تحقق هذا التوازن من خلال تقسيم السلطة السياسية. محاسبة القادة من خلال الانتخابات ؛ تكريس سيادة القانون ؛ حماية حرية الفكر والكلام وتكوين الجمعيات ؛ والتأكيد على قواعد التسامح. وبالتالي ، بالنسبة لليبراليين الحقيقيين ، فإن الحكومات الشرعية الوحيدة هي تلك التي تمتلك هذه الميزات وتستخدمها لحماية الحقوق الطبيعية لكل مواطن.
لكن لاحظ: نظرًا لأن هذه المبادئ تبدأ بالادعاء بأن جميع البشر يمتلكون حقوقًا متطابقة ، فلا يمكن حصر الليبرالية في دولة واحدة أو حتى مجموعة فرعية من الإنسانية وتظل متسقة مع مقدماتها الخاصة. لا يستطيع أي ليبرالي حقيقي أن يعلن أن الأمريكيين أو الدنماركيين أو الأستراليين أو الإسبان أو الكوريين الجنوبيين يستحقون هذه الحقوق ، لكن الأشخاص الذين يعيشون في بيلاروسيا وروسيا وإيران والصين والمملكة العربية السعودية والضفة الغربية وأي عدد من الأماكن الأخرى غير صحيح. لهذا السبب ، تميل الدول الليبرالية بشدة إلى ما يسميه جون ميرشايمر “الدافع الصليبي” – الرغبة في نشر المبادئ الليبرالية بقدر ما تسمح به قوتها. المشكلة نفسها تربك الأيديولوجيات الكونية الأخرى ، بالمناسبة ، سواء في شكل الماركسية اللينينية أو الحركات الدينية المختلفة التي تعتقد أنه من واجبها إخضاع جميع البشر لسيطرة دين معين. ..
ماهر حمصي