صرحت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا أنها لن تعترف بضم روسيا للأراضي الأوكرانية. تعهد الرئيس الأمريكي جو بايدن بأن “الولايات المتحدة ، أريد أن أكون واضحًا للغاية بشأن هذا ، لن تعترف أبدًا أبدًا بمطالبات روسيا بأراضي أوكرانيا ذات السيادة”. تعهد وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكين بأن “الولايات المتحدة لن تعترف ولن تعترف أبدًا بشرعية أو نتيجة هذه الاستفتاءات الزائفة أو ضم روسيا المزعوم للأراضي الأوكرانية”.
تعكس هذه الوعود بعدم الاعتراف فيما يتعلق بمحاولة روسيا الاستيلاء على الأراضي في أوكرانيا موقف الولايات المتحدة طويل الأمد بشأن الاستيلاء على الأراضي من خلال استخدام القوة. لكن مصداقية هذه الالتزامات قوضت بسبب تخلي إدارة ترامب عن هذه المبادئ في اعترافها بضم مرتفعات الجولان. يجب على إدارة بايدن التحرك الآن لعكس قرار الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب.
تبلور موقف الولايات المتحدة من الضم القسري في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الثانية. كما تشرح أونا هاثوي وسكوت شابيرو في كتابهما “الدوليون”، أو ما صار يعرف بـ “عقيدة ستيمسون” حول عدم الاعتراف بالأراضي التي تمت السيطرة عليها بالقوة- صاغه وزير الخارجية الأمريكي هنري ستيمسون في عام 1932 ردًا على استيلاء اليابان على منشوريا.
كررت الولايات المتحدة مبدأ عدم الاعتراف هذا ردًا على ضم الاتحاد السوفيتي لدول البلطيق في عام 1940. وأصدر القائم بأعمال وزير الخارجية سومنر ويلز ما سيُطلق عليه لاحقًا إعلان ويلز. أكد ويلز أن الولايات المتحدة “تعارض الأنشطة العدوانية بغض النظر عما إذا كانت تتم عن طريق استخدام القوة أو التهديد باستخدام القوة” وبالتالي رفضت قبول شرعية الغزو السوفيتي.
حظر استخدام القوة ، بما في ذلك “ضد وحدة الأراضي … لأية دولة” ، تم تقنينه أيضًا في ميثاق الأمم المتحدة ، الذي كانت الولايات المتحدة هي المسؤول الرئيسي عنه. صوتت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا مع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لإعادة التأكيد على عدم الاعتراف بالضم القسري. في أعقاب حرب حزيران / يونيو عام 1967 واستيلاء إسرائيل على الأراضي المجاورة (بما في ذلك مرتفعات الجولان) ، انضمت الولايات المتحدة إلى مجلس الأمن بالإجماع للتأكيد على “عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب” في القرار 242.
اعتراف ترامب بالسيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان يبدو وكأنه إبهام مؤلم.
في عام 1981 ، بعد تطبيق إسرائيل لولايتها القضائية على الجولان المحتل ، صوتت الولايات المتحدة مرة أخرى بالإجماع في مجلس الأمن على إعادة التأكيد في القرار 497 على أن الاستيلاء على الأراضي بالقوة غير مسموح به ، وفقًا لميثاق الأمم المتحدة ، مبادئ القانون الدولي وقرارات مجلس الأمن ذات الصلة “. وقرر المجلس أن “القرار الإسرائيلي بفرض قوانينها وولايتها وإدارتها في مرتفعات الجولان السورية المحتلة باطل وباطل وليس له أثر قانوني دولي”.
رداً على احتلال روسيا لشبه جزيرة القرم وضمها ، رفضت الولايات المتحدة في عهد الرئيس السابق باراك أوباما وإدارة ترامب الاعتراف بالضم باعتباره فعالاً من الناحية القانونية. تبنت إدارة أوباما لغة الاحتلال للإشارة إلى شبه جزيرة القرم لدحض مزاعم روسيا بالسيادة. في عام 2018 ، أصدرت وزارة الخارجية بيانًا تحت اسم الوزير مايك بومبيو استندت فيه إلى موقف الولايات المتحدة السابق تجاه الاستيلاء السوفيتي على دول البلطيق: “كما فعلنا في إعلان ويلز في عام 1940 ، تؤكد الولايات المتحدة مجددًا كسياسة رفضها الاعتراف بادعاءات الكرملين بالسيادة على الأراضي التي تم الاستيلاء عليها بالقوة في انتهاك للقانون الدولي “.
شجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة الصادر في أكتوبر 2022 والذي أيدته الولايات المتحدة و 142 دولة أخرى ضم روسيا المعلن للأراضي الأوكرانية وأعاد التأكيد على “مبدأ القانون الدولي العرفي … ألا يتم الاعتراف بأي استيلاء على الأراضي ناتج عن التهديد باستخدام القوة على أنه قانوني . “
على هذه الخلفية ، فإن اعتراف ترامب بالسيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان يبدو وكأنه إبهام مؤلم. تماشيًا مع إدارة كانت غير مبالية في أحسن الأحوال بالقانون الدولي ، كانت التبريرات القانونية المصاحبة لهذا القرار واهية وغير متسقة.
أعلن ترامب قراره بشأن الجولان عبر تويتر في 21 آذار (مارس) 2019. “بعد 52 عامًا ، حان الوقت لأن تعترف الولايات المتحدة تمامًا بسيادة إسرائيل على مرتفعات الجولان ، التي لها أهمية استراتيجية وأمنية بالغة لدولة إسرائيل و الاستقرار الإقليمي. ” تم الاعتراف رسميا في إعلان رئاسي أشار إلى “الظروف الفريدة” للجولان.
في الأشهر التالية ، قدمت إدارة ترامب تبريرات قانونية مختلفة لضم الجولان. خلال جلسة استماع في مجلس الشيوخ ، ضغط السناتور الديمقراطي ريتشارد دوربين على بومبيو بشأن التمييز بين ضم روسيا لشبه جزيرة القرم وضم إسرائيل لمرتفعات الجولان. أشار بومبيو بشكل غامض إلى “عقيدة القانون الدولي بشأن هذه النقطة بالذات” التي بررت ضم إسرائيل. ومع ذلك ، في الإجابات اللاحقة على أسئلة أعضاء مجلس الشيوخ للتسجيل ، حذفت وزارة الخارجية أي إشارة إلى هذه العقيدة المزعومة. علاوة على ذلك ، تجنبت وزارة الخارجية أي تبريرات قانونية (على عكس السياسة) لضم الجولان وأكدت بشكل متناقض أن “[س] سياستنا هي أنه لا يمكن لأي دولة تغيير حدود دولة أخرى بالقوة”.
بعد شهرين من اعتراف ترامب بالضم ، كان بومبيو والولايات المتحدة في ذلك الوقت. نشر السفير لدى إسرائيل ديفيد فريدمان مقالاً في صحيفة وول ستريت جورنال بعنوان “القانون الدولي يدعم سياسة ترامب بشأن الجولان”. قلبت حجتهم القرار 242 رأساً على عقب ، مما يشير إلى أن القرار سمح بضم أحادي الجانب لإسرائيل على الرغم من البيان الواضح عن “عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب”.
لقد فشلوا في ذكر القرار 497 وقرار مجلس الأمن بأن فرض الاختصاص الإسرائيلي في الجولان هو بطلان قانوني. كما أنها لم تتناول الحظر الأساسي على الاستيلاء على الأراضي بالقوة. وبدلاً من حجة قانونية قوية ، فإن الافتتاح يصف الضم باعتباره صدامًا بين الخير (إسرائيل) والشر (سوريا / إيران). “إذا لم تحتفظ إسرائيل بالسيطرة على الجولان ، فإن إيران ، أكبر دولة راعية للإرهاب في العالم ، أو أحد وكلائها ، ستكسب مكانة إستراتيجية عالية. يواجه العالم ، وخاصة الاتحاد الأوروبي ، خيارًا سهلاً: ديكتاتور دولة لا تعمل أو حليف سلمي وديمقراطي “. ترقى هذه التوصيفات إلى قصف الجدول غير ذي الصلة من الناحية القانونية.
تترك هذه التبريرات المتغيرة الانطباع بأن إدارة ترامب كانت تصنعها بسرعة.
من خلال التراجع عن قرار ترامب ، يمكن لبايدن إثبات أن التزام الولايات المتحدة بحظر الاستيلاء على الأراضي بالقوة ينطبق على الصديق والعدو على حد سواء.
لدى بايدن الصلاحية الدستورية لإلغاء قرارات سلفه. وسيخدم قراره بعدم الاعتراف بالتغييرات الحدودية جمهورين واسعين، وهما محلي وخارجي. فعلى المستوى الدولي سيكون بإمكان بايدن تبرير رفضه للضم الروسي في أوكرانيا لو أرفق القول بالفعل. وقال إن منظمة الأزمات الدولية حثت الولايات المتحدة على تبرير رفضها لضم روسيا لأراض أوكرانية بناء على مبدأ السيادة ووحدة الأراضي وليس باعتبار النزاع بين روسيا والغرب. ومن خلال رفضه لقرار ترامب، سيظهر بايدن أن رفض الضم بالقوة أو التهديد باستخدام القوة ينطبق على الصديق والعدو.
وعلى الصعيد المحلي، فإلغاء قرار ترامب سيرسل رسالة لبيروقراطيي الأمن القومي ومؤسسة السياسة الخارجية أن الرئيس يتعامل مع القوانين الدولية بجدية. وسيعزز رفض بايدن لما فعله ترامب بالأعراف المتعلقة باستخدام القوة داخل الفرع التنفيذي الأمريكي ويعلم بيروقراطية الأمن القومي أن هذا المبدأ من القانون الدولي ليس مزحة. وسيكون أقوى لو قامت إدارة بايدن بإعادة النظر في استخدام القوة الأمريكية مثل غزو العراق عام 2003، والذي ينظر إليه بشكل واسع كخرق لميثاق الأمم المتحدة ولم يكن حكيما. وإجراءات كهذه ستعمل على إقناع البيروقراطية في الأمن القومي لوضع مقترحات بشأن استخدام القوة على الرف قبل وصولها إلى مكتب الرئيس.
ربما كانت حجج الرئيس فلاديمير بوتين ضد الإمبريالية الغربية لكن تصرف بايدن سيوقف أي مجال للحديث حول “ماذا عنكم؟”. وعلى الولايات المتحدة مقاربة موقفها الأخلاقي المستقيم بشأن عدم الاعتراف بأفعال قوية تطبق وبشكل متساو خارج أوروبا وحتى ضد شركائها. وعلى بايدن نبذ قرار ترامب الاعتراف بسيادة إسرائيل على الجولان والعودة للموقف الأمريكي التاريخي القائم على عدم الاعتراف بالاستيلاء على أراض بالقوة.
ماهر حمصي