بينما يدخل العالم حقبة جديدة من المنافسة بين القوى العظمى ، تصر الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى ذات الدخل المرتفع على أنها تقدم شراكة أكثر صدقًا وانفتاحًا مع الدول النامية مقارنة بمنافسيها – وخاصة الصين. وهم يجادلون بأن الحرية والديمقراطية هما أفضل مسارات التنمية للبلدان منخفضة الدخل. وهم يدينون ، على سبيل المثال ، الاستثمارات والمشاريع الصينية في أفريقيا جنوب الصحراء باعتبارها مبهمة واستغلالية ومذنبة بتأجيج الفساد. وهم يصرحون بمزايا المساعدة التي تقدمها العديد من الدول الغربية إلى الدول الفقيرة.
ولكن في الحقيقة ، فإن الدول الغربية المانحة الغنية ليست دائمًا صادقة بشأن المساعدة التي تقدمها. إنهم يجدون طرقًا للمبالغة في التزاماتهم الحقيقية من خلال ممارسات محاسبية إبداعية ومشكوك فيها تهدف إلى توسيع تعريف الإنفاق على مساعدات التنمية. وعندما يتعلق الأمر بالفئة الأخرى من المساعدة التي تدين بها البلدان الغنية للبلدان النامية – التمويل لمساعدة الجنوب العالمي على التخفيف من تغير المناخ والتكيف معه – فإن البلدان الغنية تقصر بشكل فاضح عما تعهدت به ، وهذا بدوره أقل بشكل مأساوي مما تعهدت به الفقراء بحاجة.
تقوض أوجه القصور هذه في مساعدات التنمية وتمويل المناخ مصداقية المانحين الغربيين وتضر بالولايات المتحدة وحلفائها في تنافسهم مع الصين على النفوذ في جميع أنحاء العالم. علاوة على ذلك ، فهي تخفي عجزًا ذا مغزى في الموارد التي تحتاجها البلدان النامية لإحراز تقدم ومعالجة أزمة المناخ. للوفاء بقيمه ووعوده – وعدم التنازل عن هذا المجال للصين – يجب أن يكون الغرب صادقًا وجادًا بشأن التزاماته الخاصة بالمساعدة الإنمائية وتمويل المناخ.
طبخ الكتب
منذ عام 1960 ، وافق المانحون الغربيون تحت رعاية لجنة المساعدة الإنمائية التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) على تعريف مشترك لما يمكن اعتباره مساعدات إنمائية. تضم اللجنة الآن 30 عضوًا ، معظمهم من الدول الغربية الغنية ، ولكن من بينهم أيضًا اليابان وكوريا الجنوبية. حرصًا على الانفتاح والتعلم من بعضهم البعض ، ينشر هؤلاء المانحون بيانات المساعدات وفقًا لمعايير مشتركة ويرعون مراجعات الأقران المستمرة لمساهمات بعضهم البعض. تعمل اللجنة على دعم “التنمية الاقتصادية ورفاهية البلدان النامية” وترسي قواعدها على التوافق السياسي.
لكن الضغوط الجديدة تقوض سلامة هذا النهج. على سبيل المثال ، قامت العديد من الدول الأوروبية بتضخيم إجمالي المساعدات التنموية المفترضة من خلال تضمين الأموال التي أنفقتها محليًا على استقبال اللاجئين الأوكرانيين. بموجب التعريفات الحالية ، يُسمح بهذا النوع من المحاسبة ، لكنه يجعل ميزانيات المساعدة تبدو أكثر سخاءً مما هي عليه في الواقع. ستضيف تكاليف استضافة اللاجئين الأوكرانيين ما يقدر بنحو 30 مليار دولار إلى الإنفاق الواضح على المساعدات هذا العام. إذا كان هذا مجرد إفراط في الإبلاغ ، فسيكون حميدًا نسبيًا. لكن العديد من المانحين اختاروا قطع برامج المساعدات الحقيقية لتمويل اللاجئين ، مما أدى في الواقع إلى وضع تدفع فيه البلدان منخفضة الدخل فاتورة استضافة اللاجئين الأوكرانيين. في الوقت الذي يبخل فيه المانحون الغربيون بمساعدات التنمية ، أصبحت الصين ، وهي ليست عضوًا في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، مقدمًا رئيسيًا للقروض للبنية التحتية العامة في البلدان الفقيرة. في بعض البلدان النامية ، تجاوزت القروض الصينية المساعدات الغربية التقليدية ومنحت الصين ميزة سياسية ودبلوماسية.
وافق المانحون الغربيون أيضًا على مخططات محاسبية أخرى: حساب تبرعات اللقاحات غير المستخدمة (التي تُسجل أحيانًا أعلى من تكلفتها الفعلية) ؛ المبالغة في عنصر المنحة (أو المساعدة) في القروض المدعومة للبلدان منخفضة الدخل ؛ وحساب التكلفة الكاملة لأي تخفيف للديون عندما يكون جزء كبير من هذا الإجمالي قد انعكس بالفعل في تكاليف الاقتراض المرتفعة التي يدفعها المقترضون ذوو المخاطر العالية عند إصدار القرض. بالإضافة إلى ذلك ، ينظر المانحون حاليًا في إضافة قيمة إلى إجمالي مساعداتهم إلى أي إعادة تخصيص لحقوق السحب الخاصة الإضافية المكتسبة مؤخرًا إلى البلدان النامية ؛ حقوق السحب الخاصة هي أصل احتياطي يصدره صندوق النقد الدولي من وقت لآخر لتعزيز احتياطيات البنوك المركزية من العملات الأجنبية. ولا تحتاج الاقتصادات المتقدمة إلى هذه الاحتياطيات الإضافية ، وتنظر في إعادة تخصيص بعضها إلى البلدان النامية أو الصناديق الخاصة التي يمكن إنشاؤها في صندوق النقد الدولي أو في بنوك التنمية المتعددة الأطراف. نعم ، فإن عمليات إعادة التخصيص هذه منطقية للغاية وستعزز ثقة السوق في البلدان التي تعاني من ضائقة الديون المرتبطة بالوباء والتعامل مع ارتفاع تكاليف استيراد الغذاء والطاقة بسبب الحرب في أوكرانيا. لكن اعتبار عمليات إعادة التخصيص هذه كمساعدات أمر مخادع لأنها لا تنطوي على تكلفة مالية حقيقية.
لقد سمح طهي الكتب بهذه الطرق للدول الغنية في السنوات الأخيرة بتضخيم ادعاءاتها حول مقدار المساعدة التي تقدمها دون زيادة المبالغ المالية التي تدفعها بالفعل. هذا العام ، أصبح تأثير هذه المحاسبة الذكية أكثر وضوحًا من أي وقت مضى. قامت البلدان التي تعد تقليديًا من بين أكبر المانحين للمساعدات كنسبة من ناتجها المحلي الإجمالي ، بما في ذلك النرويج والسويد والمملكة المتحدة ، بخفض المساعدات المقدمة للدول الفقيرة لتمويل تكاليف استضافة اللاجئين ؛ لكن لا يزال بإمكانهم إبلاغ لجنة المساعدة الإنمائية وللناخبين في الداخل بأن إنفاقهم الإجمالي على المساعدة لم ينخفض على الإطلاق. لفتت سامانثا باور ، رئيسة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، الانتباه إلى هذه المشكلة في يوليو / تموز في خطاب ألقاه في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية: “لسوء الحظ ، اليوم ، عندما تكون الاحتياجات أكبر ، تكون ميزانيات المساعدة إما راكدة أو يتم تخفيضها ،” قالت. “وبعض البلدان تعيد كتابة القواعد المتعلقة بما يمكن اعتباره إنفاقًا على التنمية ، لحماية نفسها من النقد لأنها تقطع التمويل”.
وبالمثل ، تعثرت مجموعة الدول السبع الكبرى في وعدها الأخير بتقديم 600 مليار دولار للشراكة من أجل البنية التحتية العالمية. تهدف الشراكة إلى دعم الاستثمار في الطرق والطاقة والبنية التحتية العامة الأخرى الأساسية للنمو طويل الأجل في البلدان منخفضة الدخل ، في محاولة لمنافسة مبادرة الحزام والطريق الصينية. لسوء الحظ بالنسبة لهذه الشراكة ، فإن الأموال المتعهد بها لم تتحقق بعد. لا تقدم أي من الوثائق الضئيلة للمبادرة أي أدلة حول كيفية قيام دول مجموعة السبع بجمع 600 مليار دولار ، ما يشير فقط إلى أنه سيتم “تعبئة” جزء كبير منها من مصادر خاصة. تعكس هذه اللغة الطموحات الفاشلة التي سادت قبل عقد من الزمان بأن يتحول تمويل التنمية من “مليارات إلى تريليونات” بمبالغ صغيرة من المال العام تستفيد بطريقة ما من جرعات كبيرة من التمويل الخاص. قد تروج G-7 لسخائها ، لكن ليس لديها الكثير لتظهره.
ليست هذه هي الطريقة التي يجب أن تريد دول مجموعة السبع ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من خلالها أن يرى بقية العالم كرمهم. إن الضرر الذي يلحق بالسمعة نتيجة التجاوز في الحساب يتجاوز فائدة جمع المليارات الإضافية من المساعدات (بعد كل شيء ، لا توجد تكلفة سياسية محلية حقيقية للتقصير في الوصول إلى أهداف المساعدة: حققت خمس دول فقط هدف الأمم المتحدة طويل الأمد المتمثل في توفير 0.7 في المائة من الإجمالي. الدخل القومي في المساعدات). في الواقع ، لدى المانحين الغربيين الرئيسيين قصة إيجابية بشكل معقول يروونها. تضاعف إنفاقهم بالقيمة الحقيقية منذ عام 2000 ، حيث ارتفع من مستوى تاريخي منخفض بلغ 0.21 في المائة من الدخل القومي الإجمالي في عام 2001 إلى حوالي 0.3 في المائة في معظم فترة 2010 ، حيث بلغ 179 مليار دولار في عام 2021. المبالغة في الهامش تقوض الثقة فقط في المانحين وفي النظام الذي يترأسونه.
تبالغ الدول المانحة في التزاماتها الحقيقية من خلال ممارسات محاسبية مشكوك فيها.
في الداخل ، تمتلك مجموعة الدول السبع وكالات إحصائية مستقلة صارمة ، مثل مكتب المملكة المتحدة للإحصاءات الوطنية ، التي تحدد الكميات الاقتصادية وتقيسها. يجب أن يطبقوا نفس الاستقلالية على تعريفات إنفاقهم الدولي. يمكن للجنة المساعدة الإنمائية التابعة لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي إنشاء هيئة إحصائية جديدة ومستقلة لمراجعة النهج الحالي لقياس المعونة. يمكن لمثل هذه الهيئة الرسمية أيضًا أن تضع تدابير جديدة للإنفاق المتعلق بالتنمية على المنافع العامة العالمية مثل استضافة اللاجئين ، وحفظ السلام ، وأمن الممرات البحرية ، وأبحاث الصحة العامة ، والعمل بشأن تغير المناخ. كما يمكن للدول المانحة الثلاثين الأعضاء في اللجنة دعوة خبراء مستقلين من البلدان المتلقية للانضمام إلى الهيئة المستقلة ؛ ستكون نقطة البداية السليمة هي تضمين ما لا يقل عن خمسة بلدان متلقية والاتحاد الأفريقي ، بالنظر إلى أن أكبر الاحتياجات موجودة في أفريقيا.
يمكن لقيادة الولايات المتحدة أن تحدث فرقًا في هذا المجال. على الرغم من أن الولايات المتحدة تحتل مرتبة متدنية بين المانحين في كمية مساعدات التنمية كنسبة من دخلها القومي الإجمالي ، إلا أنها أكبر مزود مطلق للمساعدات. يمكن للولايات المتحدة ، برئاسة باور الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، إقناع المانحين الغربيين بأهمية قياس المساعدات بنزاهة إحصائية.
خدمة الدَيْن المناخي
إن الدول الغربية لا تضخم التزاماتها الخاصة بالمساعدات التنموية فحسب ؛ هم أيضا يقصرون بنشاط في العديد من المجالات. إن الوعود التي لم يتم الوفاء بها والتي قطعتها الدول الغربية في عام 2009 بتقديم ما لا يقل عن 100 مليار دولار سنويًا لتمويل المناخ إلى البلدان النامية يزيد من تقويض مصداقيتها. لقد أصبح فشل المانحين ، وخاصة من الولايات المتحدة والبنك الدولي بقيادة الولايات المتحدة ، في المساهمة بشكل كاف في هذا الجهد أمرًا محرجًا. وكما هو الحال مع مساعدات التنمية ، وجدت مجموعة من تقييمات الأطراف الثالثة أن مطالبات التمويل من المانحين بالغت على نطاق واسع في التحويلات التي تمت.
تغير المناخ هو الخطر الأكبر على مستقبل البشرية. لقد تسببت الدول الصناعية وما زالت تتسبب في تغير المناخ مع انبعاثاتها ، في حين أن البلدان ذات الدخل المنخفض هي الأكثر عرضة للخطر وستعاني من معظم الأضرار ، على الرغم من أنها بالكاد ساهمت في الأزمة.
منذ قمة ريو إيرث في عام 1992 ، قبلت العديد من الحكومات الحاجة إلى “التحويلات المناخية” ، والمنح والقروض من البلدان ذات الدخل المرتفع إلى البلدان النامية للمساعدة في مواجهة آثار تغير المناخ وتسريع الاستثمارات الخضراء في الزراعة والطاقة – استثمارات التي تصب في مصلحة الجميع على المدى الطويل. اعترفت الدول المانحة التقليدية لأول مرة بهذا الالتزام رسميًا في عام 2009 ، مما عجل بالالتزام الحالي المتفق عليه دوليًا بشأن تمويل المناخ لضمان 100 مليار دولار على الأقل من التحويلات العامة والخاصة كل عام إلى البلدان النامية. ويهدف مبلغ 100 مليار دولار إلى تضمين كل من الاستثمارات في التقنيات الخضراء الفعالة وطويلة الأجل (التي من شأنها الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، والتركيز على السياسة المعروف باسم “التخفيف”) ودعم مساعدة البلدان النامية على تقليل الضرر الناجم عن تغير المناخ والتعامل معه ( المعروف باسم “التكيف”). ومن المفترض أيضًا أن يكون على رأس التدفقات الحالية للمساعدات الإنمائية طويلة الأجل.
كان هذا هو الوعد الذي قطعته الدول الغنية منذ أكثر من عقد من الزمان. ولكن مرة أخرى ، اتخذ هؤلاء المانحون أكثر الأساليب سخاءً لقياس مساهماتهم: معاملة القروض على أنها معادلة للمنح ؛ يكاد يكون من المؤكد أن المبالغة في المحتوى المتعلق بالمناخ للقروض المصرفية المتعددة الأطراف المبلغ عنها ؛ احتساب الالتزامات بدلاً من المدفوعات الفعلية ؛ إعادة تسمية العلامة التجارية للمساعدات الحالية وإعادة توجيهها نحو تمويل المناخ ؛ وتشير التقديرات الأخيرة إلى أن حوالي نصف التمويل المناخي الذي جمعته الدول المانحة قد تجاوز المساعدات التقليدية في 2018 ، متجاهلة المبدأ القائل بضرورة زيادة تمويل المناخ بالإضافة إلى – وليس بدلاً من – تمويل مساعدات التنمية.
الحكومة الهندية ، في تعليقها على تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2015 الذي قيم التقدم الذي أحرزته البلدان المانحة في زيادة تمويل المناخ ، جادلت بشكل مشهور بأن مبلغ 50 مليار دولار الذي تم الإبلاغ عنه كان في الواقع أقرب إلى ملياري دولار في التدفقات عبر الحدود. تقدر منظمة أوكسفام حاليًا أن التمويل العام للمناخ أقل من ثلث الرقم الذي أبلغت عنه منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
حتى مع المحاسبة السخية ، أشارت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إلى أن إجمالي تمويل المناخ الذي تم تسليمه بحلول عام 2020 بلغ 83.3 مليار دولار ، وهو أقل بكثير من الهدف البالغ 100 مليار دولار. تُظهر التقييمات أن الولايات المتحدة هي إلى حد بعيد أكبر تأخر في توفير تمويل المناخ ، حيث حشدت 2.3 مليار دولار فقط نحو هدف 100 مليار دولار في عام 2019. وخلص تقييم مستقل حديث إلى أنه باستخدام حسابات “الحصة العادلة” بناءً على حجم اقتصادها وانبعاثاتها الحالية والتراكمية ، يجب أن تساهم الولايات المتحدة بما يتراوح بين 40 مليار دولار و 47 مليار دولار في السنة.
دعت البلدان النامية باستمرار مجتمع المانحين إلى معالجة هذا النقص الهائل ، لكن حتى ذلك لن يكون كافياً. مقارنة بحجم الحاجة اليوم والدور الذي لعبته الاقتصادات الصناعية في خلق أزمة المناخ ، فإن 100 مليار دولار سنويًا هي أقل بكثير من الضرر الذي تسببت فيه انبعاثات دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) وستتسبب بشكل أساسي في البلدان النامية – المقدرة بـ على الأقل 15 تريليون دولار حتى الآن. في اتفاقية باريس لعام 2015 ، التزم المانحون الأثرياء بهدف جديد لتمويل المناخ يرتفع من حد أدنى قدره 100 مليار دولار سنويًا ، بدءًا من عام 2025. عملية الاتفاق على هذا الهدف الجديد ، والتي تبدأ بجدية في المناخ السنوي للأمم المتحدة مؤتمر في مصر هذا الخريف ، يوفر فرصة لتصميم التزام يجلب بالفعل تمويلًا إضافيًا جديدًا للتعامل مع تغير المناخ ، وينص بوضوح على كيفية قياس المانحين لهذا التمويل والمساعدات ، ويحدد البلدان التي ستلتزم بهذه الأهداف الجديدة . والأهم من ذلك ، أنها أيضًا فرصة للبلدان الغنية لقبول أخيرًا وتوضيح لجمهورها أنها خاضعة للمساءلة ، وباستخدام لغة قانونية ، فهي مسؤولة عن “ديون المناخ” المتزايدة المستحقة للبلدان منخفضة الانبعاثات ، وتتبنى احتمالية ظهور دول جديدة. المساهمات المالية المادية في العقود القادمة لمساعدة البلدان النامية على مواجهة آثار تغير المناخ.
تواجه الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ومجموعة الدول الصناعية السبع والدول المتقدمة الأخرى صراعًا من أجل كسب القلوب والعقول في البلدان النامية التي ستحدد خياراتها ما إذا كان العالم يميل لصالح القوى الاستبدادية أو الديمقراطية. بالنسبة للبلدان ذات الدخل المنخفض ، يعد تمويل التنمية أمرًا بالغ الأهمية في تلبية احتياجاتها الأساسية ، والاستجابة للأزمات مثل الارتفاع المستمر في أسعار الغذاء العالمية ، والتعامل مع الآثار طويلة الأجل لتغير المناخ. إذا كانت الدول الغنية تؤمن حقًا بالشفافية والصدق والوفاء بالالتزامات الدولية ، كما تدعي ، فإنها تحتاج إلى التوقف عن ممارسات المحاسبة الصغيرة والوفاء بوعودها.
ماهر حمصي