أثبتت الحرب الروسية في أوكرانيا أنها واحدة من أكثر الأحداث السياسية أهمية في عصرنا – وواحدة من أكثر الأحداث إرباكًا.
منذ البداية ، كان قرار روسيا بالغزو صعب الفهم. بدت متعارضة مع ما اعتبره معظم الخبراء مصالح روسيا الإستراتيجية. مع تقدم الحرب ، فشل النصر الروسي المتوقع على نطاق واسع في الظهور حيث تصدى المقاتلون الأوكرانيون مرارًا وتكرارًا للهجمات من قوة متفوقة إلى حد كبير. في جميع أنحاء العالم ، من واشنطن إلى برلين إلى بكين ، كان رد فعل القوى العالمية مذهلًا وحتى بطريقة غير مسبوقة تاريخيًا.
ما يلي هو محاولة لفهم كل هذا: لمعالجة أكبر الأسئلة التي يطرحها الجميع حول الحرب. إنه دليل شامل لفهم ما يحدث في أوكرانيا ولماذا هو مهم.
1) لماذا غزت روسيا أوكرانيا؟
في خطاب متلفز أعلن فيه عن “العملية العسكرية الخاصة” لروسيا في أوكرانيا في 24 فبراير ، قال الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إن الغزو كان يهدف إلى وقف “الإبادة الجماعية” التي ارتكبها “نظام كييف” – وفي نهاية المطاف لتحقيق “نزع السلاح ونزع السلاح”. نازة أوكرانيا “.
على الرغم من أن مزاعم الإبادة الجماعية والحكم النازي في كييف كانت خاطئة بشكل واضح ، إلا أن الخطاب كشف عن أهداف بوتين الحربية المتطرفة: تغيير النظام (“إزالة النازية”) وإلغاء وضع أوكرانيا كدولة ذات سيادة خارج السيطرة الروسية (“نزع السلاح”) . لماذا يريد أن يفعل هذا هو قصة أكثر تعقيدًا ، قصة تنبثق من قوس طويل جدًا من العلاقات الروسية الأوكرانية.
أوكرانيا وروسيا لديهما روابط ثقافية وتاريخية كبيرة وعميقة وطويلة الأمد. يعود كلاهما إلى أصولهما السياسية إلى المملكة السلافية في كييف روس في القرن التاسع. لكن هذه الروابط لا تجعلها متطابقة تاريخيًا ، كما ادعى بوتين مرارًا وتكرارًا في خطابه العام. منذ ظهور الحركة الوطنية الأوكرانية الحديثة في منتصف القرن التاسع عشر وحتى أواخره ، أصبح الحكم الروسي في أوكرانيا – في كل من الفترتين القيصرية والسوفيتية – يشبه بشكل متزايد سلطة إمبريالية تحكم مستعمرة غير راغبة.
انتهى الحكم الإمبراطوري الروسي في عام 1991 عندما صوت 92 في المائة من الأوكرانيين في استفتاء وطني للانفصال عن الاتحاد السوفيتي المتدهور. بعد ذلك مباشرة تقريبًا ، بدأ علماء السياسة والخبراء الإقليميون في التحذير من أن الحدود الروسية الأوكرانية ستكون نقطة اشتعال ، وتوقعوا أن الانقسامات الداخلية بين السكان الأكثر موالية لأوروبا في غرب أوكرانيا والشرق الأكثر موالية لروسيا والأراضي المتنازع عليها مثل شبه جزيرة القرم ، والرغبة الروسية في إعادة بسط سيطرتها على تابعها الضال يمكن أن تؤدي جميعها إلى صراع بين الجيران الجدد.
لقد استغرق الأمر حوالي 20 عامًا حتى تثبت صحة هذه التنبؤات. في أواخر عام 2013 ، خرج الأوكرانيون إلى الشوارع للاحتجاج على الميل الاستبدادي والمؤيد لروسيا للرئيس الحالي فيكتور يانوكوفيتش ، مما أجبره على الاستقالة في 22 فبراير 2014. وبعد خمسة أيام ، استولى الجيش الروسي بسرعة على شبه جزيرة القرم وأعلنها أراضي روسية ، وهي خطوة غير قانونية بوقاحة والتي يبدو أن غالبية سكان القرم يرحبون بها. أفسحت الاحتجاجات المؤيدة لروسيا في شرق أوكرانيا الناطق بالروسية المجال أمام تمرد عنيف – واحد أذكاه الكرملين وسلحه ، ومدعومًا بقوات روسية مقنعة.
Anatoliy Stephanov/AFP via Getty Images
كانت الانتفاضة الأوكرانية ضد يانوكوفيتش – التي أطلق عليها اسم حركة “الميدان الأوروبي” لأنها كانت احتجاجات مؤيدة للاتحاد الأوروبي والتي حدثت بشكل بارز في ساحة ميدان في كييف – تمثل تهديدًا لروسيا ليس فقط لنفوذها على أوكرانيا ولكن لبقاء نظام بوتين. في ذهن بوتين ، كان الميدان الأوروبي مؤامرة يرعاها الغرب للإطاحة بحليف للكرملين ، وهي جزء من خطة أوسع لتقويض روسيا نفسها ، والتي تضمنت توسعات الناتو بعد الحرب الباردة إلى الشرق.
“نحن نفهم ما يحدث. قال في خطاب ألقاه في مارس 2014 بشأن ضم شبه جزيرة القرم: “نحن نتفهم أن [الاحتجاجات] كانت موجهة ضد أوكرانيا وروسيا وضد التكامل الأوروبي الآسيوي”. “مع أوكرانيا ، تجاوز شركاؤنا الغربيون الخط.”
تحت هذا الخطاب ، وفقًا للخبراء في روسيا ، يكمن خوف أعمق غير معلن: من أن نظامه قد يقع فريسة لحركة احتجاجية مماثلة. من وجهة نظره ، لا يمكن لأوكرانيا أن تنجح لأنها قد تخلق نموذجًا مواليًا للغرب للروس لمحاكاته – نموذج قد تحاول الولايات المتحدة في النهاية تصديره سرًا إلى موسكو. كان هذا جزءًا أساسيًا من تفكيره في عام 2014 ، ولا يزال كذلك حتى اليوم.
يقول سيفا جونتسكي ، أستاذ العلوم السياسية الذي يدرس روسيا في جامعة تورنتو: “إنه يرى عملاء وكالة المخابرات المركزية وراء كل حركة سياسية مناهضة لروسيا”. “إنه يعتقد أن الغرب يريد تقويض نظامه بالطريقة التي فعلوا بها في أوكرانيا”.
اعتبارًا من مارس 2021 ، بدأت القوات الروسية في الانتشار على الحدود الأوكرانية بأعداد أكبر وأكبر. أصبح خطاب بوتين القومي أكثر عدوانية: في يوليو 2021 ، نشر الرئيس الروسي مقالًا من 5000 كلمة يجادل فيه بأن القومية الأوكرانية كانت خيالًا ، وأن الدولة كانت تاريخيًا دائمًا جزءًا من روسيا ، وأن أوكرانيا الموالية للغرب تشكل تهديدًا وجوديًا لها. الأمة الروسية.
“تشكيل دولة أوكرانية نقية عرقياً ، عدوانية تجاه روسيا ، يمكن مقارنتها من حيث عواقبها باستخدام أسلحة الدمار الشامل ضدنا” ، على حد تعبيره في مقالته عام 2021.
لماذا قرر بوتين أن مجرد الاستيلاء على جزء من أوكرانيا لم يعد كافياً يبقى موضوع نقاش كبير بين الخبراء. إحدى النظريات التي قدمها الصحفي الروسي ميخائيل زيغار هي أن العزلة التي يسببها الوباء دفعته إلى مكان أيديولوجي متطرف.
ولكن في حين أن السبب المباشر لتحول بوتين تجاه أوكرانيا ليس واضحًا ، فإن طبيعة هذا التحول واضحة. إن إيمانه القديم بضرورة استعادة عظمة روسيا تحول إلى رغبة إمبريالية جديدة لإعادة أوكرانيا تحت السيطرة الروسية المباشرة. وفي روسيا ، حيث يحكم بوتين بشكل أساسي دون رادع ، كان ذلك يعني حربًا واسعة النطاق.
2) من الذي يكسب الحرب؟
على الورق ، يتفوق الجيش الروسي بشكل كبير على الجيش الأوكراني. تنفق روسيا أكثر من 10 أضعاف ما تنفقه أوكرانيا سنويًا على الدفاع ؛ لدى الجيش الروسي ما يقل قليلاً عن ثلاثة أضعاف عدد المدفعية التي تمتلكها أوكرانيا وحوالي 10 أضعاف عدد الطائرات الثابتة الجناحين. نتيجة لذلك ، كان الرأي العام قبل الغزو هو أن روسيا ستفوز بسهولة في حرب تقليدية. في أوائل فبراير ، أخبر رئيس هيئة الأركان المشتركة مارك ميلي أعضاء الكونجرس أن كييف ، العاصمة ، قد تسقط في غضون 72 ساعة من الغزو الروسي.
ولكن ليس هذا هو ما سارت عليه الأمور. بعد شهر من الغزو ، ما زال الأوكرانيون يسيطرون على كييف. حققت روسيا بعض المكاسب ، لا سيما في الشرق والجنوب ، لكن الرأي الجماعي بين الخبراء العسكريين هو أن دفاعات أوكرانيا صمدت بقوة – لدرجة أن الأوكرانيين تمكنوا من شن هجمات مضادة.
وبحسب ما ورد عملت الخطة الروسية الأولية على افتراض أن المسيرة السريعة إلى كييف لن تواجه سوى مقاومة رمزية. قال مايكل كوفمان ، الخبير في الشؤون العسكرية الروسية في مركز أبحاث CNA: .
انهارت هذه الخطة في غضون 48 ساعة الأولى من الحرب عندما انتهت العمليات المبكرة مثل هجوم جوي على مطار هوستوميل بكارثة ، مما أجبر الجنرالات الروس على تطوير استراتيجية جديدة بسرعة. ما توصلوا إليه – قصف مدفعي مكثف ومحاولات لتطويق وحصار المدن الكبرى في أوكرانيا – كان أكثر فعالية (وأكثر وحشية). قام الروس ببعض الغزوات في الأراضي الأوكرانية ، خاصة في الجنوب ، حيث فرضوا حصارًا على ماريوبول واستولوا على خيرسون ومليتوبول.
لكن هذه التطورات الروسية مضللة بعض الشيء. يوضح كوفمان أن أوكرانيا اتخذت القرار التكتيكي بمقايضة “مساحة الوقت”: الانسحاب استراتيجيًا بدلاً من القتال على كل شبر من الأراضي الأوكرانية ، ومواجهة الروس في الإقليم وفي الوقت الذي يختارونه.
مع استمرار القتال ، أصبحت طبيعة الخيار الأوكراني أكثر وضوحًا. بدلاً من الدخول في معارك واسعة النطاق مع الروس على أرض مفتوحة ، حيث ستكون المزايا العددية لروسيا حاسمة ، قرر الأوكرانيون بدلاً من ذلك الانخراط في سلسلة من الاشتباكات على نطاق أصغر.
عطلت القوات الأوكرانية الوحدات الروسية في البلدات والمدن الأصغر ؛ يفضل القتال من شارع إلى شارع المدافعين الذين يمكنهم استخدام معرفتهم الفائقة بجغرافية المدينة للاختباء ونصب الكمائن. لقد هاجموا وحدات روسية معزولة ومكشوفة تسافر في طرق مفتوحة. لقد أغاروا بشكل متكرر على خطوط إمداد سيئة الحماية.
لقد أثبت هذا النهج فعاليته بشكل ملحوظ. بحلول منتصف مارس ، خلصت وكالات الاستخبارات الغربية ومحللو المصادر المفتوحة إلى أن الأوكرانيين نجحوا في وقف الغزو الروسي. أدرك الجيش الروسي هذه الحقيقة بشكل علني في إحاطة إعلامية في أواخر مارس ، حيث ادعى كبار الجنرالات بشكل غير معقول أنهم لم ينووا الاستيلاء على كييف مطلقًا وكانوا يركزون دائمًا على تحقيق مكاسب إقليمية في الشرق.
كتب الباحث العسكري فريدريك كاغان في موجز 22 آذار / مارس لمركز أبحاث معهد دراسات الحرب (ISW): “الحملة الروسية الأولية لغزو أوكرانيا وغزوها تبلغ ذروتها دون تحقيق أهدافها – فهي تتعرض للهزيمة ، بعبارة أخرى”. .
حاليا ، القوات الأوكرانية في حالة هجوم. لقد دفعوا الروس بعيدًا عن كييف ، حيث أشارت بعض التقارير إلى أنهم استعادوا ضاحية إيربين وأجبروا روسيا على سحب بعض قواتها من المنطقة في اعتراف ضمني بالهزيمة. في الجنوب ، تتنافس القوات الأوكرانية على السيطرة الروسية على خيرسون.
وطوال فترة القتال ، كانت الخسائر الروسية مرتفعة بشكل مروّع.
من الصعب الحصول على معلومات دقيقة في منطقة حرب ، لكن أحد التقديرات الأكثر موثوقية لقتلى الحرب الروسية – من وزارة الدفاع الأمريكية – يخلص إلى أن أكثر من 7000 جندي روسي قتلوا في الأسابيع الثلاثة الأولى من القتال ، وهو رقم حوالي ثلاثة ضعف إجمالي عدد القتلى من أفراد الخدمة الأمريكية خلال 20 عامًا من القتال في أفغانستان. ويضع تقدير منفصل لحلف شمال الأطلسي ذلك في النهاية المنخفضة ، ويقدر مقتل ما بين 7000 و 15000 روسي في المعركة وما يصل إلى 40.000 خسائر إجمالية (بما في ذلك الإصابات ، والأسرى ، والهروب). تم الإبلاغ عن مقتل سبعة جنرالات روس في القتال ، وكانت الخسائر في العتاد – من المدرعات إلى الطائرات – هائلة. (تقدر روسيا عدد القتلى بأكثر من 1300 جندي ، وهو ما يكاد يكون بالتأكيد أقل من العدد بشكل كبير).
كل هذا لا يعني أن انتصار روسيا مستحيل. أي عدد من الأشياء ، بدءًا من التعزيزات الروسية إلى سقوط ماريوبول المحاصرة ، يمكن أن تعطي المجهود الحربي حياة جديدة.
ومع ذلك ، فهذا يعني أن ما تفعله روسيا الآن لم ينجح.
“إذا كان الهدف هو مجرد إحداث الخراب ، فعندئذٍ بخير. ولكن إذا كان الهدف هو إحداث فوضى وبالتالي المضي قدمًا – لتكون قادرًا على الاحتفاظ بمزيد من الأراضي – فإنهم لا يقومون بعمل جيد ، “كما تقول أولغا أوليكر ، مديرة برنامج أوروبا وآسيا الوسطى في مجموعة الأزمات الدولية.
3) لماذا أداء الجيش الروسي ضعيف للغاية؟
لقد انحرف الغزو الروسي لسببين أساسيين: لم يكن جيشها مستعدًا لخوض حرب مثل هذه ، وقدم الأوكرانيون دفاعًا أقوى بكثير مما توقعه أي شخص.
تبدأ مشاكل روسيا بخطة غزو بوتين غير الواقعية. ولكن حتى بعد أن عدلت القيادة العليا الروسية استراتيجيتها ، بقيت عيوب أخرى في الجيش.
يقول روبرت فارلي ، الأستاذ الذي يدرس القوة الجوية في جامعة كنتاكي: “إننا نشهد دولة تنفجر عسكريا”.
كانت إحدى أكبر المشكلات وأكثرها وضوحًا هي هشاشة الخدمات اللوجستية. بعض أشهر صور الحرب كانت لمركبات مدرعة روسية متوقفة على الطرق الأوكرانية ، ويبدو أنها نفدت من الغاز وغير قادرة على التقدم. أثبتت القوات الروسية أنها غير مجهزة وسيئة الإمداد ، وواجهت مشاكل تتراوح من ضعف الاتصالات إلى إطارات غير مناسبة.
جزء من السبب هو عدم وجود استعداد كاف. بحسب كوفمان ، فإن الجيش الروسي ببساطة “لم يكن منظمًا لهذا النوع من الحرب” – بمعنى غزو ثاني أكبر دولة في أوروبا من حيث المساحة. جزء آخر منه هو الفساد في نظام المشتريات الروسي. الكسب غير المشروع في روسيا ليس عيبًا في نظامها السياسي أكثر من كونه ميزة ؛ تتمثل إحدى الطرق التي يحافظ بها الكرملين على ولاء النخبة في السماح لهم بجني الأرباح من النشاط الحكومي. المشتريات العسكرية ليست استثناء من هذا النمط من الفساد المستشري ، وقد أدت إلى وصول القوات دون المستوى المطلوب إلى الإمدادات الحيوية.
نفس الافتقار إلى التحضير ابتلي بالقوات الجوية الروسية. على الرغم من تفوق عدد القوات الجوية الأوكرانية بحوالي 10 مرات ، فقد فشل الروس في تحقيق التفوق الجوي: لا تزال الطائرات الأوكرانية تحلق ودفاعاتها الجوية في الغالب في مكانها.
ولعل الأهم من ذلك ، أن المراقبين المقربين للحرب يعتقدون أن الروس يعانون من معنويات سيئة. نظرًا لأن خطة بوتين لغزو أوكرانيا كانت سرية عن الغالبية العظمى من الروس ، فقد كان لدى الحكومة قدرة محدودة على إرساء أسس دعائية تحفز جنودها على القتال. لا تملك القوة الروسية الحالية أي إحساس بما يقاتلون من أجله أو لماذا – وتشن حربًا ضد دولة تربطها بها روابط دينية وعرقية وتاريخية ، وربما حتى عائلية. في جيش يعاني منذ فترة طويلة من مشاكل معنوية نظامية ، هذه وصفة لكارثة في ساحة المعركة.
كانت الروح المعنوية الروسية منخفضة بشكل لا يصدق قبل اندلاع الحرب. المعاكسات الوحشية للجيش ، أو مكانة الدرجة الثانية (أو أسوأ) من قبل جنودها المجندين ، والانقسامات العرقية ، والفساد ، سمها ما شئت: لم يكن الجيش الروسي مستعدًا لخوض هذه الحرب ، “جايسون ليال ، عالم السياسة في دارتموث الذي يدرس الروح المعنوية ، يشرح عبر البريد الإلكتروني. “المعدلات العالية للمعدات المهجورة أو التي تم الاستيلاء عليها ، والتقارير عن المعدات التخريبية ، والأعداد الكبيرة من الجنود الهاربين (أو ببساطة التخييم في الغابة) كلها نتاج لسوء المعنويات.”
التناقض مع الأوكرانيين لا يمكن أن يكون أكثر وضوحا. إنهم يدافعون عن منازلهم وعائلاتهم من غزو غير مبرر بقيادة زعيم كاريزمي اتخذ موقفاً شخصياً في كييف. تُعد الروح المعنوية العالية لأوكرانيا سببًا رئيسيًا ، بالإضافة إلى التسلح الغربي المتقدم ، في أن المدافعين تفوقوا بشكل كبير على التوقعات.
يقول أوليكر: “بعد أن أمضيت جزءًا كبيرًا من مسيرتي المهنية [في العمل] مع الأوكرانيين ، لم يكن لدى أي شخص ، بمن فيهم أنا ومن ضمنهم أنفسهم ، كل هذا التقدير العالي لقدراتهم العسكرية”.
مرة أخرى ، لن يبقى أي من هذا بالضرورة هو الحال طوال الحرب. يمكن أن تتغير المعنويات مع تطورات ساحة المعركة. وحتى إذا ظلت الروح المعنوية الروسية منخفضة ، فلا يزال من الممكن لهم الفوز – على الرغم من أنه من المرجح أن يفعلوا ذلك بطريقة قبيحة وحشية.
4) ماذا تعني الحرب بالنسبة لعامة الأوكرانيين؟
مع استمرار القتال ، انجذبت روسيا نحو تكتيكات تضر بالمدنيين عن قصد. وعلى الأخص ، حاولت روسيا محاصرة المدن الأوكرانية ، وقطع طرق الإمداد والهروب أثناء قصفها بالمدفعية. والغرض من هذه الاستراتيجية هو إضعاف رغبة المدافعين الأوكرانيين في القتال ، بما في ذلك عن طريق إلحاق الألم الجماعي بالسكان المدنيين.
كانت النتيجة مروعة: تدفق مذهل للاجئين الأوكرانيين ومعاناة هائلة للعديد من أولئك الذين لم يكونوا مستعدين أو غير قادرين على المغادرة.
وفقًا لمفوض الأمم المتحدة السامي لشؤون اللاجئين ، فر أكثر من 3.8 مليون أوكراني من البلاد في الفترة ما بين 24 فبراير و 27 مارس. وهذا يمثل حوالي 8.8 بالمائة من إجمالي سكان أوكرانيا – بالأرقام النسبية ، وهو ما يعادل تقريبًا إجمالي سكان تكساس الذين أُجبروا على الفرار من الولايات المتحدة.
نقطة أخرى للمقارنة: في عام 2015 ، بعد أربع سنوات من الحرب الأهلية السورية وفي ذروة أزمة اللاجئين العالمية ، كان هناك ما يزيد قليلاً عن 4 ملايين لاجئ سوري يعيشون في البلدان المجاورة. أسفرت حرب أوكرانيا عن نزوح جماعي بحجم مماثل في شهر واحد فقط ، مما أدى إلى تدفقات هائلة من اللاجئين إلى جيرانها الأوروبيين. بولندا ، الوجهة الرئيسية للاجئين الأوكرانيين ، تضم حاليًا أكثر من 2.3 مليون أوكراني ، وهو رقم أكبر من إجمالي عدد سكان وارسو ، عاصمتها وأكبر مدنها.
بالنسبة لأولئك المدنيين الذين لم يتمكنوا من الفرار ، فإن الوضع مريع. لا توجد تقديرات موثوقة لمجموع الوفيات. تقدير الأمم المتحدة الصادر في 27 مارس / آذار يضع الرقم عند 1119 لكنه يحذر من أن “الأرقام الفعلية أعلى بكثير [لأن] تلقي المعلومات من بعض المواقع التي كانت تجري فيها أعمال عدائية مكثفة قد تأخر وأن العديد من التقارير لا تزال في انتظار التأكيدات”.
لا يلقي تقييم الأمم المتحدة باللوم على هذه الوفيات إلى جانب أو آخر ، لكنه يشير إلى أن “معظم الخسائر المدنية المسجلة نتجت عن استخدام أسلحة متفجرة ذات تأثير واسع النطاق ، بما في ذلك القصف بالمدفعية الثقيلة والصواريخ متعددة الإطلاق. والصواريخ والضربات الجوية “. الروس ، في المقام الأول ، هم من يستخدمون هذه الأنواع من الأسلحة في المناطق المأهولة بالسكان. أعلنت هيومن رايتس ووتش أن هناك “علامات مبكرة على جرائم حرب” ارتكبها الجنود الروس في مثل هذه الأنواع من الهجمات ، وقد وصف الرئيس جو بايدن بوتين شخصيًا بأنه “مجرم حرب”.
لا يوجد مكان يظهر فيه هذا الدمار أكثر من مدينة ماريوبول الجنوبية ، وهي أكبر مركز سكاني في أوكرانيا فرضت روسيا حصارًا عليه. تكشف اللقطات الجوية للمدينة التي نشرتها صحيفة الغارديان أواخر آذار / مارس ، عن هدم كتل كاملة بالقصف الروسي:
في منتصف شهر مارس ، تمكن ثلاثة صحفيين من وكالة أسوشيتيد برس – آخر مراسلين دوليين في المدينة قبل إجلاؤهم أيضًا – من إرسال رسالة تصف الحياة على الأرض. أبلغوا عن مقتل 2500 شخص لكنهم حذروا من أنه “لا يمكن إحصاء العديد من الجثث بسبب القصف اللامتناهي”. الوضع مريع بشكل مستحيل:
| أصابت الضربات الجوية والقذائف مستشفى الولادة ، وإدارة الإطفاء ، والمنازل ، والكنيسة ، وحقل خارج مدرسة. بالنسبة لمئات الآلاف الذين بقوا ، لا يوجد مكان يذهبون إليه بكل بساطة. الطرق المحيطة ملغومة والميناء مسدود. الغذاء ينفد ، والروس أوقفوا المحاولات الإنسانية لإدخاله. انقطعت الكهرباء في الغالب والمياه شحيحة ، وأذوب السكان الثلج لشربه. حتى أن بعض الآباء تركوا أطفالهم حديثي الولادة في المستشفى ، ربما على أمل منحهم فرصة للعيش في مكان واحد به كهرباء ومياه مناسبة. |
أثار فشل الجيش الروسي في ساحة المعركة تساؤلات حول كفاءته في القتال الصعب من كتلة إلى أخرى. يقول فارلي ، الأستاذ في كنتاكي ، “لا يبدو أن هذا الجيش الروسي يمكنه شن [حرب مدن] خطيرة”. نتيجة لذلك ، يعني الاستيلاء على المدن الأوكرانية محاصرتها – تجويعها ، وتدمير إرادتها للقتال ، والانتقال فقط إلى المدينة المناسبة بعد أن يكون سكانها غير مستعدين للمقاومة أو غير قادرين تمامًا على خوض معركة.
5) ما هو رأي الروس في الحرب؟
عززت حكومة فلاديمير بوتين سياساتها القمعية بالفعل أثناء الصراع في أوكرانيا ، حيث أغلقت وسائل الإعلام المستقلة ومنعت الوصول إلى Twitter و Facebook و Instagram. من الصعب للغاية الآن فهم ما يعتقده الروس العاديون أو النخبة في البلاد بشأن الحرب ، حيث إن انتقادها قد يؤدي إلى قضاء فترة طويلة في السجن.
ولكن على الرغم من هذا الغموض ، فقد طور مراقبو روسيا الخبراء فكرة عامة عما يحدث هناك. أثارت الحرب بعض المعارضة والمشاعر المناهضة لبوتين ، لكنها اقتصرت على أقلية من غير المرجح أن تغير رأي بوتين ، ناهيك عن الإطاحة به.
لم يكن غالبية الجمهور الروسي أكثر استعدادًا للحرب من غالبية الجيش الروسي – في الواقع ، ربما أقل استعدادًا. بعد أن أعلن بوتين عن إطلاق “عمليته العسكرية الخاصة” في أوكرانيا على التلفزيون الوطني ، كان هناك قدر مفاجئ من الانتقادات من شخصيات روسية بارزة – تراوحت بين المليارديرات والرياضيين والمؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي. ركضت الصحفية الروسية مارينا أوفسيانيكوفا بشجاعة في خلفية بث حكومي بينما كانت تحمل لافتة مناهضة للحرب.
يقول أليكسيس ليرنر ، باحث معارضة في روسيا في الأكاديمية البحرية الأمريكية: “إنه أمر غير مسبوق أن نرى حكم القلة ، وغيرهم من المسؤولين المنتخبين ، وغيرهم من الأشخاص الأقوياء في المجتمع يتحدثون علنًا ضد الحرب”.
كما كانت هناك مسيرات مناهضة للحرب في عشرات المدن الروسية. من الصعب تحديد عدد الذين شاركوا في هذه المسيرات ، لكن منظمة حقوق الإنسان OVD-Info تقدر أنه تم اعتقال أكثر من 15000 روسي في الأحداث منذ بدء الحرب.
هل يمكن أن توحي اندلاع المشاعر المناهضة للحرب على مستوى النخبة والجماهير بانقلاب أو ثورة قادمة ضد نظام بوتين؟ يحذر الخبراء من أن هذه الأحداث لا تزال غير مرجحة إلى حد كبير.
لقد قام بوتين بعمل فعال بالاشتراك فيما يسميه علماء السياسة “منع الانقلاب”. لقد وضع حواجز – من زرع الجيش بضباط مكافحة التجسس إلى تقسيم أجهزة أمن الدولة إلى مجموعات مختلفة بقيادة حلفاء موثوق بهم – مما يجعل من الصعب جدًا على أي شخص في حكومته التحرك ضده بنجاح.
يقول آدم كيسي ، زميل ما بعد الدكتوراه في جامعة ميشيغان الذي يدرس تاريخ الانقلابات في روسيا والأولى الكتلة الشيوعية.
وبالمثل ، فإن تحويل الاحتجاجات المناهضة للحرب إلى حركة ذات نفوذ كامل هو أمر صعب للغاية.
تشير إيريكا تشينويث ، أستاذة العلوم السياسية في جامعة هارفارد التي تدرس حركات الاحتجاج ، إلى أنه “من الصعب تنظيم احتجاج جماعي مستمر في روسيا”. لقد جرمت حكومة بوتين العديد من أشكال الاحتجاجات ، وأغلقت أو قيدت أنشطة الجماعات والحركات ووسائل الإعلام التي يُنظر إليها على أنها معارضة أو مرتبطة بالغرب “.
ويدعم كل ذلك رقابة حكومية صارمة على بيئة المعلومات. يحصل معظم الروس على أخبارهم من وسائل الإعلام التي تديرها الحكومة ، والتي تقدم نظامًا غذائيًا ثابتًا من المحتوى المؤيد للحرب. يبدو أن الكثير منهم يؤمنون حقًا بما يسمعونه: أظهر استطلاع رأي مستقل أن 58 بالمائة من الروس يؤيدون الحرب إلى حد ما على الأقل.
قبل الحرب ، بدا بوتين أيضًا شخصية مشهورة حقًا في روسيا. تعتمد عليه النخبة في مناصبهم وثروتهم ؛ كثير من المواطنين يرونه الرجل الذي أنقذ روسيا من فوضى فترة ما بعد الشيوعية مباشرة. قد تنتهي الحرب الكارثية بتغيير ذلك ، لكن احتمالات أن يُترجم الانخفاض المستمر في دعمه إلى انقلاب أو ثورة تظل منخفضة بالفعل.
6) ما هو دور الولايات المتحدة في الصراع؟
لا تزال الحرب ، في الوقت الحالي ، نزاعًا بين أوكرانيا وروسيا. لكن الولايات المتحدة هي الطرف الثالث الأكثر أهمية ، حيث تستخدم عددًا من الأدوات القوية – بخلاف التدخل العسكري المباشر – لمساعدة القضية الأوكرانية.
يجب أن يبدأ أي تقييم جدي لتورط الولايات المتحدة في فترة ما بعد الحرب الباردة في تسعينيات القرن الماضي ، عندما اتخذت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو قرارًا بفتح عضوية التحالف للدول الشيوعية السابقة.
وطالب العديد من هذه الدول ، التي تخشى وضعها مرة أخرى تحت الحذاء الروسي ، بالانضمام إلى التحالف ، الذي يلزم جميع الدول المعنية بالدفاع عن أي دولة عضو في حالة تعرضها لهجوم. في عام 2008 ، أعلن الناتو رسميًا أن جورجيا وأوكرانيا – وهما جمهوريتان سوفيتيتان سابقتان على أعتاب روسيا – “ستصبحان عضوين في الناتو” في تاريخ غير محدد في المستقبل. أثار هذا غضب الروس ، الذين رأوا أن توسع الناتو يمثل تهديدًا مباشرًا لأمنهم.
ليس هناك شك في أن توسع الناتو ساعد في خلق بعض الظروف الخلفية التي في ظلها أصبح الصراع الحالي قابلاً للتفكير ، مما دفع بشكل عام سياسة بوتين الخارجية في اتجاه أكثر معاداة للغرب. يرى بعض الخبراء أنه أحد الأسباب الرئيسية لقراره مهاجمة أوكرانيا – لكن آخرين لا يوافقون عليه بشدة ، مشيرين إلى أن عضوية الناتو لأوكرانيا كانت بالفعل خارج الطاولة قبل الحرب وأن أهداف الحرب المعلنة لروسيا تجاوزت مجرد عرقلة حلف الناتو الأوكراني. المناقصة.
كان توسع الناتو لا يحظى بشعبية كبيرة في روسيا. [لكن] بوتين لم يغزو بسبب توسع الناتو ، كما يقول يوشيكو هيريرا ، الخبير الروسي في جامعة ويسكونسن ماديسون.
بغض النظر عن مكان وقوع هذا النقاش ، كانت سياسة الولايات المتحدة خلال الصراع واضحة بشكل استثنائي: دعم الأوكرانيين بكميات هائلة من المساعدة العسكرية مع الضغط على بوتين للتراجع عن طريق تنظيم مجموعة غير مسبوقة من العقوبات الاقتصادية الدولية.
على الجانب العسكري ، لعبت أنظمة الأسلحة المصنعة والمقدمة من قبل الولايات المتحدة وأوروبا دورًا حيويًا في إعاقة تقدم روسيا. نظام الصواريخ Javelin المضاد للدبابات ، على سبيل المثال ، هو قاذفة خفيفة الوزن أمريكية الصنع تسمح لجندي أو جنديين من المشاة بإخراج دبابة. أعطت Javelins الأوكرانيين المتفوقين فرصة قتال ضد الدروع الروسية ، وأصبحت رمزًا شائعًا في هذه العملية.
لقد ثبت أن العقوبات مدمرة بالمثل في المجال الاقتصادي.
كانت العقوبات الدولية واسعة للغاية ، بدءًا من إزالة البنوك الروسية الرئيسية من نظام المعاملات العالمي SWIFT إلى حظر الولايات المتحدة على واردات النفط الروسية إلى القيود المفروضة على التعامل مع أعضاء معينين من النخبة الروسية. أثبت تجميد أصول البنك المركزي الروسي أنه أداة مدمرة بشكل خاص ، حيث يقوض قدرة روسيا على التعامل مع انهيار قيمة الروبل ، عملتها. نتيجة لذلك ، من المتوقع أن ينكمش الاقتصاد الروسي بنسبة 15 في المائة هذا العام. تلوح في الأفق بطالة جماعية.
هناك المزيد الذي يمكن لأمريكا أن تفعله ، خاصة عندما يتعلق الأمر بتلبية الطلبات الأوكرانية لطائرات مقاتلة جديدة. في مارس ، رفضت واشنطن خطة بولندية لنقل طائرات MiG-29 إلى أوكرانيا عبر قاعدة للقوات الجوية الأمريكية في ألمانيا ، بحجة أنها قد تكون استفزازية للغاية.
لكن حادثة MiG-29 هي استثناء أكثر من كونها القاعدة. بشكل عام ، كانت الولايات المتحدة على استعداد لافت للنظر لاتخاذ خطوات صارمة لمعاقبة موسكو ومساعدة المجهود الحربي في كييف.
7) كيف يتعامل باقي العالم مع تصرفات روسيا؟
على السطح ، يبدو أن العالم متحد إلى حد ما وراء القضية الأوكرانية. أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارًا يدين الغزو الروسي بهامش ضخم 141-5 (مع امتناع 35 عن التصويت). لكن تصويت الأمم المتحدة يخفي قدرًا كبيرًا من الخلاف ، خاصة بين أكبر الدول وأكثرها نفوذاً في العالم – الاختلافات التي لا تقع دائمًا بدقة على طول خطوط الديمقراطية مقابل الاستبداد.
يمكن ، ربما بشكل غير مفاجئ ، العثور على أكثر المواقف عدوانية المعادية لروسيا والموالية لأوكرانيا في أوروبا والغرب الأوسع. دعم أعضاء الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي ، باستثناء المجر وتركيا ، بقوة المجهود الحربي الأوكراني وطبقوا عقوبات معاقبة على روسيا (شريك تجاري رئيسي). إنه أقوى عرض للوحدة الأوروبية منذ الحرب الباردة ، وهو عرض يرى العديد من المراقبين أنه علامة على أن غزو بوتين قد أدى بالفعل إلى نتائج عكسية.
ربما تكون ألمانيا ، التي تتمتع بعلاقات تجارية مهمة مع روسيا وتقاليدها السلمية بعد الحرب العالمية الثانية ، هي الحالة الأكثر لفتًا للانتباه. بين عشية وضحاها تقريبًا ، أقنع الغزو الروسي المستشار من يسار الوسط ، أولاف شولتز ، بدعم إعادة التسلح ، حيث قدم اقتراحًا يزيد ميزانية الدفاع الألمانية بأكثر من ثلاثة أضعاف والذي يحظى بدعم واسع من الجمهور الألماني.
قالت صوفيا بيش ، الباحثة البارزة في مركز الإصلاح الأوروبي ومقرها برلين ، لزميلتي جين كيربي: “إنه ثوري حقًا”. “تخلص شولز ، في خطابه ، من وقلب الكثير مما اعتقدنا أنه يقين لسياسة الدفاع الألمانية.”
على الرغم من رفض شولز حظر واردات النفط والغاز الروسية تمامًا ، فقد أوقف خط أنابيب الغاز نورد ستريم 2 والتزم باستراتيجية طويلة الأجل لفطم ألمانيا عن الطاقة الروسية. تشير كل الدلائل إلى قيام روسيا بإيقاظ عملاق نائم – على خلق عدو عسكري واقتصادي قوي في قلب القارة الأوروبية.
على النقيض من ذلك ، كانت الصين أكثر القوى العالمية الكبرى تأييدًا لروسيا.
أصبح البلدان ، المرتبطان بالعداء المشترك تجاه النظام العالمي الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة ، قريبين بشكل متزايد في السنوات الأخيرة. الدعاية الصينية اصطدمت إلى حد كبير بالخط الروسي بشأن حرب أوكرانيا. تعتقد المخابرات الأمريكية ، التي كانت دقيقة بشكل ملحوظ خلال الأزمة ، أن روسيا طلبت مساعدة عسكرية ومالية من بكين – والتي لم يتم تقديمها بعد ولكن قد تكون وشيكة.
بعد قولي هذا ، من الممكن المبالغة في تقدير الدرجة التي اتخذتها الصين للجانب الروسي. لدى بكين التزام صريح قوي بسيادة الدولة – فالأساس الراسخ لموقفها في تايوان هو أن الجزيرة هي في الواقع أرض صينية – مما يجعل الدعم الكامل للغزو أمرًا محرجًا أيديولوجيًا. هناك قدر ملحوظ من الجدل بين خبراء السياسة الصينية وبين الجمهور ، حيث دعا بعض المحللين علنًا إلى أن تتبنى بكين خطاً أكثر حيادية بشأن الصراع.
تقع معظم البلدان الأخرى حول العالم في مكان ما على الطيف بين الغرب والصين. خارج أوروبا ، انضم عدد قليل فقط من الدول الموالية لأمريكا – مثل كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا – إلى نظام العقوبات. غالبية الدول في آسيا والشرق الأوسط وإفريقيا وأمريكا اللاتينية لا تدعم الغزو ، لكنها لن تفعل الكثير لمعاقبة روسيا على ذلك أيضًا.
ربما تكون الهند هي الدولة الأكثر إثارة للاهتمام في هذه الفئة. إن الديمقراطية الآسيوية الصاعدة التي اصطدمت بعنف مع الصين في الماضي القريب ، لديها أسباب وجيهة لتقديم نفسها كشريك أمريكي في الدفاع عن الحرية. ومع ذلك ، تعتمد الهند أيضًا بشكل كبير على الأسلحة الروسية الصنع للدفاع عن نفسها ، وتأمل في استخدام علاقتها مع روسيا للحد من الشراكة بين موسكو وبكين. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن رئيس وزراء الهند ، ناريندرا مودي ، لديه ميول استبدادية قوية.
نتيجة كل هذا هي عملية موازنة تذكرنا بنهج الحرب الباردة الذي اتبعته الهند بشأن “عدم الانحياز”: رفض الانحياز إلى أي من المواقف الروسية أو الأمريكية مع محاولة الحفاظ على علاقات لائقة مع كليهما. يبدو أن تصورات الهند لمصالحها الإستراتيجية ، أكثر من وجهات النظر الأيديولوجية حول الديمقراطية ، تعمل على تشكيل استجابتها للحرب – كما هو الحال مع عدد غير قليل من البلدان حول العالم.
8) هل يمكن أن يتحول هذا إلى حرب عالمية ثالثة؟
الجواب الأساسي المخيف على هذا السؤال هو نعم: لقد جعلنا غزو أوكرانيا في خطر كبير يتمثل في اندلاع حرب بين الناتو وروسيا منذ عقود.
الإجابة الأكثر راحة ودقة إلى حد ما هي أن الخطر المطلق يظل منخفضًا نسبيًا طالما أنه لا توجد مشاركة مباشرة للناتو في الصراع ، وهو ما استبعدته إدارة بايدن مرارًا وتكرارًا. على الرغم من أن بايدن قال في خطاب ألقاه في أواخر مارس “هذا الرجل [بوتين] لا يمكنه البقاء في السلطة” ، أكد كل من مسؤولي البيت الأبيض والرئيس نفسه بعد ذلك أن سياسة الولايات المتحدة ليست تغيير النظام في موسكو.
يقول جيفري لويس ، خبير الأسلحة النووية في معهد ميدلبري للدراسات الدولية: “الأمور مستقرة بالمعنى النووي في الوقت الحالي”. “في اللحظة التي يتدخل فيها الناتو ، يتسع نطاق الحرب”.
من الناحية النظرية ، يمكن أن تفتح المساعدة العسكرية الأمريكية وحلف شمال الأطلسي لأوكرانيا الباب أمام التصعيد: يمكن لروسيا أن تهاجم مستودعًا عسكريًا في بولندا يحتوي على أسلحة متجهة إلى أوكرانيا ، على سبيل المثال. لكن من الناحية العملية ، من غير المحتمل: لا يبدو أن الروس يريدون حربًا أوسع مع الناتو تخاطر بالتصعيد النووي ، وبالتالي تجنبوا الضربات عبر الحدود حتى عندما قد تدمر شحنات الإمدادات المتجهة إلى أوكرانيا.
في أوائل شهر مارس ، فتحت وزارة الدفاع الأمريكية خط اتصال مباشر مع نظرائها الروس من أجل تجنب أي نوع من الصراع العرضي. ليس من الواضح مدى نجاح ذلك – تشير بعض التقارير إلى أن الروس لا يستجيبون للمكالمات الأمريكية – ولكن هناك تاريخ طويل من الحوار الفعال بين الخصوم الذين يقاتلون بعضهم البعض من خلال القوات بالوكالة.
قال لي ليال ، أستاذ دارتموث ، “تتعاون الدول في كثير من الأحيان للحفاظ على قيود حروبها حتى عندما تقاتل بعضها البعض في الخفاء”. “في حين أن هناك دائمًا خطر حدوث تصعيد غير مقصود ، فإن الأمثلة التاريخية مثل فيتنام وأفغانستان (الثمانينيات) وأفغانستان مرة أخرى (ما بعد 2001) وسوريا تُظهر أن الحروب يمكن خوضها” ضمن الحدود “.
إذا استجابت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لنداء الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لفرض ما يسمى بمنطقة حظر الطيران فوق الأجواء الأوكرانية ، فإن الوضع يتغير بشكل كبير. مناطق حظر الطيران هي التزامات بالقيام بدوريات ، وإذا لزم الأمر ، إسقاط الطائرات العسكرية التي تحلق في المنطقة المعلنة ، بشكل عام لغرض حماية المدنيين. في أوكرانيا ، قد يعني ذلك إرسال الولايات المتحدة وحلفائها في الناتو طائرات للقيام بدوريات في سماء أوكرانيا – والاستعداد لإسقاط أي طائرات روسية تدخل المجال الجوي المحمي. من هناك ، تصبح مخاطر نشوب صراع نووي عالية بشكل مرعب.
تعترف روسيا بأنها أقل مكانة من حلف شمال الأطلسي من الناحية التقليدية ؛ لطالما تصور مذهبها العسكري استخدام الأسلحة النووية في حرب مع التحالف الغربي. في خطابه الذي أعلن الحرب على أوكرانيا ، تعهد بوتين علنًا بأن أي تدخل دولي في الصراع من شأنه أن يؤدي إلى انتقام نووي.
قال الرئيس الروسي: “إلى أي شخص قد يفكر في التدخل من الخارج: إذا فعلت ذلك ، فستواجه عواقب أكبر من أي عواقب واجهتها في التاريخ”. “أتمنى أن تسمعني.”
إن إدارة بايدن تأخذ هذه التهديدات على محمل الجد. بقدر ما لم يضرب الكرملين مهام إمداد الناتو لأوكرانيا ، فقد رفض البيت الأبيض رفضًا قاطعًا منطقة حظر طيران أو أي نوع آخر من التدخل العسكري المباشر.
قال بايدن في 11 مارس: “لن نخوض حربًا ضد روسيا في أوكرانيا. الصراع المباشر بين الناتو وروسيا هو الحرب العالمية الثالثة ، وهو شيء يجب أن نسعى جاهدين لمنعه”.
هذا لا يعني أن خطر نشوب حرب أوسع هو صفر. تقع الحوادث ، ويمكن أن تنجر البلدان إلى الحرب ضد حكم قادتها الأفضل. يمكن أن تتغير المواقف السياسية وحسابات المخاطر أيضًا: إذا بدأت روسيا في الخسارة بشكل سيئ واستخدمت أسلحة نووية أصغر على القوات الأوكرانية (تسمى الأسلحة النووية “التكتيكية”) ، فمن المحتمل أن يشعر بايدن بالحاجة إلى الرد بطريقة عدوانية إلى حد ما. يعتمد الكثير على استمرار واشنطن وموسكو في إظهار مستوى معين من ضبط النفس.
9) كيف يمكن أن تنتهي الحرب؟
لا تنتهي الحروب عادة بهزيمة تامة لطرف أو آخر. وبشكل أكثر شيوعًا ، هناك نوع من التسوية التفاوضية – إما وقف إطلاق النار أو معاهدة سلام دائمة – حيث يتفق الطرفان على وقف القتال بموجب مجموعة من الشروط المتفق عليها بشكل متبادل.
من الممكن أن يكون الصراع في أوكرانيا استثناءً: أن تنهار الروح المعنوية الروسية تمامًا ، مما يؤدي إلى هزيمة كاملة في ساحة المعركة ، أو أن تُلحق روسيا الكثير من الألم حتى تنهار كييف. لكن معظم المحللين يعتقدون أن أياً من هذين الأمرين غير مرجح بشكل خاص بالنظر إلى الطريقة التي اندلعت بها الحرب حتى الآن.
صرح كوفمان ، من مركز أبحاث CNA: “بغض النظر عن مقدار القوة العسكرية التي يصبونها فيها ، لن يتمكن [الروس] من تغيير النظام أو بعض أهدافهم المتطرفة”.
التسوية التفاوضية هي الطريقة الأكثر احتمالا لإنهاء الصراع. مفاوضات السلام بين الجانبين مستمرة ، وبعض التقارير تشير إلى أنها تؤتي ثمارها. في 28 آذار (مارس) ، أفادت صحيفة “فاينانشيال تايمز” بحدوث تقدم كبير في مسودة اتفاقية تغطي قضايا تتراوح من عضوية أوكرانيا في الناتو إلى “نزع النازية” في أوكرانيا. في اليوم التالي ، تعهدت روسيا بتقليل استخدامها للقوة في شمال أوكرانيا كعلامة على التزامها بالمحادثات.
ومع ذلك ، كان المسؤولون الأمريكيون متشككين علنًا في جدية روسيا في المحادثات. حتى لو كانت موسكو ملتزمة بالتوصل إلى تسوية ، فإن الشيطان دائمًا ما يكون في التفاصيل مع هذه الأنواع من الأشياء – وهناك الكثير من الحواجز التي تقف في طريق حل ناجح.
خذ حلف الناتو على سبيل المثال. يريد الروس تعهدًا بسيطًا بأن تظل أوكرانيا “محايدة” – ألا وهي البقاء خارج التكتلات الأمنية الأجنبية. إن مسودة الاتفاقية الحالية ، وفقًا لصحيفة فاينانشيال تايمز ، تمنع عضوية أوكرانيا في الناتو ، لكنها تسمح لأوكرانيا بالانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. كما يلزم ما لا يقل عن 11 دولة ، بما في ذلك الولايات المتحدة والصين ، بتقديم المساعدة لأوكرانيا إذا تعرضت للهجوم مرة أخرى. وهذا من شأنه أن يضع أوكرانيا على أسس أمنية أقوى بكثير مما كانت عليه قبل الحرب – انتصار كييف وهزيمة موسكو ، وهو نصر قد يخلص بوتين في النهاية إلى أنه غير مقبول.
ومن القضايا الشائكة الأخرى – ربما الأكثر تعقيدًا – وضع شبه جزيرة القرم والجمهوريتين الانفصاليتين اللتين تدعمهما روسيا في شرق أوكرانيا. يريد الروس اعتراف أوكرانيا بضمها لشبه جزيرة القرم واستقلال منطقتي دونيتسك ولوهانسك ؛ وتطالب أوكرانيا بأن الثلاثة جميعهم جزء من أراضيها. بعض الحلول الوسط يمكن تخيلها هنا – استفتاء خاضع للمراقبة الدولية في كل منطقة ، ربما – لكن الشكل الذي سيبدو عليه ليس واضحًا.
من المحتمل أن يعتمد حل هذه القضايا إلى حد ما على تقدم الحرب. وكلما زاد اعتقاد كل جانب أن لديه فرصة جيدة لتحسين موقعه في ساحة المعركة واكتساب النفوذ في المفاوضات ، قل السبب الذي سيتعين عليه تقديم تنازلات للطرف الآخر باسم إنهاء القتال.
وحتى إذا توصلوا إلى اتفاق بطريقة ما ، فقد لا ينتهي بهم الأمر إلى الصمود.
على الجانب الأوكراني ، يمكن للميليشيات القومية المتطرفة أن تعمل على تقويض أي اتفاق مع روسيا يعتقدون أنه يمنح الكثير ، كما هددوا خلال مفاوضات ما قبل الحرب بهدف منع الغزو الروسي.
على الجانب الروسي ، الاتفاق جيد فقط مثل كلمة بوتين. حتى لو احتوت على أحكام صارمة مصممة لرفع تكاليف العدوان في المستقبل ، مثل قوات حفظ السلام الدولية ، فقد لا يمنعه ذلك من خرق الاتفاقية.
ماهر حمصي