أدت تجربتها في سلسلة من الحروب إلى استنتاج مفاده أن مهاجمة السكان المدنيين لم تكن مقبولة فحسب ، بل كانت سليمة عسكريًا.
بينما تسقط قذائف المدفعية والصواريخ الروسية على المستشفيات والمباني السكنية الأوكرانية ، والمناطق السكنية المدمرة التي ليس لها قيمة عسكرية ، يراقب العالم برعب ما هو بالنسبة لروسيا ، ممارسة معتادة بشكل متزايد.
شنت قواتها هجمات مماثلة في سوريا ، حيث قصفت المستشفيات والمباني المدنية الأخرى كجزء من تدخل روسيا لدعم بشار الأسد .
وذهبت موسكو إلى أبعد من ذلك في الشيشان ، المنطقة الحدودية التي سعت إلى الاستقلال في تفكك الاتحاد السوفيتي عام 1991. خلال حربين تكوينية هناك ، حوّلت المدفعية والقوات الجوية الروسية كتل المدن إلى أنقاض ، وقتلت قواتها البرية المدنيين في ما كان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه حملة متعمدة لترويع السكان وإجبارهم على الخضوع.
الآن ، يبدو أن فلاديمير بوتين ، الذي كان صعوده إلى رئاسة روسيا موازياً للحروب الشيشانية وعززته من بعض النواحي ، ينشر كتاب قواعد اللعبة نفسه في أوكرانيا ، وإن كان ذلك حتى الآن بزيادات فقط.
تعكس هذه التكتيكات شيئًا أكثر تحديدًا من القسوة البسيطة وحدها. لقد ظهروا من تجارب روسيا في سلسلة من الحروب التي قادت قادتها إلى استنتاج ، لأسباب استراتيجية وأيديولوجية على حد سواء ، أن قصف شعوب بأكملها لم يكن مقبولاً فحسب ، بل سليمًا عسكريًا.
كما أنها تعكس ظروف دولة استبدادية مع عدد قليل من الحلفاء ، مما يمكّن الكرملين من تجاهل وحتى احتضان الاشمئزاز من سلوكه العسكري – أو هكذا يعتقد القادة الروس.
كتب أليكسي أرباتوف ، الاستراتيجي العسكري الروسي البارز والمشرع الفيدرالي في ذلك الوقت ، في عام 2000 ، خلال الحرب الروسية الثانية في الشيشان: “يُقبل الدمار الهائل والوفيات الجانبية بين السكان المدنيين من أجل الحد من الخسائر البشرية”.
كتب السيد أرباتوف أن “استخدام القوة هو الحل الأكثر فعالية للمشكلات ، إذا تم تطبيقه بشكل حاسم وعلى نطاق واسع” ، مضيفًا أنه يجب “استبعاد الرعب الدولي من الإجراءات الروسية”.
لكن الخسائر البشرية الصادمة التي يرفضها أنصار هذا النهج باعتبارها غير ذات صلة قد تكون جزءًا من سبب فشلها حتى الآن في أوكرانيا.
لم يمنع الغضب العالمي التقدم الروسي في الشيشان أو سوريا. لكنه يقود الآن العقوبات والدعم العسكري الذي يدمر الاقتصاد الروسي ويغرق غزوها في المستنقع – مما يؤكد أن طريقة موسكو في الحرب قد لا تكون براغماتية بلا رحمة كما تعتقد.
وبطبيعة الحال ، كثيرا ما تقتل الولايات المتحدة المدنيين في الحروب ، بطائرات بدون طيار وغيرها من الضربات الجوية التي تتعامل الولايات المتحدة مع خسائرها على أنها تكلفة مؤسفة ولكنها مقبولة. على الرغم من اختلاف النية من وراء هذه الاستراتيجية عن روسيا ، إلا أن التمييز قد لا يكون ذا أهمية كبيرة بالنسبة للموتى.
طريقة الحرب الروسية
خرج الجيش السوفيتي من الحرب العالمية الثانية في مهمة تتمثل في عدم السماح أبدًا بغزو أجنبي للوطن مرة أخرى ، حيث أصبح الجيش السوفيتي هائلاً بما يكفي للوقوف على قدم وساق مع قوات الناتو المشتركة.
لكنها واجهت في عام 1979 تهديدًا لم يكن مناسبًا له: تمرد في أفغانستان المجاورة ، حيث تدخلت القوات السوفيتية في ذلك العام.
عانى السوفييت من خسائر فادحة على أيدي الثوار الأفغان قبل أن يعودوا إلى الوطن في هزيمة مذلة بعد عقد من الزمن.
على مدار الحرب ، كان الضباط السوفييت يفضلون القوة الجوية ، فضلاً عن عروض العنف على نطاق واسع.
“في الوديان المحيطة بكابول ، قام الروس بسلسلة من العمليات الكبيرة التي اشتبكت بمئات الدبابات ، وحشدوا وسائل مهمة ، باستخدام القنابل والصواريخ والنابالم ، وحتى الغاز ، ودمروا كل ما في طريقهم ،” وقائع الحرب عام 1984 روى.
ثم ، في عام 1991 ، انهار الاتحاد السوفيتي ، ومعه كثير مما كان يُعرف بالجيش السوفيتي. في ذلك العام ، بدأ قادة الشيشان في تأكيد استقلال المنطقة. في عام 1994 ، أمرت موسكو بشن هجوم كبير لاستعادة السيطرة.
واجهت القوات الروسية مرة أخرى خسائر فادحة ضد المتمردين. أدى الحصار الذي استمر لشهور على جروزني ، عاصمة الشيشان ، إلى تدمير جزء كبير من المدينة وقتل الآلاف من المدنيين. ومع ذلك ، انسحبت القوات الروسية في هزيمة عام 1996 التي خففت قبضة الكرملين الضعيفة على السلطة.
رسخت هذه الهزائم المكلفة إحجامًا عن تعريض القوات البرية للقتال المباشر ، والتي تقلصت أعدادها أيضًا مع انهيار الاتحاد السوفيتي. عوضت موسكو عن طريق استخدام أدواتها الحربية السائدة – الدبابات والمدفعية التي جمعتها لمطابقة الناتو – ضد السكان المدنيين الذين تعتبرهم الآن ، في حملات مكافحة التمرد ، العدو.
لذلك عندما شنت موسكو غزوًا ثانيًا للشيشان ، في عام 1999 ، قال قائدها العسكري ، إنه إذا أخطأت روسيا ، فإنها “أخطأت بكونها طيبة القلب” ، وتعهدت بمزيد من العنف.
أرّخت جماعات حقوق الإنسان سلسلة من المذابح خلال الحرب. في بعض الحالات ، أعلن الضباط الروس أن بعض القرى “مناطق آمنة” ، ثم قاموا بتغطيتها بما يسمى بالقنابل الوقودية الجوية المحظورة بموجب اتفاقيات جنيف ، مما أسفر عن مقتل العشرات في وقت واحد.
وحذر مرسوم عسكري رسمي من أن “كل من بقوا في غروزني سيعتبرون إرهابيين وسيتم القضاء عليهم بالمدفعية والطيران”. ورغم إلغاء البيان ، قصفت القوات الروسية المدينة بشكل عشوائي ، وأغلقت مخارجها لمنع السكان من الفرار.
السيد بوتين ، الذي روج له الرئيس بوريس يلتسين من عدم الكشف عن هويته إلى منصب رئيس الوزراء في بداية الحرب ، أكد نفسه كواجهة للصراع ، وزار الخطوط الأمامية ودفع باتجاه التصعيد.
عندما استقال يلتسين ، أصبح بوتين رئيسًا بالإنابة ، وهو المنصب الذي فاز به رسميًا في انتخابات سيطرت عليها الحرب. بنى رئاسته حول الصراع ، وأكد السلطات الرئاسية وكبح الحقوق السياسية كضرورات في زمن الحرب ، ودافع عنها منذ ذلك الحين باعتباره انتصارًا عظيمًا.
أدى هذا الصراع ، جنبًا إلى جنب مع تكيفات الجيش الروسي لأوروبا الجديدة حيث تفوقت قوات الناتو الآن على قواتها إلى حد كبير ، إلى نوع جديد من العقيدة.
“هجوم القوات ، الذي سبق تحديد نتيجة المعارك ، سوف يستخدم اليوم ، وأكثر من ذلك في المستقبل ، فقط لإكمال هزيمة العدو ،” أ. أ. كتب كورابيلنيكوف ، ضابط روسي ، في تقرير عام 2019.
بدلاً من ذلك ، ستقوم المدفعية والقوة الجوية بالكثير من العمل ، مما يلحق أضرارًا مدمرة من بعيد. ولكن نظرًا لأن الكثير من هذه التكنولوجيا لا يزال من الحقبة السوفيتية ، فقد كانت الضربات غالبًا عشوائية – وهو ما تبنته موسكو على أي حال في الشيشان.
عندما دخلت القوات الروسية سوريا في عام 2015 لدعم ظام السفاح بشار الأسد ، كان جيش ذلك البلد المتحالف مع موسكو يذبح بالفعل المدنيين على نطاق واسع. في محاولة لتجنب مستنقع على غرار أفغانستان ، دمرت القوة الجوية الروسية المدن السورية من أعلى ، مما عزز نموذج الشيشان.
كتب فاليري جيراسيموف ، الذي أصبح الآن أعلى جنرال روسي ، في عام 2016 أن القوات الروسية “تكتسب خبرة قتالية لا تقدر بثمن في سوريا” ، مستخلصًا دروسًا استقنتها موسكو في سياساتها الرسمية في العام التالي.
لم تكرر القوات الروسية على الفور هذا النهج في أوكرانيا. ولكن مع تراجع الغزو ، فقد استهدفوا بشكل متزايد المناطق المدنية ، لا سيما في مدن مثل ماريوبول وخاركيف التي كافحوا للاستيلاء عليها.
الكلفة
توصلت دراسة إلى أن القادة الأقوياء مثل بوتين ، لأنهم يواجهون قدرًا أقل من المساءلة من المواطنين وفرض قيود أقل على سلطتهم حتى من الأنواع الأخرى من الطغاة ، يميلون إلى أن يكونوا أكثر عدوانية ويتحملون المزيد من المخاطر في الحرب.
وهذا يجعلهم أيضًا أكثر قدرة على تجاهل الاشمئزاز العام من الخسائر في صفوف المدنيين ، والتي وجدت الاستطلاعات أنها يمكن أن تدفع المواطنين في الديمقراطيات إلى إلغاء دعمهم للحروب الخارجية.
لروسيا أيضًا عدد قليل من الحلفاء الحقيقيين ، وعادة ما يكون لديهم ضبط للنفس على السلوك العسكري تجاه المدنيين الأجانب. حتى أن بوتين كرر مقولة شهيرة قالها ألكسندر الثالث ، إمبراطور روسي من القرن التاسع عشر ، مفادها أن الحلفاء الحقيقيين الوحيدين لروسيا هم جيشها وقواتها البحرية.
هذا لا يعني أن الديمقراطيات المتحالفة على نطاق واسع مثل الولايات المتحدة تقتل بالضرورة عددًا أقل من المدنيين في الحروب.
تسببت الحملات الجوية الأمريكية في العراق وأفغانستان في مقتل أعداد كبيرة من المدنيين. في ظل سياسة إدارة أوباما ، شنت الولايات المتحدة ضربات بطائرات بدون طيار على مجموعات من الأشخاص لمجرد أنهم يناسبون ملفات تعريف معينة ، وأحيانًا أقاموا عن طريق الخطأ حفلات الزفاف أو الجنازات.
استخدمت الولايات المتحدة أحيانًا أدوات حرب عشوائية ، على سبيل المثال إسقاط 1200 قنبلة عنقودية ، والتي حظرها الكثير من العالم لخطرها على المدنيين ، في غزوها لأفغانستان عام 2001.
أسفرت الضربات الأمريكية على مدينة الرقة السورية ، التي كانت تسيطر عليها الدولة الإسلامية آنذاك ، عن مقتل العشرات ، في انفجار قنبلة خاطئة واحدة أودت بحياة 70 مدنياً.
ويؤكد المسؤولون الأمريكيون أنهم يبذلون قصارى جهدهم لتجنب وقوع إصابات في صفوف المدنيين ، الأمر الذي يعلمون أنه يثير غضب السكان المحليين الذين يأملون في كسب قوتهم. ومع ذلك ، حافظت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة على إستراتيجية ، تركز على الضربات الجوية والطائرات بدون طيار ، والتي تعلم أنها توفر احتمالية كبيرة لقتل المدنيين ، وحتى التستر على الحوادث المحرجة.
قد تكون الأسئلة المتعلقة بكيفية تحليل الأخلاق النسبية لهاتين المقاربتين – قتل المدنيين عمدًا مقابل اختيار استراتيجية معروفة لتحقيقها – أكثر أهمية لمرتكبي هذه الاستراتيجيات من ضحاياهم في نهاية المطاف.
وفقًا لتقديرات عالية المستوى من قبل Airwars ، وهي مجموعة غير ربحية ، قتلت الحملة الجوية الروسية في سوريا 6398 مدنيًا ، بينما قتلت تلك التي نفذها التحالف بقيادة الولايات المتحدة في العراق 13244.
نوع مرعب من الحرب
على الرغم من احتضان موسكو للوحشية في الحرب ، فإن الكثير من الخسائر في حروب روسيا قد تعود إلى مسألة بسيطة تتعلق بموقع القتال: غالبًا في المدن الكبيرة التي تسيطر عليها المعارضة.
طوال العصر الحديث ، كان الحصار الحضري على الدوام من بين أكثر أشكال الحرب دموية.
غالبًا ما يتم تعريفهم بالعنف المروع ضد المدنيين حيث يسعى الغزاة إلى اقتلاع معاقل المقاومة من المناطق التي ربما لا يزال يعيش فيها ملايين الأبرياء. التشرد الجماعي والمجاعة أمر شائع.
مع استمرار المقاومة المسلحة ، غالبًا ما يرى المحتلون أن مجموعات سكانية بأكملها تشكل تهديدات يجب قمعها.
في الحرب العالمية الثانية ، دمرت كل من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي المدن الألمانية. أسفرت القصف بالقنابل الحارقة بقيادة الولايات المتحدة على مدن ألمانية ويابانية عن مقتل مئات الآلاف.
إنه درس لا يكاد يكون غريباً على الروس ، الذين تحملوا في تلك الحرب بعض أكثر الحصار دموية في التاريخ الحديث.
“إلى أين تتجه البشرية؟” كتب أحد الناجين في مذكراته وسط حصار القوات النازية للينينغراد لمدة عامين ، والذي قتل فيه 800 ألف مدني. “كيف ستنتهي هذه المذبحة الأكثر وحشية؟ أسئلة مروعة! “
ماهر حمصي