فر ما لا يقل عن مليونين ونصف المليون أوكراني من القصف الروسي القاسي إلى بلدان في جميع أنحاء أوروبا ، بينما نزح ما يقرب من مليوني أوكراني داخليًا داخل أوكرانيا. إنه اضطراب مأساوي: العائلات مشتتة ، البيوت مهجورة ، الأرواح انقلبت. ما يحدث هو رعب ، مهزلة إنسانية.
ومع ذلك ، فإن الحالة ، مهما كانت قاتمة ، لا تخلو من سوابق. في ذروة الحرب في البوسنة والهرسك عام 1992 ، فر مليون شخص من منازلهم. بحلول الوقت الذي انتهت فيه الحرب في أواخر عام 1995 ، كان نصف السكان قد نزحوا ، العديد منهم داخليًا. على مدار القرن العشرين ، كانت أوروبا – “القارة المظلمة” كما قال مارك مازوير – مسرحًا للعديد من أزمات اللاجئين.
بالنسبة للأشخاص الذين يبحثون عن المأوى والأمن وسط حرب وحشية ، هذا قليل من الراحة. ولكن هناك شيء مهم في حقيقة أن أوروبا – والعالم – قد ارتقى إلى مستوى التحدي المتمثل في استيعاب وحماية أعداد كبيرة من اللاجئين من قبل. علاوة على ذلك ، حفزت التحركات الكبيرة للاجئين على تطوير مناهج أكثر إنسانية وعادلة لتوطين اللاجئين.
في عالم غير كامل ، حيث نزح ما لا يقل عن 82.4 مليون شخص قسراً بحلول نهاية عام 2020 ، يجدر بنا أن نتذكر هذه الجهود. في الماضي ، كانت النكبة في كثير من الأحيان بوتقة التغيير. واليوم ، في الترحيب الممنوح للأوكرانيين في جميع أنحاء القارة ، قد نرى بصيص مستقبل أفضل.
وكتبت الصحفية الشهيرة ومراسلة الحرب مارثا جيلهورن: “كلمة لاجئ غارقة في الذكريات”. في أوروبا ، تلقي تلك الذكريات بظلالها الطويلة ، ليس أكثر من الحرب العالمية الثانية. ولسبب وجيه: في أعقاب الحرب تم طرد حوالي 10 ملايين من أصل ألماني – رجال ونساء وأطفال – من شرق ووسط أوروبا. ونزح أكثر من نصف مليون أوكراني وما لا يقل عن مليون بولندي عندما أعيد ترسيم الحدود بين بولندا والاتحاد السوفيتي.
تسببت الحرب العالمية الأولى في اضطرابات مماثلة. قبل الحرب وأثناءها وبعدها ، كان اللاجئون يتنقلون بأعداد كبيرة عبر القارة ، وربما يصل عددهم إلى 15 مليونًا أثناء الحرب نفسها. الهروب السريع للمدنيين من غزو العدو لبلجيكا عام 1914 وصربيا عام 1915 ، على سبيل المثال ، يحمل مقارنة بالوضع في أوكرانيا اليوم. كانت الخسائر السكانية مذهلة: فقد لجأ ما بين خُمس وعُشر سكانها إلى الخارج إلى أن أصبح الوضع آمنًا للعودة.
ولا ينبغي لنا أن ننسى حجم ووتيرة النزوح خارج أوروبا. في جنوب آسيا ، أعداد المتسولين الإيمان. نزح ما بين 14 و 18 مليون شخص بسبب تقسيم الهند. كان الوضع في البنجاب شديدًا بشكل خاص: فر ثمانية ملايين لاجئ عبر الحدود الجديدة التي تفصل بين غرب باكستان والهند في غضون ثلاثة أشهر في أواخر عام 1947. وبعد عقدين من الزمن ، أدت الحرب التي أدت إلى إنشاء بنغلاديش في عام 1971 إلى نزوح حوالي ثلاثة ملايين لاجئ في غضون أسابيع.
تساعدنا هذه الأحداث التاريخية على فهم الحاضر. لكن الأرقام تحكي نصف القصة فقط. إلى جانب بعض الاضطرابات الكبرى في الماضي ، جاءت ردود فعل دولية جماعية. في كثير من الحالات ، كما هو الحال مع اللاجئين الذين فروا من إسبانيا في عهد فرانكو أثناء الحرب الأهلية الإسبانية في أواخر الثلاثينيات ، كانت هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، تقديم مساعدات إنسانية طارئة في شكل طعام ومأوى وتوطين مؤقت. وقد ساهمت دول من جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك روسيا ، في مثل هذه الجهود.
لكن أزمات اللاجئين أدت أيضًا إلى حلول مؤسسية أكثر ديمومة. في الواقع ، كانت الأحداث في روسيا وشرق ووسط أوروبا هي التي دفعت السياسيين والدبلوماسيين أولاً إلى وضع بعض إجراءات الحماية الرسمية للاجئين. دفعت الثورة الروسية والحرب الأهلية التي أعقبتها عصبة الأمم إلى إنشاء مكتب المفوض السامي لشؤون اللاجئين في عام 1921 ، وهو أول مؤسسة دولية تدعم اللاجئين.
لم تكن الترتيبات عالمية – لم تفعل شيئًا يذكر أو لم تفعل شيئًا لضحايا فاشية ما بين الحربين العالميتين ، أو للاجئين غير الأوروبيين مثل الإثيوبيين الذين عانوا على أيدي الاحتلال الإيطالي في عام 1935 – لكنها كانت تمثل خروجًا جديدًا. في أوروبا ما بين الحربين العالميتين ، تم تزويد ما يقرب من مليوني لاجئ روسي وأرميني بوثائق سفر ومنظمة يمكنهم مناشدة الاعتراف بحقوقهم الأساسية وحمايتها.
دفعت تداعيات الحرب العالمية الثانية إلى ابتكار مؤسسي آخر ، بشكل أساسي لدعم ضحايا النازية الذين تم تجنيدهم قسراً من أوروبا الشرقية المحتلة خلال الحرب. عندما رفضت أعداد كبيرة في عام 1946 – بما في ذلك العديد من الأوكرانيين والبولنديين والبلتس – العودة إلى ديارهم الأصلية التي أصبحت الآن تحت السيطرة الشيوعية بشدة ، أنشأت الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا منظمة دولية للاجئين لحماية ومساعدة الأفراد الذين ادعوا “حسنًا- أسس الخوف من الاضطهاد “. بعد خمس سنوات ، تم استبداله بـ UNH.C.R. إلى جانب اتفاقية الأمم المتحدة للاجئين لعام 1951 ، التي تلزم الدول الموقعة عليها بعدم إعادة اللاجئين إلى بلدانهم الأصلية ضد إرادتهم ، يظل هذا حجر الزاوية في الحماية الدولية للاجئين.
إنه بعيد عن الكمال بالطبع. لسبب واحد ، تنطبق الاتفاقية فقط على الأشخاص الذين عبروا الحدود الدولية ، مما يمنع فعليًا النازحين داخليًا أو أولئك الذين لا يستطيعون مغادرة منازلهم من الحماية القانونية الدولية. علاوة على ذلك ، أدى التركيز على الاضطهاد إلى تفسير ضيق للغاية لمن يشكل لاجئًا ، خاصة عند مقارنته بالأحكام الأوسع للاتفاقية التي اعتمدتها منظمة الوحدة الأفريقية في عام 1969.
في السنوات الأخيرة ، وُجد أن هيكل حماية اللاجئين قاصر بشدة. يواجه ما يقرب من سبعة ملايين سوري فروا من الحرب الأهلية في البلاد ، جنبًا إلى جنب مع ما يقرب من ثلاثة ملايين لاجئ أفغاني – ناهيك عن لاجئي الروهينغا من ميانمار واللاجئين في اليمن وجنوب السودان وأماكن أخرى – مشقة هائلة وتهديدات للحياة. هؤلاء الأشخاص لا يبتعدون عن أي مساعدة مؤسسية جوهرية فحسب ، بل يختفون أيضًا في كثير من الأحيان من وسائل الإعلام العالمية ، كما لو كانوا بعيدين بشكل لا يمكن إصلاحه.
هذه المرة كانت الاستجابة مختلفة. كانت أوروبا مضيافة إلى حد كبير بالأوكرانيين الهاربين من الحرب. وافقت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على منحهم الحق في العيش والعمل داخل الكتلة ، فضلاً عن الوصول إلى الرعاية الاجتماعية والتعليم. هذا الاعتراف الفوري ، بالطبع ، موضع ترحيب عميق. لكنها حماية أكثر سخاء بشكل لافت للنظر مما هو متاح لسوريين وطالبي اللجوء الآخرين المسجونين في مخيمات قذرة في اليونان. وبالمثل ، فإن الدفء الممتد إلى اللاجئين الأوكرانيين يتناقض بشكل صارخ مع العداء العنصري الذي يتعرض له على الحدود الغربية لأوكرانيا من قبل الأفارقة والآسيويين الذين يحاولون الهروب من العنف.
ومع ذلك ، فمن الممكن أن يكون التجسس في تدفق التعاطف مع الأوكرانيين فرصة للضغط من أجل علاج أفضل لجميع اللاجئين. هل يمكن إقناع قادة أوروبا ، الذين ظلوا على خلاف طويل حول مسألة الهجرة ، بتوسيع مسؤوليتهم لحماية حياة الأشخاص الذين يفرون من العنف ، بغض النظر عن المكان الذي يأتون منه؟ هل يمكن أن تكون الأزمة الحالية في أوكرانيا حافزًا فعليًا لتحسين حقوق اللاجئين بشكل كبير في جميع أنحاء العالم؟
قد تبدو هذه أسئلة خيالية ، وحتى ساذجة. لكن تاريخ أوروبا يشير إلى خلاف ذلك. في ظل الظروف العصيبة ، أدى التفكير الجريء والإبداعي إلى إنتاج عالم أفضل وأكثر إنسانية. يمكن أن يحدث مرة أخرى. هل سيرتقي أحد إلى مستوى التحدي؟
ماهر حمصي