في 11 مايو 1962 ، استضاف الرئيس الأمريكي جون كينيدي تجمعًا استثنائيًا للمواهب الثقافية الأمريكية للترحيب بوزير الثقافة الفرنسي ، أندريه مالرو. كان العشاء – الذي ضم شخصيات بارزة مثل الروائي شاول بيلو ، والرسام مارك روثكو ، والكاتب المسرحي آرثر ميللر ، وعازف الكمان إسحاق ستيرن – احتفالًا بالعلاقات التاريخية الطويلة الأمد بين الولايات المتحدة وفرنسا. قبل ساعات فقط من هذا الاحتفال الفاتن ، تبادل كينيدي ومالرو والسفير الفرنسي في الولايات المتحدة تبادلًا حادًا حول انتقادات الرئيس الفرنسي شارل ديغول الشديدة بشكل متزايد لسياسة الولايات المتحدة والمطالبات المصاحبة للاستقلال الاستراتيجي.
تضمنت شكاوى ديغول انتقادات لاستراتيجية الولايات المتحدة خلال أزمة برلين ، وأولوية الدولار في الاقتصاد الدولي ، ودعم الولايات المتحدة لتطبيق المملكة المتحدة على المجموعة الاقتصادية الأوروبية. لاحظ كينيدي أن الرئيس الفرنسي بدا وكأنه يريد حماية الولايات المتحدة والقدرة غير المقيدة على رسم طريق بلاده ، “أوروبا خارج نفوذنا – ومع ذلك نعتمد علينا” ، كما لخصه مستشاره للأمن القومي ، ماك جورج بندي ، قائلاً. وأضاف كينيدي أن الرئيس الفرنسي يجب أن يكون حريصًا فيما يتمناه ، لأن “الأمريكيين سيكونون سعداء بإخراج الولايات المتحدة من أوروبا إذا كان هذا ما يريده الأوروبيون”. عندما أعلن مالرو أن الولايات المتحدة لم تجرؤ على المغادرة ، رد الرئيس بأن الولايات المتحدة “فعلت ذلك مرتين” بالفعل ، مشيرًا إلى انسحاب الولايات المتحدة بعد الحربين العالميتين.
تم تخفيف الخلاف جزئيًا فقط من خلال نخب الرئيس ، والذي ادعى كينيدي أنه سيكون “الخطاب الأول حول العلاقات بين فرنسا والولايات المتحدة والذي لا يتضمن تكريمًا للجنرال لافاييت”. بدلاً من ذلك ، سلط كينيدي الضوء على أول رئيس يعيش في البيت الأبيض ، جون آدامز ، الذي “طلب أن يُكتب على شاهد قبره ،” لقد حافظ على السلام مع فرنسا “. في النهاية ، ثبت أن مالرو كان على حق: واصل ديغول تقويض الولايات المتحدة ، ومع ذلك الإدارات الأمريكية المتعاقبة ، على الرغم من إغراءها ، لم تسحب المظلة الأمنية للولايات المتحدة.
في 9 كانون الأول (ديسمبر) 2021 ، في مؤتمر صحفي نادر ، أخذ الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون صفحة من ديغول وأعلن أن هدف القارة يجب أن يكون خلق “أوروبا قوية نشطة في العالم ، ذات سيادة كاملة ، حرة في خياراتها وتتحكم فيها. من مصيره “. بالنسبة لماكرون ، الاستقلالية الاستراتيجية تعني أوروبا لها مكانتها الخاصة في العالم وقدرتها الخاصة على تشكيل الأحداث العالمية. على غرار سلفه ديغول ، لا يريد ماكرون أن تكون أوروبا – أو فرنسا – مراقبًا عاجزًا في عالم يتزايد تحديده من خلال التنافس على النفوذ بين الصين الصاعدة والولايات المتحدة.
قد يبدو أنه لم يتغير كثيرًا منذ اجتماع كينيدي مع مالرو نظرًا لأن فرنسا والولايات المتحدة لا تزالان تتجادلان حول استقلال أوروبا. لكن الواقع الجيوسياسي اليوم ليس واقع الستينيات. لم يعد يتم تحديد العالم من خلال صراعات الحرب الباردة بين قوتين عظميين. ترى الولايات المتحدة الآن أن الصين ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ هي أكبر أولويات سياستها الخارجية ، ويواجه التحالف عبر الأطلسي العديد من التحديات ، مثل معالجة تغير المناخ وتنظيم التقنيات الرقمية الجديدة ، التي لم يتم تصميمها لمعالجتها.
ولكن على الرغم من أن ماكرون محق في دفع الأوروبيين لتقييم مكانة القارة في العالم ، إلا أنه لم يضع بعد الأولويات التي ينبغي أن توجه أوروبا ، كما أنه لم يضع استراتيجية لتوسيع قدرات القارة حتى تتمكن من العمل وفقًا لها. رؤية ماكرون هي أكثر من مجرد قائمة غسيل ، تتناول كل شيء من التعددية المتزايدة إلى استراتيجيات مكافحة الإرهاب إلى المحادثات حول تعزيز أمن القارة. تبدو بعض المقترحات متناقضة ، مثل الرغبة في أن تمتلك فرنسا “القدرة على الترتيب والتأثير بين الدول الأخرى” ، بلد يكون فيه الفرنسيون “سيد مصيرنا” ، ولكن أيضًا بلدًا يكون فيه “صنع القرار المستقل لدينا متوافق تمامًا مع تضامننا الثابت مع شركائنا الأوروبيين.” تبدو الأفكار الأخرى إشكالية ومن غير المرجح أن تجد التزامًا واسعًا ، مثل اقتراح ماكرون بأنه “لا يمكن أن يكون هناك مشروع دفاعي وأمني للمواطنين الأوروبيين بدون رؤية سياسية تسعى إلى تعزيز إعادة بناء الثقة تدريجياً مع روسيا”.
تفترض هذه الرؤية أن القارة التي لها تاريخ طويل من الانقسامات متحدة الآن في الدفاع والسياسة الخارجية. لكن نظرة خاطفة على النقاشات الأخيرة حول روسيا والصين وحتى الولايات المتحدة تظهر نقصًا في التماسك الاستراتيجي بين الدول الأوروبية. باختصار ، يمكن أن تؤدي رؤية ماكرون إلى تقسيم أوروبا وإضعاف قدراتها وتركيزها ، وكل ذلك مع استغلال أسوأ غرائز الولايات المتحدة للانفصال عن التحالف عبر الأطلسي للتركيز على الصين.
نفس ما كان عليه في أي وقت مضى؟
جميع الدول ذات السيادة تقدر استقلاليتها ؛ اللغز التاريخي الحقيقي هو فهم تلك اللحظات عندما تستوعب الدول بعض عناصر حريتهم في العمل من أجل الصالح العام. هذا هو ما يميز منظمة حلف شمال الأطلسي. توقع معظم الناس أن تعيد الولايات المتحدة قواتها العسكرية إلى الوطن بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، لأنها لم تشارك أبدًا في تحالف عسكري في وقت السلم في تاريخها. لكن الترتيبات الأمنية للتحالف عبر الأطلسي استمرت قرابة ثمانية عقود ، وتجاوزت التغيرات العميقة في النظام الدولي من سقوط الاتحاد السوفياتي إلى صعود الصين.
من المؤكد أنه كانت هناك لحظات من التوتر وحتى الأزمة ، تعود إلى أزمة السويس في عام 1956 إلى غزو الولايات المتحدة للعراق في عام 2003. وقد ابتليت العلاقة الأكبر عبر الأطلسي بسبب الخلافات حول من يتحكم في الأسلحة النووية والتجارة والمال. السياسة وخطوط أنابيب الغاز والآن تنظيم التكنولوجيا. الخلافات الحادة هي سمة للعلاقات عبر الأطلسي وليست خللًا ، والقدرة على إدارة هذه النزاعات هي العبقرية الفريدة للتحالف الغربي. الاستقلال الاستراتيجي – حيث تسعى كل دولة إلى تحقيق مصالحها الوطنية – كان دائمًا الحل الأسهل ولكنه ليس الأكثر فاعلية.
كانت أوروبا أكثر سلامًا مما كان يتخيله أي شخص عندما تأسس الناتو في عام 1949. تم دمج اقتصاداتها ومجتمعاتها وحكوماتها المتباينة بطرق لم يكن من الممكن تصورها عند معاهدة روما ، التي أدت إلى إنشاء المجموعة الاقتصادية الأوروبية ، رائد الاتحاد الأوروبي ، تم التوقيع عليه في عام 1957. سكان الاتحاد الأوروبي متعلمون بدرجة عالية ، ومتقدمون تقنيًا ، وبحسب بعض المقاييس ، أغنياء ، إن لم يكن أكثر ثراءً ، من سكان الولايات المتحدة والصين. إن تطوير إستراتيجيتها الكبرى الخاصة بها وتوفير الأمن الخاص بها سيكون خطوة طبيعية تالية.
يجب على الولايات المتحدة ألا تستبعد المكاسب المحتملة لحكم ذاتي أوروبي أكبر.
مثل هذا الحكم الذاتي جذاب بشكل خاص في وقت تضررت فيه سمعة الولايات المتحدة في القارة. أثارت السياسات غير المنتظمة لإدارة ترامب وقرار الانسحاب من أفغانستان تساؤلات حول مصداقية الولايات المتحدة كشريك استراتيجي. ثم أثارت صفقة الغواصة AUKUS التي توسطت فيها إدارة بايدن مع أستراليا والمملكة المتحدة غضبًا في باريس: فقد حرمت الفرنسيين من عقد مربح دون ، على ما يُزعم ، إعطاء إشعار مسبق لحكومة ماكرون. لا عجب أن يرحب العديد من القادة الأوروبيين برؤية إستراتيجية مقنعة ومتماسكة ومشتركة على نطاق واسع.
يجب على الولايات المتحدة ألا تستبعد المكاسب المحتملة لحكم ذاتي أوروبي أكبر. سيكون من الأسهل بكثير على الولايات المتحدة احتواء الصين إذا تولت أوروبا المزيد من المسؤولية عن أمنها الجماعي. في الواقع ، التزم مهندسو الولايات المتحدة لنظام ما بعد الحرب في أوروبا بالقارة على أمل أن يصبح الوجود الأمريكي في النهاية غير ضروري. لم يكن التزام الولايات المتحدة تجاه أوروبا مكلفًا فحسب ؛ كما أنها حدت من الاستقلال الذاتي الاستراتيجي للولايات المتحدة ، نظرًا للالتزامات الواسعة التي قطعتها على نفسها تجاه الدول الأوروبية. تظهر عواقب هذا الاعتماد المتبادل بينما تتفاوض الولايات المتحدة مع روسيا حول مستقبل الأمن الأوروبي في أوكرانيا. من اللافت للنظر أن أوروبا لم تكن قادرة على ردع العدوان في قارتها دون تدخل الولايات المتحدة.
حل خاطئ ، مشكلة خاطئة
إذن ، ستستفيد كل من أوروبا والولايات المتحدة من تصعيد الأوروبيين. لكن اقتراح ماكرون بالتحدث نيابة عن أوروبا مع المطالبة بدور قيادي في المناطق الساخنة حول العالم هو الحل الخاطئ للمشكلات التي حددها. إن صعود الصين ، والعدوان الروسي ، وإضعاف الديمقراطية ، والاحترار العالمي ، وتنظيم التكنولوجيا ، والصحة العامة ، كلها تتطلب إجراءات جماعية ، وهذا عكس ما يبدو أن الرئيس الفرنسي يقترحه. بدلاً من القيام بذلك بمفردهم ، سيكون من الأفضل للأوروبيين العمل مع الولايات المتحدة على بعض الأولويات الرئيسية. على سبيل المثال ، يجب أن يحددوا أين يمكنهم الاستثمار أكثر لزيادة القدرات الدفاعية في جوارهم والسماح للولايات المتحدة بالتركيز على التحديات الاقتصادية والسياسية المشتركة الناشئة من شرق آسيا ، لا سيما من خلال دعم جهود الولايات المتحدة للتنافس مع الصين.
على النقيض من ذلك ، فإن إستراتيجية ماكرون المقترحة تحتضن جميع التحديات الجيوسياسية الرئيسية في العالم بينما تسعى أيضًا إلى القيادة في التحديات الكبرى العابرة للحدود في ذلك اليوم. أوضح الرئيس الفرنسي أن على الدول الأوروبية تحمل المزيد من المسؤولية عن الدفاع عن القارة. كما أعلن أن فرنسا قوة في المحيطين الهندي والهادئ. لم تتخلَّ فرنسا عن تركيزها على الإرهاب ، وهو ما يدفعها ، إلى جانب روابطها في الحقبة الاستعمارية ، إلى الاهتمام الشديد بسياسات منطقة الساحل والشرق الأوسط الكبير. في غضون ذلك ، أعلنت فرنسا وأوروبا أن أزمة المناخ هي التحدي الأكثر وجودية في العالم. كل هذا يجب مواجهته مع دعم الديمقراطية وتقوية النظام الاقتصادي الليبرالي في خضم جائحة COVID-19 الكارثي. ستكون هذه الأجندة صعبة ، بل مستحيلة ، لدولة أقوى بكثير من فرنسا أو حتى لأوروبا ككل. سينتج عن نهج ماكرون أن تؤدي أوروبا ، بدلاً من القيام بشيء أو شيئين بشكل جيد ، إلى سوء أداء كل شيء.
كما أن فرنسا لا تتحدث باسم الاتحاد الأوروبي ، وفي محاولتها تولي هذا الدور ، فإنها تهدد بتقسيم القارة أكثر. هناك خلاف كبير داخل أوروبا حول كيفية التعامل مع مجموعة التحديات التي تواجهها ، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأمن. طرح الاتحاد الأوروبي عددًا من المبادرات الدفاعية ، بما في ذلك التعاون المنظم الدائم (PESCO) ، وهي مجموعة من المبادرات التي تم إنشاؤها قبل أربع سنوات لتعزيز التعاون الدفاعي بين الدول الأعضاء المشاركة في الاتحاد الأوروبي ؛ صندوق الدفاع الأوروبي ، الذي يدعم البحث والتطوير العسكري التعاوني ؛ وجيش أوروبي محتمل ، فكرة قديمة أحياها كل من ماكرون والمستشارة الألمانية السابقة أنجيلا ميركل في السنوات الأخيرة. لا يمكن لأي من هذه الأفكار أن تنطلق بدون إجماع أوروبي على الأولويات ، وهذا ببساطة غير موجود حتى الآن.
خذ روسيا على سبيل المثال. تريد فرنسا أن تعطي لروسيا رأيًا في الأمن الأوروبي: في عام 2019 ، على سبيل المثال ، أرسل ماكرون وزيري دفاعه وخارجيته إلى موسكو لاستكشاف طرق لإعادة البلاد إلى حظيرة الدول الصناعية ، وكسر تجميد دام أربع سنوات في مثل هذا الارتفاع. زيارات دبلوماسية على مستوى. كما يدعو ماكرون أيضًا إلى تقييم الناتو ، الذي يزعم أنه يعاني من “الموت الدماغي”. في المقابل ، تريد بولندا وحلفاء آخرون في الناتو على مقربة شديدة من روسيا دفاعات قوية على حدودهم ووجودًا دائمًا للقوات الأمريكية – ومع تصعيد روسيا لاحتمال إعادة غزو أوكرانيا ، تبدو هذه الآراء مبررة.
من الخطير افتراض أن أوروبا جهة فاعلة مستقرة ومتماسكة تسير في مسار إيجابي.
تنعكس الانقسامات نفسها في معاملة الولايات المتحدة. بعد الفشل الذريع AUKUS ، تنظر فرنسا إلى الولايات المتحدة كشريك لا يمكن الاعتماد عليه يطعن الحلفاء في الخلف لمصلحة عقود الدفاع ، بينما ترى دول أوروبا الشرقية أنها شريك لا غنى عنه. توجد انقسامات أيضًا فيما يتعلق بالصين. قال الدبلوماسي السابق ووزير المالية الفرنسي برونو لومير إن أوروبا تريد “الانخراط” مع الصين. سعت ألمانيا بقيادة ميركل إلى إبرام صفقة استثمارية بعيدة المدى مع الصين ، الاتفاقية الشاملة للاستثمار (CAI) ، التي علقها الاتحاد الأوروبي لاحقًا ، وانضمت إيطاليا إلى مبادرة الحزام والطريق الصينية في عام 2019. وفي الوقت نفسه ، أبلغت الحكومة الليتوانية نفسها. على المسؤولين التوقف عن استخدام الهواتف الصينية التي تقول إنها تحتوي على برامج رقابة ، والتقرب من تايوان ، وترك منتدى إقليمي تقوده الصين. رومانيا ، أيضًا ، طردت Huawei من شبكات 5G الخاصة بها ومنعت صفقات للصين لبناء مفاعلات نووية في البلاد.
تفترض استقلالية ماكرون الإستراتيجية أيضًا أن أوروبا جهة فاعلة مستقرة ومتماسكة في مسار إيجابي. هذا افتراض خطير: بعد عقود من التكامل الاقتصادي والسياسي المثير للإعجاب وبناء المؤسسات ، أصبح المشروع الأوروبي نفسه تحت الإكراه. من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى التراجع الديمقراطي إلى النمو الاقتصادي غير المتكافئ ، لا يمكن اعتبار التماسك أو الاستقرار الأوروبي أمرًا مفروغًا منه. ألمانيا لديها قيادة جديدة لأول مرة منذ 16 عامًا ، وتوجهها الاستراتيجي المستقبلي غير مؤكد. لكي نكون منصفين ، يدرك ماكرون الحالة المتقطعة للشؤون الأوروبية ، ومعظم استراتيجيته هي دعوة القارة إلى “الاستيقاظ”. ومع ذلك ، فإن توصياته تخاطر بمزيد من الانقسام في أوروبا.
يمكن أن تحفز رؤية ماكرون الولايات المتحدة أيضًا على إعادة النظر في ضماناتها الأمنية. هناك أساطير مفادها أن الولايات المتحدة لا تحب الاستقلال الذاتي الأوروبي ، لكن نظرة موجزة على تاريخ ما بعد الحرب تظهر أن صانعي السياسة الأمريكيين لديهم رغبة طويلة في ترك القارة لأجهزتها الخاصة. اعتبر الرؤساء هاري ترومان ، ودوايت أيزنهاور ، وحتى كينيدي ، أن الالتزام العسكري للولايات المتحدة تجاه أوروبا مؤقتًا ، وجسرًا إلى المستقبل الذي يمكن لأوروبا أن تدافع فيه عن نفسها. بعد انتهاء الحرب الباردة ، شجعت كل إدارة من كلينتون عبر أوباما أوروبا على القيام بدور أكبر في توفير الأمن الخاص بها. لا يحب الكثيرون في الولايات المتحدة شيئًا أفضل من رعاية أوروبا للدفاع عن نفسها ، وهو موقف مقلق في وقت تتفكك فيه أوروبا بشكل متزايد وتفتقر إلى القدرات اللازمة لمواجهة التحديات الاستراتيجية المختلفة.
من المؤكد أن أوروبا الضعيفة والمنقسمة لن تفيد الولايات المتحدة على المدى الطويل. ولن تكون أوروبا التي تسرع في النمو بسرعة كبيرة للغاية ، وتترك نفسها معرضة للخطر بشكل خطير قبل أن تتمكن من الدفاع عن نفسها. لا شك أن الصين وروسيا لن يعجبهما أي شيء أكثر من ذلك.
حان الوقت لإعادة التفكير
ماكرون محق في أن أوروبا بحاجة إلى إعادة تقييم أولوياتها والعمل وفقًا لها. لا يمكن للاتحاد الأوروبي أن يستمر في الانجراف والاعتماد كليًا على قوة عظمى بعيدة ومشتتة من أجل أمنه بينما يقف على الهامش. في الوقت الذي يكون فيه موقف الولايات المتحدة في العالم غير مؤكد ، فإن بذل جهد أوروبي قوي للمساهمة في استراتيجية للغرب سيكون موضع ترحيب كبير.
ومع ذلك ، يجب أن تُبنى أي استراتيجية جديدة على عدة مبادئ. لسبب واحد ، يجب على ماكرون بذل جهد أكبر للتوصل إلى إجماع حول التحديات الأمنية الأكثر إلحاحًا. يوفر التهديد الذي تمثله روسيا اختبارًا مبكرًا ولكنه حاسم بطريقة تتجاوز القرارات العسكرية الفورية. على سبيل المثال ، تعتمد أوروبا على روسيا في الطاقة. وسواء كانت القارة مستعدة لاستكشاف جهود جادة لإنهاء هذا الاعتماد ، فإن ذلك سيكشف عن الحدود الخارجية لما ترغب الدول القومية الفردية في التضحية به مقابل الحد من نفوذ الرئيس فلاديمير بوتين.
لا يمكن لاستراتيجية أوروبية جديدة أن تنبثق فقط من باريس. ستكون ألمانيا ، بقوتها الاقتصادية وإرثها التاريخي ، هي التي ستكون أفعالها أكثر أهمية بكثير من أفعال فرنسا. إنه سؤال مفتوح عما إذا كان يمكن إغراء برلين للمساهمة في استراتيجية أوروبية مشتركة تطلعية تتجاوز إرث ميركل التجاري. فيما يتعلق بقرارات تتراوح من نورد ستريم 2 إلى التعامل مع الصين ، كانت المستشارة الأطول خدمة ، على الرغم من فضائلها الأخرى ، مدفوعة بدوافع سياسية واقتصادية محلية ضيقة بدلاً من استراتيجية خارجية تدرك المخاطر الجيوسياسية الجديدة. لكي تلعب أوروبا دورًا ذا مغزى في العالم ، يجب أن تكون ألمانيا منخرطة واستراتيجية.
ولا يمكن للقارة أن تذهب وحدها. يجب أن يشمل شركاء غير أوروبيين. هذا يتجاوز الحاجة الواضحة للتنسيق مع الولايات المتحدة. من الضروري ضم المملكة المتحدة على الرغم من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، والذي يعكس ، بعد كل شيء ، رغبة البلاد في أن يكون لها دور أكبر في شؤونها. لن يكون لأي استراتيجية أوروبية – خاصة تلك التي تدعو إلى زيادة الحكم الذاتي – معنى بدون القدرات لدعمها. الدول الأوروبية ، سواء بشكل جماعي أو فردي ، تستثمر بشكل كبير في قدرتها على الدفاع عن نفسها. ينفق الاتحاد الأوروبي نسبة محرجة 1.2 في المائة من ناتجه المحلي الإجمالي على الدفاع ، أي أقل من ثلث ما تنفقه الولايات المتحدة. يجب على الدول الأوروبية أن تنفق المزيد على جيوشها. أخيرًا ، يجب أن يحدد أي جهد أوروبي الأولويات ، بما في ذلك مواجهة سؤال صعب يتجنب معظم الأوروبيين: ما الذي يرغبون في القتال والموت من أجله؟
حتى الأفكار السيئة يمكن أن تحفز على نتائج جيدة. في الستينيات من القرن الماضي ، دفع ديغول ، الذي ينتقد منظمة حلف شمال الأطلسي بقيادة الولايات المتحدة ويسعى إلى الاستقلال ، الحلف الغربي إلى إجراء دراسة ذاتية جادة أعادت النظر في مهمته وهدفه وسياساته. أعاد تقرير هارمل لعام 1967 التأكيد على المبادئ الأساسية لحلف الناتو ودفع المنظمة إلى اتباع نهج أكثر تعاونًا في القضايا الأمنية. لقد عززت التحالف وساعدت الغرب على الانتصار في الحرب الباردة. إذا أسفرت دعوة ماكرون للحكم الذاتي والمراجعة الإستراتيجية الحالية لحلف الناتو عن نتيجة مماثلة ، فيجب على أوروبا والولايات المتحدة أن تكونا ممتنتين له مثل جيل سابق لديغول.
ماهر حمصي