كما لو أن العالم لم يكن فوضويًا بما فيه الكفاية ، عاد الزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ أون إلى سلوكه المعتاد بسلسلة من التجارب الصاروخية الأخيرة ، مما أثار ردود فعل مختلفة من الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان. ولإضفاء لمسة جديدة على قصة مألوفة ، أطلقت كوريا الشمالية قاذفات وطائرات مقاتلة بالقرب من المجال الجوي لكوريا الجنوبية ، مما أجبر سيول على التدافع بطائراتها الخاصة.
في الحقيقة ، على الرغم من تلاشيها من عناوين الأخبار العالمية ، إلا أن التقدم النووي لكوريا الشمالية أعاد تشكيل ديناميكيات الأمن الإقليمي بهدوء منذ أيام “النار والغضب” في عام 2017. وهذا صحيح بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بمسألة ما إذا كان ينبغي على كوريا الجنوبية بناء دينامياتها الخاصة. أسلحة نووية. لطالما أيد الرأي العام في كوريا الجنوبية هذا الخيار: فقد وجدت استطلاعات الرأي الأخيرة أن 71 بالمائة من الكوريين الجنوبيين يفضلون القدرة النووية.
وينضم إليهم بشكل متزايد قادة كوريا الجنوبية الذين يتساءلون عما إذا كانت الولايات المتحدة ستدافع عن سيول الآن بعد أن ورد أن الصواريخ الكورية الشمالية يمكن أن تصل إلى أي مدينة أمريكية. وكما قال لي بايك سون ، السفير الكوري الجنوبي السابق لدى أستراليا ، “موثوقية المظلة النووية [الأمريكية] موضع تساؤل لأن كوريا الشمالية تمتلك صواريخ باليستية عابرة للقارات قادرة على ضرب البر الرئيسي للولايات المتحدة.”
السياسيون والقادة العسكريون الكوريون الجنوبيون الآخرون أكثر وضوحًا. قال تشون إن بوم ، القائد السابق للقوات الخاصة لكوريا الجنوبية ، لصحيفة فاينانشيال تايمز: “إما أن يكون الردع النووي الأمريكي هائلاً وذو مصداقية ، أو أن كوريا الجنوبية تمتلك أسلحتها النووية” ، قبل أن يضيف: “لم أشك أبدًا في وجود أمريكي جندي. لكن من الحماقة أن أضع أمن أمتي في أيدي سياسي أمريكي “. يبدو أن عددًا متزايدًا من المحللين الغربيين يوافقون على ذلك.
ومع ذلك ، فإن الحجج التي تدعم هذه الخطوة تعتمد جميعها على أمثلة تاريخية للردع النووي من مكان آخر وزمان آخر: فهم خاطئ لديناميكيات الأمن في أوروبا خلال الحرب الباردة. إن إلقاء نظرة فاحصة على هذا السياق يوضح أن كوريا الجنوبية لا تحتاج إلى ترسانتها الخاصة – وأن الحصول عليها سيضر في الواقع بمصالح الولايات المتحدة على المدى القصير والطويل.
يجادل مؤيدو كوريا الجنوبية النووية بأن تحدياتها الأمنية مماثلة لتلك التي يواجهها حلفاء الولايات المتحدة في الحرب الباردة في أوروبا. عندما حصل الاتحاد السوفيتي على صواريخ نووية بعيدة المدى ، شكك القادة الأوروبيون في رغبة الولايات المتحدة في الدفاع عنها. كما قال الرئيس الفرنسي شارل ديغول ساخرًا لرئيس الولايات المتحدة جون كينيدي في عام 1961 ، هل ستكون الولايات المتحدة على استعداد حقًا لاستبدال نيويورك بباريس؟ يقول روبرت إي كيلي في هذه الصفحات ، “نفس المنطق يعمل في شرق آسيا اليوم. لن تضحي الولايات المتحدة بـ “لوس أنجلوس من أجل سيول”. يقوم محللون أمريكيون وكوريون جنوبيون آخرون بنفس القياس.
كما ناقشت في كتابي ، Atomic Friends: كيف تتعامل أمريكا مع الحلفاء المسلحين نوويًا ، لا يمكن مقارنة الموقفين كما قد يبدو على السطح. خلال الحرب الباردة ، اعتقد الناتو أنه لا يستطيع شن دفاع تقليدي عن أوروبا. وبدلاً من ذلك ، تطلبت الخطط الحربية للتحالف من الولايات المتحدة استخدام الأسلحة النووية لتعويض التفوق التقليدي لموسكو. بمجرد أن اكتسب الاتحاد السوفيتي القدرة على مهاجمة الولايات المتحدة بالأسلحة النووية ، تساءل القادة الأوروبيون عما إذا كان الرئيس الأمريكي سيكون على استعداد لاستخدام القنبلة لهزيمة هجوم سوفيتي تقليدي.
في شرح ما كان يقصده بتبادل نيويورك مقابل باريس ، وفقًا لملخص المحادثة التي تم إرسالها إلى وزير الخارجية الأمريكي دين راسك ، أخبر ديغول كينيدي أن قلقه هو أن الولايات المتحدة لن تكون “أول من يستخدم الأسلحة النووية إذا يشن السوفييت هجومًا تقليديًا بحتًا “.
المخاوف بشأن شبه الجزيرة الكورية اليوم مختلفة تمامًا. تتمتع الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية بتفوق تقليدي على جيش كوريا الشمالية. سيول وحدها تنفق على جيشها حوالي 10 أضعاف ما تنفقه بيونغ يانغ ، والفجوة التكنولوجية أوسع. على عكس الحرب الباردة في أوروبا ، يمكن للقوات الأمريكية والكورية الجنوبية صد غزو تقليدي بحت.
لذلك ، تستند الأسئلة حول مصداقية الولايات المتحدة في شبه الجزيرة الكورية إلى شرطين. أولاً ، إذا قامت كوريا الشمالية بالغزو ، فهل ستشن الولايات المتحدة دفاعًا تقليديًا عن كوريا الجنوبية مع العلم أن كيم قد يلجأ إلى الأسلحة النووية لإحباط الهزيمة في ساحة المعركة؟ ثانيًا ، هل ستكون الولايات المتحدة على استعداد لاستخدام الأسلحة النووية للرد على الهجمات النووية الكورية الشمالية على كوريا الجنوبية؟
بوجود قيادة موحدة للناتو ، وملايين القوات الأمريكية على الخطوط الأمامية ، كان المسؤولون الأوروبيون يعرفون أن الولايات المتحدة ستقاتل قوة سوفيتية غازية. وينطبق الشيء نفسه في كوريا اليوم.
لم يشك القادة الأوروبيون في أي من هذه الأمور خلال الحرب الباردة ، ولا ينبغي للمسؤولين الكوريين الجنوبيين ألا يشكوا في ذلك اليوم. بوجود قيادة موحدة للناتو ، وملايين القوات الأمريكية على الخطوط الأمامية ، كان المسؤولون الأوروبيون يعلمون أن الولايات المتحدة ستقاتل حتما قوة سوفيتية غازية باستخدام قدراتها التقليدية. وينطبق الشيء نفسه على كوريا اليوم ، بالنظر إلى القيادة الموحدة والوجود الكبير للقوات الأمريكية هناك.
يشعر الكثيرون بالقلق من أن الولايات المتحدة قد تنسحب من شبه الجزيرة الكورية إذا أصبح دونالد ترامب ، أو أي شخص لديه وجهات نظر مماثلة ، رئيسًا مرة أخرى. هذا أمر مفهوم ، لكنه يتجاهل الدعم شبه الإجماعي من الحزبين للحفاظ على وجود القوات الأمريكية في كوريا الجنوبية. خلال رئاسة ترامب ، كان أعضاء الكونجرس الجمهوريون على استعداد دائم للوقوف في وجهه بشأن هذه القضية.
في الواقع ، وضع الكونجرس بندًا في تشريعه السنوي لسياسة الدفاع يحظر على الرئيس الانسحاب من كوريا الجنوبية. هناك إجماع قوي من الحزبين على أن منطقة المحيطين الهندي والهادئ هي المنطقة ذات الأولوية الأمريكية ، والتي توفر أساسًا أقوى لدعم الحفاظ على وجود كبير للقوات الأمريكية في شبه الجزيرة الكورية في المستقبل.
يعتقد القادة الأوروبيون أيضًا أن الولايات المتحدة ستستخدم الأسلحة النووية إذا شن الاتحاد السوفيتي هجمات نووية على أوروبا الغربية. وفقًا لمذكرة زيارة كينيدي لباريس عام 1961 ، قال ديغول نفسه إنه “يعتقد تمامًا أنه إذا بدأ السوفييت حربًا ذرية ، فإن الولايات المتحدة ستنتقم”. لذا ينبغي لقادة كوريا الجنوبية اليوم. إذا استخدمت كوريا الشمالية الأسلحة النووية ضد كوريا الجنوبية ، فإن القوات الأمريكية في شبه الجزيرة والأمريكيين الذين يعيشون هناك سيقعون في مرمى النيران.
لا يُعرف عن الولايات المتحدة أنها تتصرف بضبط النفس عندما يتعرض جيشها أو مواطنوها للهجوم. مآسي بيرل هاربور و 11 سبتمبر – التي قُتل فيها الآلاف من الأمريكيين – سوف تتضاءل عدديًا بالمقارنة مع استخدام كيم للأسلحة النووية في كوريا الجنوبية ، حيث من شبه المؤكد أن عشرات الآلاف من الجنود والمدنيين الأمريكيين سيقتلون.
سيتعرض أي رئيس أمريكي لضغوط للانتقام على الأقل مثل فرانكلين دي روزفلت وجورج دبليو بوش في السياقات التاريخية لكل منهما. خلاصة القول هي ، سواء كان اللجوء إلى الترسانة النووية أم لا ، لا يمكن للقادة السياسيين الأمريكيين السماح لكيم أو لنظامه بالبقاء إذا استخدم الأسلحة النووية ضد كوريا الجنوبية.
ستكون إدارة الردع الممتد دائمًا عملاً متقلبًا وغير مؤكد بشكل لا يصدق. للقيام بذلك بنجاح ، يجب على الولايات المتحدة أن توضح باستمرار التزاماتها لكل من كوريا الجنوبية وكوريا الشمالية ، تمامًا كما فعلت مع الناتو والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة. مقارنة بردع هجوم تقليدي على ألمانيا الغربية باستخدام الأسلحة النووية خلال الحرب الباردة ، فإن ردع هجوم نووي من كوريا الشمالية اليوم هو مهمة أسهل بكثير. يجب أن يشعر مخططو الدفاع في كوريا الجنوبية بمستوى معين من التأكيد من هذا ، إلى جانب اهتمام الولايات المتحدة القوي والمتنامي بأمن بلادهم.
ستكون إدارة الردع الممتد دائمًا عملاً متقلبًا وغير مؤكد بشكل لا يصدق.
إلى جانب اقتراح أن تثق كوريا الجنوبية بالضمانات الأمنية للولايات المتحدة ، تُظهر الحرب الباردة في أوروبا أيضًا المخاطر التي يمكن أن يشكلها برنامج أسلحة نووية لكوريا الجنوبية على الولايات المتحدة. وبمجرد حصول بريطانيا وفرنسا على القنبلة ، قام كلاهما بخفض قواتهما التقليدية – وهي قرارات ربطتها لندن وباريس صراحة بامتلاكهما أسلحة نووية.
مع القوى النووية التي تضمن دفاعها ، أراد القادة البريطانيون والفرنسيون إنفاق أقل على البنادق والمزيد على الزبدة. استاءت واشنطن من التخفيضات العسكرية البريطانية والفرنسية لأنها أجبرت الولايات المتحدة على تحمل نصيب أكبر من عبء الدفاع. لم يتغير الكثير منذ ذلك الحين ، حيث تحتاج الولايات المتحدة بالمثل إلى حلفائها في المحيطين الهندي والهادئ لتعزيز قواتهم التقليدية بدلاً من السماح لهم بالضمور لإنشاء ترسانات استراتيجية زائدة عن الحاجة.
والاحتمال الأكثر إثارة للقلق هو أن كوريا الجنوبية المسلحة نوويا يمكن أن تأمر القوات الأمريكية بالخروج من أراضيها. وبمجرد أن امتلكت فرنسا رادعًا نوويًا عمليًا ، سحب ديغول باريس من قيادة الناتو الموحدة وأزال القوات الأمريكية وحلف شمال الأطلسي من الأراضي الفرنسية. ربط ديغول هذا القرار بامتلاك فرنسا للقنبلة ، لكنه كان متجذرًا أيضًا في آرائه الموجودة مسبقًا حول القومية الفرنسية ، وقيمة التحالفات ، وتدخل الولايات المتحدة في الشؤون الأوروبية.
والجدير بالذكر أن اليسار الكوري الجنوبي لديه وجهات نظر متشابهة حول العديد من هذه القضايا. على الصعيد الدولي ، اشتهر الليبراليون والتقدميون الكوريون الجنوبيون بآرائهم الحمائمة تجاه كوريا الشمالية. لكنهم أيضًا من الصقور الدفاعيين الذين يفضلون المزيد من الحكم الذاتي الاستراتيجي ، والذي يعتمد جزئيًا على شكل من أشكال القومية الكورية. ليس من غير المعقول أنه بمجرد تأمين ترسانة نووية ، فإن الإدارة الكورية الجنوبية ذات الميول اليسارية ستؤكد استقلالها الاستراتيجي عن طريق سحب القوات الأمريكية من البلاد ، مثلما فعلت فرنسا.
سيكون فقدان الوصول إلى كوريا الجنوبية بمثابة ضربة مدمرة للموقف العسكري للولايات المتحدة في المحيطين الهندي والهادئ وأكثر تأثيرًا بكثير من تصرف ديغول. سمحت الطبيعة المتعددة الأطراف لحلف الناتو لواشنطن بنقل قواتها إلى بلجيكا وألمانيا ، لكن هذا الخيار لن يكون متاحًا في منطقة المحيطين الهندي والهادئ اليوم ، نظرًا لنظام التحالف الأمريكي “المحوري والمتحدث” في المنطقة. ببساطة ، إذا طلبت سيول انسحابًا أمريكيًا ، فلن يمكن نقل هذه القوات بسهولة إلى مكان آخر في المنطقة.
على الرغم من التهديد النووي الكوري الشمالي غير المسبوق اليوم ، فإن إلقاء نظرة فاحصة على تاريخ الحرب الباردة يشير إلى أن الأسلحة النووية الكورية الجنوبية ليست ضرورية لردع كيم. إن التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية ، المدعوم من الردع النووي الأمريكي ، قادر على الدفاع عن كوريا الجنوبية.
علاوة على ذلك ، مع تعميق مشاركتها في المحيطين الهندي والهادئ ، سيكون لدى الولايات المتحدة حافز أكبر للحفاظ على وجودها في كوريا الجنوبية. على الرغم من هذا التأكيد ، يجب على الحلف أن ينتبه بعناية لدروس التاريخ. إذا كانت سيئول ستحصل يومًا ما على أسلحة نووية ، فمن غير المرجح أن تجعل كوريا الجنوبية أو الولايات المتحدة أكثر أمانًا. على العكس من ذلك ، فإن القيام بذلك من شأنه أن يقوض تحالفهم ويضعف الموقف العسكري للولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
ماهر حمصي