في زيارة للصين في صيف عام 1988 ، واجهت إحساسا واسع النطاق بالانجراف واليأس. بلغ معدل التضخم الرسمي 18.5٪ ، وكان المعدل الفعلي أعلى على الأرجح. وقالت إحصاءات الدولة إن 21 في المائة من عمال المدن عانوا من تدهور في مستويات المعيشة. في المدن الكبيرة ، كان السكان بحاجة إلى دفع رشاوى بشكل روتيني إذا أرادوا خطوط هاتف أو خدمة كهرباء أو توصيلات بريدية أو رعاية طبية. كان المثقفون ينتقدون القادة السياسيين في الصين ونظامها السياسي وحتى ثقافتها الوطنية وشخصيتها الوطنية. كتبت في مقال نُشر في وقت لاحق من ذلك العام: “كان ثمانية وثمانون وثمانون عامًا إيذانا ببدء موسم من السخط ربما يكون فريدًا في تاريخ الصين ما بعد الثورة”.
كان مثل هذا المزاج القاتم مفاجئًا في نهاية عقد مما وصفته أجهزة الدعاية الرسمية بـ “الإصلاح والانفتاح” – حملة الزعيم الصيني دنغ شياو بينغ الطموحة لإعادة هيكلة النظام الاقتصادي الصيني وفتح البلاد أمام الأسواق العالمية بعد الركود والاكتفاء الذاتي في البلاد. سنوات ماو تسي تونغ. ليس خبيرا في الاقتصاد ، فقد اعتمد دينغ على رئيس الوزراء الصيني ، تشاو زيانج ، لمعرفة كيفية إصلاح الاقتصاد. تعاقد تشاو على الأراضي الزراعية مع الأسر الزراعية لإدارتها على النحو الأفضل ؛ القرى والبلدات المصرح لها بإنشاء مؤسسات خاصة صغيرة الحجم وفعالة ؛ وافتتحت مناطق اقتصادية خاصة مثل شنتشن وقواعد إنتاج أخرى حيث يمكن للمستثمرين من هونج كونج وتايوان واقتصادات السوق الأخرى إنشاء مصانع لاستيراد المواد الخام وتصدير المنتجات الخالية من الرسوم الجمركية. حققت هذه الإصلاحات وغيرها نجاحًا ملحوظًا. من عام 1978 إلى عام 1988 ، تضاعف الناتج المحلي الإجمالي للصين.
بعد ذلك ، في عام 1988 ، أقنع تشاو دينغ بالموافقة على خطوة أخرى إلى الأمام: إصلاح نظام الأسعار في الصين. بموجب نظام Zhao الجديد المقترح ، ستحصل الشركات على حصة من المدخلات وسيُطلب منها بيع حصة من المخرجات بالأسعار التي تحددها الدولة. بعد الوفاء بحصصهم ، يمكنهم شراء المدخلات وبيع المنتجات بأسعار السوق. كان من المفترض أن يقضي “إصلاح السعر ذو المسار المزدوج” هذا على حوافز الفساد ، ويحفز حماس الإنتاج ، ويعزز نموًا أسرع من خلال منح المديرين والعاملين سببًا ماليًا لتحسين منتجاتهم وإنتاجيتهم ، حيث يمكنهم الآن بيع سلعهم لتحقيق أرباح أعلى . ولكن قبل أن يتم تنفيذ الخطة ، بدأت الشركات في رشوة الموردين للحصول على المزيد من المدخلات بتكاليف الخطة تحسبًا للتحول ، وقام المستهلكون بإغراق المتاجر لشراء كل ما يمكنهم العثور عليه قبل ارتفاع الأسعار. ساء الفساد ، وارتفع التضخم ، وألغى تشاو الإصلاح. بدت الصين عالقة في ظل اقتصاد هجين مختل وظيفي: نصف مخطط ونصف سوق ، مع أسوأ ميزات كلاهما.
ساعد الشعور بالشلل في إثارة الاستياء الشعبي. في عام 1989 ، أطلق الطلاب في بكين مظاهرات مؤيدة للديمقراطية في ميدان تيانانمين. وانضم إليهم آلاف العمال والمسؤولين الحكوميين والحزبيين من المستوى المنخفض والمتوسط ، وسرعان ما امتدت الاضطرابات إلى مئات المدن في جميع أنحاء البلاد. بحلول ذلك الوقت ، تمت ترقية تشاو إلى منصب السكرتير العام بالإنابة للحزب الشيوعي الصيني ، وهو أعلى منصب رسمي في دولة الحزب الصيني ، على الرغم من أنه في الواقع ، ظل دينغ وحفنة من شيوخ الحزب الشيوعي المتقاعدين الآخرين يحجبون عنه.
ومع ذلك ، كان تشاو مسؤولاً عن إدارة الأزمة. أصر على أنه يمكن إقناع الطلاب بمغادرة الساحة بسلام. لكن دنغ أراد استخدام القوة. قام بصرف أموال تشاو وأمر جيش التحرير الشعبي بدخول بكين ، حيث قاموا بقمع الانتفاضة ، منهينًا سنوات من الانفتاح. قضى تشاو آخر 15 عامًا من حياته تحت الإقامة الجبرية. في غضون ذلك ، تطورت الصين بشكل مطرد إلى نظام شمولي عالي التقنية كما هو عليه اليوم.
هل يجب أن تكون بهذه الطريقة؟ في فيلم Never Turn Back ، يقول جوليان جويرتز لا. يقدم Gewirtz ، المؤرخ الذي يعمل الآن على سياسة الصين في البيت الأبيض ، سردًا واضحًا ومقروءًا للفترة من وفاة ماو حتى بعد فترة وجيزة من تيانانمن ، مع التركيز على دور تشاو. من وجهة نظر Gewirtz ، كان مسار التنمية الأكثر ليبرالية ممكنًا ، وكان من الممكن أن تتبعه بكين لولا مراوغات التاريخ. كتب: “من الممكن تخيل الصين ، حتى تلك التي يحكمها الحزب الشيوعي الصيني ، والتي تعيد تأهيل تشاو زيانج ، وتثني على الجدل والنزاع حول الأفكار التي ميزت الثمانينيات ، بل وتعتذر علنًا عن أعمال العنف التي حدثت في يونيو 1989”. “من الممكن أن نتخيل الصين مرة أخرى تجرِّب إصلاحات سياسية ذات مغزى ، وزيادة استقلال القضاء والإعلام ، وإعطاء الناس العاديين رأيًا أكبر في اتجاه البلاد”.
لكن الصدفة التاريخية ليست السبب في أن الصين أصبحت على ما هي عليه اليوم. أوضح منافس تشاو المحافظ لي بينغ حقيقة قاسية خلال أزمة عام 1989. قال لي إن المتظاهرين المؤيدين للديمقراطية “يريدون إبطال قيادة الحزب الشيوعي الصيني وإنكار النظام الاشتراكي بأكمله”. كانت أهدافهم تتعارض بشكل أساسي مع هيكل وفلسفة نظام الحزب الواحد. إن النظام الذي يدعي امتلاك أيديولوجية معصومة عن الخطأ ومبني على ما يصفه جيويرتز بأنه نظام “التسلسل الهرمي الراسخ” لا يمكن أن يستمر إذا انفتح. عرف قادة الحزب الشيوعي الصيني هذا ، حتى لو لم يعرفه تشاو.
مختلفة ونفس الشيء
في ابتكار تدابير لتنفيذ هدف دنغ شياو بينغ لتحديث الاقتصاد الصيني ، كان تشاو مغامرًا فكريا. ورحب بنصيحة العلماء والمستشارين الشباب من مراكز الفكر. وكما يصف Gewirtz في كتابه السابق ، شركاء غير محتملين: المصلحون الصينيون ، والاقتصاديون الغربيون ، وصنع الصين العالمية ، دعا تشاو الاقتصاديين الغربيين البارزين مثل ميلتون فريدمان وجيمس توبين وخبراء من أوروبا الشرقية بما في ذلك يانوس كورناي وأوتا سيك لمناقشة إيجابيات وسلبيات اقتصاديات السوق. كما أصبح مفتونًا بأفكار عالِمَي المستقبل ألفين وهايدي توفلر ، اللذين استضافهما في تشونغنانهاي. توقع Tofflers مجتمع ما بعد الصناعة تهيمن عليه أجهزة الكمبيوتر والإنترنت والوسائط الرقمية. لاقت الترجمات الصينية لكتابهم “صدمة المستقبل” و “الموجة الثالثة” ، جنبًا إلى جنب مع اتجاهات Megatrends التي كتبها جون نايسبيت ، بحماس شديد.
ربما تنبأت هذه الكتابات بتغيير جذري. لكنها لا تزال تتلاءم جيدًا مع الاعتقاد المتأصل في الأنظمة اللينينية بأنه بمجرد القضاء على الصراع الطبقي ، تكون الحكومة تقنية أساسًا ، ويمكن للقادة المجهزين بعلم الماركسية – المحدث بأدوات معاصرة – تصميم المجتمع والتحكم فيه. كان Zhao مصممًا على استخدام هذه الأفكار لتخطي الدول الغربية إلى حدود “الثورة التكنولوجية الجديدة” ، والتي ، كما قال نيسبيت ، “المورد الاستراتيجي هو المعلومات”. أنشأ Zhao ما يسمى ببرنامج 863 ومؤسسات أخرى لتعزيز التطور السريع في سبعة مجالات رئيسية ، بما في ذلك التكنولوجيا الحيوية وتكنولوجيا الفضاء وتكنولوجيا المعلومات وتكنولوجيا الليزر والأتمتة والطاقة وهندسة المواد. كما يعلق Gewirtz بحماقة ، “في هذه المرحلة ، رأت حكومات الولايات المتحدة واليابان والعديد من الدول الأخرى أن نقل التكنولوجيا إلى الصين يصب في مصلحتها”.
على الرغم من أنها قدمت بعض حوافز السوق إلى الاقتصاد ، إلا أن الإصلاحات لم تكن مصممة بأي حال من الأحوال لتحدي أسبقية الحزب. امتلكت الدولة جميع الأراضي في البلاد ، التي أجرتها للفلاحين والمصانع الحضرية للإنتاج. أدارت جميع المرافق الرئيسية ، وخصصت الائتمان من خلال بنوك الدولة ، وتحكمت في قيمة صرف العملة ، وخففت أو شددت من تدفق الواردات والصادرات باللوائح والتراخيص. تحدد الدولة بشكل غير مباشر السعر وتوزيع العمالة من خلال أنظمة تسجيل الأسرة والرعاية الاجتماعية. ومع نمو القطاع الخاص ، احتفظت الدولة بمؤسسات ذات أهمية استراتيجية في يدها. نهب نظام الدعاية كتابات ماركس لإنتاج مفاهيم مثل “المرحلة الأولى للاشتراكية” ، “اقتصاد السوق الاشتراكي” ، والأكثر ديمومة ، “الاشتراكية ذات الخصائص الصينية” لتوضيح أن ما كان يقوم به زاو كان متسقًا مع الحزب الحاكم. أيديولوجية.
تغيير أكثر الأشياء
أدرك دينغ أنه لتحديث الاقتصاد بنجاح ، سيتعين على الحكومة أيضًا إجراء تغييرات معينة على النظام السياسي في البلاد. في ظل النظام الماوي الذي ورثه ، اتخذت الحكومة جميع قراراتها على أساس الأيديولوجية – بما في ذلك المحاصيل التي يجب زراعتها ، وأين ومدى قربها من الزراعة ، ومكان إنشاء المصنع ، وكيفية إدارته. ستطبق الكوادر المحلية المبادئ الأيديولوجية حتى لتقرير ما إذا كان ينبغي الإذن بالزواج ، أو السماح للزوجين بإنجاب طفل ، أو السماح للزوجين بالطلاق.
مع استمرار ماو في مراجعة أيديولوجية الحزب ، كافح المسؤولون لمعرفة كيفية تطبيقها على القرارات الفنية والإدارية التي لا علاقة لها بشكل واضح. نتج عن هذه الإدارة الجزئية المخصصة كوارث متكررة. في عام 1959 ، أدت المتطلبات الزراعية غير السليمة إلى مجاعة استمرت عامين قتلت ما يقدر بنحو 30 إلى 45 مليون شخص. تسببت ثورة ماو الثقافية اللاحقة في المزيد من الوفيات الجماعية وشلت الحكومة. حتى عندما كانت السياسة هادئة نسبيًا ، عزز النظام الاقتصادي المسيس لماو عدم الكفاءة وخنق الابتكار.
سعى دينغ إلى إصلاح هذه المشاكل من خلال تحرير الفاعلين الاقتصاديين لتحقيق الازدهار دون تدخل غير مبرر من مسؤولي الحزب. أثار موضوع الإصلاح السياسي لأول مرة في خطاب داخل الحزب عام 1980 دعا إلى إنهاء فترة الحياة في المناصب السياسية ، ونشر سلطة المستوى الأعلى بين مجموعة من القادة ، ومنع مسؤولي الحزب في الشركات المملوكة للدولة والوكالات الحكومية من التدخل في الإدارة. والقرارات الفنية. كانت هذه السياسة الأخيرة ذات أهمية خاصة ، وأطلق عليها اسم “الفصل بين الحزب والحكومة”.
لم يكن لدى دينغ أي نية للتخلي عن قيادة الحزب الشيوعي الصيني للصين. لكن خطابه كان له تأثير في إزالة الحظر طويل الأمد على المناقشة السياسية المستقلة. بدأ كبار المسؤولين والمثقفين المؤسسيين في الترويج لما كان ، في الصين ، أفكارًا راديكالية. قال نائب رئيس مجلس الدولة وان لي إن الحزب يجب أن يسمح للناس “بممارسة حقهم الدستوري في حرية التعبير.” دعا كبير الباحثين في الحزب لياو جيلونج إلى وجود صحافة مستقلة ، وسلطة قضائية أكثر استقلالية ، وإلى أن يعمل المؤتمر الشعبي الوطني – الهيئة التشريعية ذات الطابع التشريعي – كصوت مستقل للمصالح الاجتماعية المتنوعة. (حتى فكرة أن المجتمع الاشتراكي يمكنه احتواء مجموعات ذات اهتمامات متنوعة كانت فكرة راديكالية). جادل علماء الحزب والصحفيون من أجل إقامة ضوابط وتوازنات بين الفروع الثلاثة للحكومة ، بل إن بعضهم روج لانتخابات متعددة المرشحين. بث تلفزيون الصين المركزي المملوك للدولة فيلمًا وثائقيًا من ستة أجزاء بعنوان River Elegy أرجع تخلف البلاد إلى الثقافة الصينية ودعا إلى التغريب. وخلص الفيلم الوثائقي إلى أن الحضارة الصينية “تحتاج إلى تنقية جيدة بفعل طوفان عظيم”.
في عام 1987 ، وسط هذا الاضطراب الفكري ، لجأ دنغ مرة أخرى إلى تشاو ، بصفته القائم بأعمال الأمين العام ، لإعداد مجموعة من مقترحات الإصلاح السياسي لمؤتمر الحزب القادم. شكّل تشاو فريقًا استمع بشكل خاص إلى شهادات غير خاضعة للرقابة حول أنظمة سياسية مختلفة ، بما في ذلك من خبراء في الأنظمة الغربية. واعتبروا مجموعة من الإجراءات التحررية ، مثل القضاء على خلايا حزبية من بعض المؤسسات. السماح لمجالس شعوب المقاطعات بالنظر في أكثر من مرشح لمنصب الحاكم ونائبه ؛ إعطاء المزيد من السلطة للأحزاب السياسية الصغيرة غير الشيوعية ؛ وتقوية قدرة النقابات العمالية التي يديرها الحزب على تعزيز مصالح العمال بدلاً من محاولة قمع الاضطرابات العمالية. “كانت العملية التي استمرت عامًا كاملًا على أعلى مستويات القيادة الصينية لتطوير مقترحات لإعادة تشكيل النظام السياسي الصيني – بناءً على ما يقرب من عقد من التخمير والاستكشاف والتفكير الجديد – على وشك الموافقة عليها من قبل مؤتمر الحزب الثالث عشر” ، جويرتز يكتب. “كان هناك تحول وشيك.”
ولكن بينما أعد تشاو مقترحاته ، حذره دينغ من التفكير في الأفكار التي “تحاكي الغرب”. في النهاية ، قدم تشاو مقترحات متواضعة فقط ، بما في ذلك إنشاء خدمة مدنية لموظفي الحكومة وإعطاء المزيد من الصلاحيات للمديرين والخبراء غير الحزبيين. كما كتب Gewirtz ، “سعت هذه التغييرات إلى تعزيز أداء الحزب الشيوعي الصيني والحكومة بحيث يمكن لكلا الكيانين قيادة الإصلاحات الاقتصادية بشكل أكثر فعالية”. لم يخففوا من قبضة الحزب على السلطة.
ذهب ولكن لم ينس
يتمثل الهدف الرئيسي لكتاب جويرتز في تصحيح المبالغة ، من قبل المؤرخين الصينيين والغربيين ، حول دور دينغ شياو بينغ في إصلاح بلاده. لم يكن هذا التشويه من قبيل الصدفة: لقد كان نتاج جهد منسق من قبل النظام لتصوير دينغ على أنه “المهندس الرئيسي للإصلاح والانفتاح” من أجل محو أفكار جاو الأكثر ليبرالية من الذاكرة العامة. نظرًا لأهمية Zhao الفعلية ، فمن السهل أن نرى لماذا يعتقد Gewirtz أنه لو بقي Zhao في السلطة ، لكان قد غير الصين بشكل أساسي.
ليس هناك شك في أن تشاو كان لديه نزعة إصلاحية. في بداية حياته المهنية ، كان رئيس الوزراء رائدًا في التغيير في مقاطعة سيتشوان ، حيث قام بالتعاقد على الأراضي مع الفلاحين المعرضين لخطر سياسي كبير قبل أن يصادق قادة الحزب على السياسة. كان منفتحًا بشكل ملحوظ في استشارة الاقتصاديين الغربيين والاستماع إلى مقترحات الإصلاح السياسي الواسعة النطاق من المثقفين الحزبيين وغير الحزبيين. خلال الثمانينيات ، تبنى فكرة غامضة تسمى الاستبداد الجديد ، والتي جادلت بأن الحكم الاستبدادي ضروري لدفع نظام متمرّد إلى الأمام نحو الديمقراطية. وفي ما قد يكون المصدر الوحيد عن Zhao والذي لا يستخدمه كتاب Gewirtz المدروس جيدًا – سلسلة من المقابلات بين Zhao ومرؤوس سابق مخلص يُدعى Zong Fengming أجريت أثناء الإقامة الجبرية لـ Zhao – لاحظ Zhao أنه كان مهتمًا بشيء ما تسمى “الديمقراطية البرلمانية”.
على الرغم من استخدامه لهذا المصطلح ، لم يكن في ذهن تشاو ديمقراطية متعددة الأحزاب. وصف تفكيره في أواخر الثمانينيات ، قال لـ Zong: “في هذا الوقت كانت أفكاري التوجيهية ، أولاً ، أن المركز القيادي للحزب الشيوعي الصيني لا يمكن أن يتغير ، لكن شكل قيادة الحزب يجب أن يتغير ؛ ثانياً ، أن الدولة الاشتراكية يجب أن تكون دولة القانون “. كما كتب Gewirtz ، كانت أولويات Zhao هي “زيادة الشفافية ، وتعزيز قدرة الأحزاب السياسية والمجموعات الاجتماعية الأخرى ، من النقابات العمالية إلى المنظمات النسائية ، لتمثيل أعضائها ، وزيادة عدد التعيينات التي تم إجراؤها من خلال الانتخابات ، وحماية حقوق المواطنين ، و ترسيخ الفصل بين الحزب والدولة “.
إذا كانت هذه هي أفكار زهاو ، فإن المستقبل المحتمل للصين الذي فقده عندما تم تطهير تشاو لم يكن ليكون ديمقراطيًا كما يتخيله جويرتز. لو هزم تشاو دينغ وأدرك رؤيته السياسية الخاصة ، لكانت الصين ستظل دولة الحزب الواحد ، وتواجه المهمة المستحيلة المتمثلة في التوفيق بين الحرية السياسية الشعبية واحتكار السلطة السياسية. ليس هذا هو نوع النظام الذي يمكنه تربيع تلك الدائرة. كان سقوط زهاو أمرًا لا مفر منه – فعل نظام مكرس لتركيز السلطة ومقتنع جدًا بصلاحه لدرجة أنه لا يمكنه السماح بنشاط سياسي مستقل والبقاء على قيد الحياة.
على الرغم من اختفاء تشاو وعقله المنفتح ، إلا أن النظام في ظل الرئيس الصيني الحالي شي جين بينغ يتمتع بقدر كبير من الاستمرارية مع النظام الذي تصوره تشاو. أصبح مشروع Zhao التكنولوجي 863 ، الذي استخدم أدوات التحكم من أعلى إلى أسفل لتعزيز التطور السريع في العلوم والتكنولوجيا ، “صنع في الصين 2025” لشركة Xi. إن فكرة شي عن “التكامل المدني العسكري” ، والتي بموجبها يجب على المؤسسات المدنية تطوير تكنولوجيا متقدمة للجيش ، هي انعكاس لفكرة تشاو القائلة بأن المؤسسات العسكرية يجب أن تشارك التكنولوجيا الواعدة اقتصاديًا مع الشركات المدنية التابعة للدولة. واليوم ، كما يقول أحد الشعارات الرسمية ، “الدولة توجه السوق” ، كما فعلت في عهد تشاو. تطورت رؤية Zhao لإدارة المجتمع مثل الآلة إلى حالة مراقبة Xi. لم يكن تشاو متطرفًا إلى هذا الحد ، لكنه كان لا يزال راديكاليًا جدًا بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني.
ماهر حمصي