يقع معقل كالينينغراد الروسي على ساحل البلطيق ، وهو أقرب إلى أوروبا من أي جزء آخر من روسيا. وهي محاطة بقوى الناتو وبولندا وليتوانيا. كانت أراضي بروسية سابقة ، ولها أيضًا تقليد طويل كمركز للثقافة الأوروبية. سار إيمانويل كانت في شوارعها في القرن الثامن عشر. كتب توماس مان رواية قصيرة هناك في عام 1929. حتى بدء الحرب في أوكرانيا ، كان للمنطقة قدر ضئيل من الاندماج في الحياة الأوروبية: قامت كالينينغراد بتجارة نشطة مع ليتوانيا وبولندا ، وكان بإمكان سكانها دخول الأراضي البولندية باستخدام بطاقة خاصة .
الآن ، يتحسر العديد من سكان المنطقة على نهاية التجارة عبر الحدود ، والتي أدت إلى خفض مستويات المعيشة وقطع السكان عن العديد من المنتجات الأوروبية. ومع ذلك ، يبدو أن قلة من الناس يشكون في أن “العملية الخاصة” للرئيس الروسي فلاديمير بوتين في أوكرانيا صالحة أو أن بولندا وليتوانيا المجاورتين هما أعداء روسيا. من وجهة نظر سوسيولوجية ، يمثل هذا التناقض مثالًا على الموقف الروسي النموذجي ، والذي جعله أكثر وضوحًا بسبب موقع كالينينجراد الجغرافي. خذ Curonian Spit ، تكوين ساحلي خلاب يمتد من كالينينغراد إلى ليتوانيا. وفقًا للعديد من السكان المحليين ، فإن الجزء الذي ينتمي إلى ليتوانيا يتم الاعتناء به بشكل أفضل من الجزء الروسي ، تمامًا كما أن الطعام البولندي أفضل بكثير من ذلك المتاح في كالينينجراد. ومع ذلك ، تتم متابعة هذه الملاحظة أحيانًا بملاحظة مرتجلة: “بمجرد أن نستعيد أوكرانيا ، ربما سنأخذ الجزء الليتواني من البصاق أيضًا”.
بالنسبة لمتوسط سكان كالينينجراد ، النظام الغذائي والقيم منفصلان تمامًا. كما يرون ، فإن هؤلاء الليتوانيين الذين كانوا شركاء عمل يوميًّا مناسبين هم أيضًا أتباع أيديولوجيون للولايات المتحدة. في الواقع ، هناك اعتقادان أساسيان يسمحان للروس بالبقاء مقتنعين بأن قيادتهم وجيشهم على اليمين: الأول هو أن هناك تهديدًا “لشعبهم” – والذي يقصدون به إلى حد كبير المتحدثين باللغة الروسية في شرق أوكرانيا – والثاني هي أن مسؤولية ما يحدث في أوكرانيا تقع بالكامل على عاتق الغرب. ووفقًا لوجهة النظر هذه ، فإن حرب بوتين هي تأكيد رمزي بحت على عظمة روسيا لا علاقة له بالحياة اليومية.
إن استمرار هذه المواقف المتناقضة لمدة نصف عام في الصراع الذي تسبب في انخفاض كبير ولكن لا يزال غير مرئي في مستويات المعيشة يجعل الأمر أكثر أهمية لفهم الطبيعة المعقدة للرأي العام الروسي حول الحكومة الروسية وحول الحرب. يقدم البحث الاجتماعي الذي أجريته لصالح مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي مع دينيس فولكوف ، مدير مركز ليفادا ، وهي منظمة استطلاعية مستقلة مقرها موسكو ، رؤية جديدة لكيفية تفكير الروس العاديين في الحرب. كما أنه يوفر صورة أوضح عن كيفية تمكن النظام من إدارة السكان منذ بدء الحرب ، فضلاً عن بعض التوترات الأساسية التي بدأت في الظهور في المجتمع الروسي.
خلال 23 عامًا منذ وصوله الفعلي إلى السلطة ، لم يقم بوتين فقط ببناء نظام شديد الوحشية. لقد نجح أيضًا في تنويم الكثير من الشعب الروسي إلى حد دفع المجتمع المدني إلى حد كبير إلى سراديب الموتى ويبدو أن حكمه لا يتزعزع. بطبيعة الحال ، فإن العديد من التكتيكات التي استخدمتها الحكومة – الرقابة على وسائل الإعلام ، والقمع القاسي للمعارضة ، وطقوس الطاعة مثل رفع العلم وغناء النشيد الوطني في المدارس يوم الاثنين – ليست فريدة من نوعها في روسيا. وكما توحي حالة كالينينغراد ، مع ذلك ، في عدد قليل من البلدان الأخرى ، حقق نظام مثل هذا القمع الكامل لمجتمع تمكن من أن يصبح حديثًا وحتى غربيًا. بالنسبة لأولئك الذين يسعون إلى مزيد من عزل روسيا عن أوروبا والولايات المتحدة من خلال حظر السفر وقيود التأشيرات ، من الضروري فهم طبيعة هذا التنويم المغناطيسي الناجم عن النظام وأين تكمن نقاط الضعف فيه.
المطابقة السلبية
بادئ ذي بدء ، فإن الرأي الروسي بشأن الحرب أكثر تعقيدًا بكثير مما قد توحي به دراسة خاطفة. أظهر استطلاع الرأي الذي أجراه مركز ليفادا بين فبراير وأغسطس دعمًا قويًا – 70 بالمائة أو أكثر – لحرب أوكرانيا. وبالمثل ، زادت نسبة التأييد العامة لبوتين منذ بدء الحرب ، مثلما حدث بعد ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014 ؛ العقوبات الغربية وقيود السفر لم تفعل شيئًا لتغييره. ومع ذلك ، فإن إلقاء نظرة فاحصة على هذه الأرقام يشير إلى مجتمع منقسم بشكل متزايد حول العديد من القضايا ، بما في ذلك المواقف تجاه النظام.
عند سؤالهم عن سبب دعمهم “للعملية الخاصة” ، على سبيل المثال ، قدم الروس أسبابًا متنوعة. في مجموعات التركيز ، أعرب بعض المشاركين عن دعمهم الصريح لشن حرب عدوانية أو زعموا أن روسيا ليس لديها خيار سوى غزو أوكرانيا. ومع ذلك ، إلى جانب هؤلاء المؤيدين المتحمسين ، هناك مجموعة أصغر من الملتزمين السلبيين ، الذين لا يبدون اهتمامًا يذكر بالحرب ولكنهم يجدون أنه من المريح أكثر اتباع وجهة النظر السائدة.
عدد المعارضين اليوم أكثر مما كان عليه في 2014 ، لكنهم صامتون.
تصبح هذه الاختلافات أكثر وضوحًا عندما يُطلب من الروس وصف مشاعرهم بشأن الحرب. وفقًا لاستطلاع أُجري في مارس / آذار ، قالت أغلبية بسيطة من المستطلعين – 51 بالمائة – إن الحملة العسكرية في أوكرانيا أثارت مشاعر “الفخر بروسيا” وأنهم يدعمونها “بالتأكيد”. لكن العديد من الآخرين لديهم آراء مختلفة بشكل ملحوظ: 19 في المائة قالوا إنهم شعروا “بالغضب والغضب” ، “العار” ، أو “الاكتئاب واليأس”. 31٪ شعروا “بالقلق والخوف والرعب”. و 12 في المائة شعروا “بالصدمة”. مجتمعة ، هذه المجموعة من المشاعر السلبية التي عبر عنها ما يقرب من نصف المستطلعين تتناقض مع عام 2014 ، عندما كان الروس إيجابيين للغاية بشأن ضم شبه جزيرة القرم.
وربما كان الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو ما كشفته استطلاعات الرأي عن مستوى المعارضة. في مواجهة الاعتقالات الجماعية والعقوبات القاسية ، يقول عدد قليل جدًا من الروس إنهم مستعدون لحضور احتجاج اليوم – فقط نصف عدد الذين قالوا إنهم سيفعلون ذلك في عام 2014. ومع ذلك ، فإن عدد المستجيبين الذين قالوا إنهم لا يتفقون مع تصرفات روسيا في أوكرانيا في الواقع ، ارتفع بشكل طفيف ، من 14 في المائة في مارس إلى حوالي 17 في المائة في أغسطس. والجدير بالذكر أن هذا الرقم يقارب ضعف مستوى المعارضة أثناء وبعد ضم شبه جزيرة القرم: هناك عدد أكبر من المعارضين في روسيا اليوم مقارنة بعام 2014. لكنهم ظلوا صامتين تقريبًا.
يصر بوتين ، إلى جانب مسؤوليه ودعاة الدعاية ، على أن الروس متحدون في دعم “العملية العسكرية الخاصة” وأن المجتمع الروسي قد توطد بالكامل. أولئك الذين لا يوافقون يستحقون أن يوصفوا بأنهم منبوذون. لكن هذه الادعاءات غير صحيحة: الاندماج هش للغاية ، ومن بين ما يقرب من 30 في المائة ممن يدعمون العملية “بالأحرى” ، أصيب الكثيرون بالصدمة والتردد ويبدو أنهم يحاولون ببساطة التكيف مع الوضع الجديد باتباع التيار الرئيسي. البعض فعل ذلك بدافع الخوف. الآخرين لأنهم لا يملكون رأيًا خاصًا بهم ويفضلون الاقتراض من بوتين. وهذا ما يسمى تحيز الوضع الراهن أو الطاعة الاستباقية.
بوتين مقابل. الحقيقة
من غير المرجح أن تؤدي قيود التأشيرات التي اقترحتها الحكومات الأوروبية إلى إثارة الروس ضد النظام. دعا الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي وعدد من القادة الأوروبيين ، مستشهدين بالدعم الكبير للحرب بين المواطنين الروس العاديين ، إلى فرض قيود صارمة على السفر لمعاقبة السكان الروس. ولكن كما أظهر الرد الشعبي على حملات الضغط الأوروبية على مدى الأشهر الستة الماضية ، يبدو أن مثل هذه الإجراءات من المرجح أن تعزز بدلاً من ذلك الدعم لبوتين والحرب. ومن خلال بناء حواجز جديدة بين الروس والغرب ، يمكن أن تسهل هذه القيود على الحكومة الروسية تشكيل الرواية التي تريدها عن الحرب.
وبدلاً من عزل الروس العاديين عن العالم الخارجي ، قد تنجز أوروبا والولايات المتحدة أكثر بكثير من خلال القيام بالعكس: مساعدة الروس على الوصول بشكل أكبر إلى مصادر المعلومات الخارجية. مع سيطرة الدولة الروسية الآن شبه كاملة على وسائل الإعلام التي تتخذ من روسيا مقراً لها ، من الأهمية بمكان الحفاظ على مصادر بديلة للمعلومات ، خاصة عبر موقع YouTube ، الذي لم يتم حظره بعد في روسيا والذي يتيح للمشاهدين الوصول إلى محتوى الفيديو من فريق المسجونين. زعيم المعارضة أليكسي نافالني ومن المضيفين السابقين لمحطتي الإذاعة المستقلة إيكو موسكفي ودوزد تي في ، اللتين أغلقتا بعد بدء الحرب. تشمل المصادر المهمة الأخرى قنوات تطبيق الدردشة Telegram ، بالإضافة إلى مواقع وسائل الإعلام المستقلة وعمليات البث المحظورة في روسيا ولكن لا يزال من الممكن الوصول إليها عن طريق VPN ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، Novaya Gazeta Europe – التي أسسها صحفيو Novaya Gazeta في لاتفيا الذين هربت من روسيا – The New Times ، ومنافذ التحقيق الروسية مثل Vazhnye Istorii ومقرها ريغا و The Insider.
تساءلت بعض الحكومات الأوروبية والمؤثرين عما إذا كان الصحفيون والمحللون والنشطاء والأكاديميون الروس يستحقون العيش في الغرب. وهم بذلك يفشلون في فهم مدى أهمية تمكين ممثلي وسائل الإعلام الروسية المحظورة والمنفية من مواصلة النشر والبث من الخارج. في كثير من الحالات ، أصبحت المعلومات التي يقدمونها هي البديل الوحيد باللغة الروسية لدعاية الدولة الروسية ، والتي أصبحت الآن المصدر الوحيد للمعلومات للعديد من الروس العاديين.
الحقيقة هي الآن أحد التهديدات الرئيسية لنظام بوتين ، الذي بنى نفسه على لامبالاة وجهل الروس العاديين. تعد الجبهة الإعلامية لموسكو بنفس أهمية الجبهة العسكرية التي تمر عبر أوكرانيا. بحلول يوليو 2022 ، سجل Roskomsvoboda ، وهو مورد تم إنشاؤه لتتبع المعلومات المحظورة عبر الإنترنت ، أكثر من 5300 موقع وروابط تم حظرها. في غضون ذلك ، أعلن المدعي العام الروسي مؤخرًا أن 138 ألف موقع ويب وعنوان URL قد خضعوا للرقابة العسكرية. تم تغريم الصحفيين ومحاكمتهم لنشرهم “أخبار كاذبة” عن الجيش و “تشويه سمعة” القوات المسلحة ؛ في أوائل سبتمبر / أيلول ، حُكم على الصحفي إيفان سافرونوف بالسجن 22 عامًا لتقريره عن صفقات الأسلحة العسكرية الروسية والروسية.
بالطبع ، بالنسبة لأولئك الذين شاركوا في استطلاعات الرأي في مركز ليفادا – حوالي نصفهم – ممن هم ملتزمون نشطون وعدوانيون ، فإن المعلومات الدقيقة عن الحرب هي “أخبار مزيفة”. على الأرجح ، كثير منهم لا ينظرون إلى التقارير الأجنبية على أنها “مزيفة” بل هي تهديد لأنها تساعد العدو. لن يتأثروا بمزيد من هذه المعلومات. ومع ذلك ، فإن العديد من الروس الآخرين – أولئك الذين هم ملتزمون سلبيون أو غير مبالين إلى حد كبير – يبدون أقل ارتباطًا بالرواية الرسمية. في حالة إضعاف قوة الإعلام والتلفزيون الرسمي ، قد يبدأ هؤلاء في هذه الشريحة من السكان بتغيير رأيهم بشأن “العملية الخاصة” وحكومتهم. ولكن للقيام بذلك ، يجب أن يكون لديهم إمكانية الوصول إلى مصادر بديلة للمعلومات والتحليل. من المؤكد أن العديد من النخب السياسية والتجارية في روسيا متعلمون بما يكفي لفهم ما هو صحيح وما هو الكذب.
كسر التعويذة
كما يوحي التاريخ الثقافي لكالينينغراد ، فإن التقنيات التي استخدمها بوتين لجعل الشعب الروسي سلبيًا وتعزيز حكمه ليست جديدة وهي نموذجية للأنظمة الاستبدادية. في أغسطس 1929 ، كتب توماس مان رواية ماريو والساحر أثناء إجازته في منتجع راوشن الساحلي البروسي – اليوم مدينة سفيتلوغورسك الروسية. تحكي الرواية قصة سيبولا ، المنوم المغناطيسي ، الذي يجري تجارب على المتفرجين ، بما في ذلك “رجل نبيل من روما” يسمح لنفسه بالتجربة بينما يقاوم التنويم المغناطيسي عن عمد. ومع ذلك ، فإن الرجل منوم مغناطيسيًا ويرقص بأمر من المنوم المغناطيسي. الدرس واضح: شرحًا معنى روايته القصيرة ، كتب مان أن مجرد رفض شيء ما ، دون اتخاذ إجراء ضده ، قد لا يكون كافيًا للاحتفاظ بـ “فكرة الحرية”. على العكس من ذلك ، في ممارسة الرفض السلبي ، قد تسمح الضحية لنفسها بالوقوع فريسة لتعويذة المنوم المغناطيسي. كان المعنى السياسي لقصة مان – إخضاع السكان السلبيين من قبل ديكتاتور – غير دقيق للغاية بالنسبة لوقته. تم حظر الرواية على الفور في إيطاليا الفاشية.
نجح بوتين ، مثل المنوم المغناطيسي لمان ، في قلب معنى الكلمات. إن غزو أوكرانيا هو “تحرير” للشعب و “عودة” للأرض. القيم الإنسانية العالمية هي “شمولية نيوليبرالية” مفروضة على دول مختلفة. إن الانحدار إلى العصور المظلمة في السياسة والاقتصاد والحياة اليومية هو “بناء عالم أكثر ديمقراطية”. على الرغم من أن بوتين يدعي أنه “يحارب النازية والفاشية” ، فإن نظرة بوتين العالمية وسياساته العملية قريبة بشكل خطير من تلك الأيديولوجيات. جميع عناصر هذه الأنظمة تقريبًا موجودة في الدولة الروسية اليوم: القومية المتطرفة ؛ الإمبريالية. عبادة الزعيم. نظرة بدائية للعالم بشكل متزايد. تقديس الدولة وما يسميه بوتين “تاريخها الألف عام” المليء بالبطولات والانتصارات ؛ تمجيد الموت للوطن. تدخلات الدولة في الاقتصاد والسياسة والنظام القانوني والقطاع الخاص ؛ فرض أشكال “صحيحة” من السلوك على الجمهور ، بما في ذلك دعوة الناس للتنديد بمن يختلفون مع النظام ؛ رهاب كل شيء أجنبي ؛ المعركة ضد “خونة وطنيين”. وتصنيف مجموعات من مواطني الدرجة الثانية على أنهم “عملاء أجانب”.
إذا استمر الغرب في عزلهم ، فهناك أمل ضئيل في أن يرفض الروس البوتينية.
في مثل هذا المكان ، لا توجد حجج عقلانية ، ولن تنجح أي عقوبات في شكل عقوبات وحظر سفر: شريحة السكان التي تنوي تحميل بوتين المسؤولية ليست كبيرة بما يكفي. على العكس من ذلك ، فإن الغالبية العظمى من الروس يلومون تدهور علاقاتهم مع الدول الأخرى وتدهور نوعية حياتهم كليًا على عاتق الولايات المتحدة وحلفائها. إنهم يعتقدون أن الأشخاص الذين يتحدثون علانية ضد النظام يقوضون عظمة البلاد ويخربون جهود أولئك الذين يعملون لتأكيده. حتى التحقيقات في الفساد يُنظر إليها على أنها معادية لروسيا. بموجب هذا المنطق ، لا يبني بوتين الستار الحديدي الجديد بل الغرب ، الذي يسعى إلى حبس الروس داخل حدودهم من خلال العقوبات وحظر التأشيرات. مثل بوتين ، ينظر العديد من الروس إلى أوكرانيا من منظور إمبريالي – ضمن دائرة نفوذ روسيا – ويعتبرون العلاقات معها شأنًا داخليًا لروسيا.
بعد ستة أشهر من بدء “عمليته الخاصة” ، اكتمل مشروع بوتين لبناء دولة استبدادية جديدة على أسس شمولية جزئيًا. طالما أنه في السلطة ، فمن غير المرجح أن تتمكن روسيا من العودة إلى ناقل التطور الديمقراطي. بالنظر إلى مدى هشاشة الفكر المستقل في روسيا ، من الضروري تمامًا إبقاء الشباب الروسي على اتصال بالغرب ؛ وإلا ، فإن البوتينية ستعيش بعد بوتين بالفعل. من خلال الحفاظ على خطوط اتصال مفتوحة مع المنفيين الروس ومساعدة الروس في الوصول إلى المعلومات الخارجية ، يمكن للولايات المتحدة وشركائها الأوروبيين على الأقل البدء في التأثير على المزيد من هؤلاء الروس الذين كانوا حتى الآن غير مبالين إلى حد كبير ، وليس ملتزمين أيديولوجيًا. لكن إذا استمر الغرب في عزل روسيا ، فهناك أمل ضئيل في أن يتخلص الشعب الروسي من نير البوتينية. ليس فقط لأن نصف السكان لا يعتبرونه نيرًا ولكن أيضًا لأن مثل هذا التفكير لا يأخذ في الحسبان مدى وحشية معاملة نظام بوتين للعديد من المعارضين في البلاد.
يمكن للمنوم أن يستمر في اللعب أمام الجماهير ، أو يمكنه أن يختفي. لكن نهاية ماريو والساحر ، التي قتل فيها المنوم المغناطيسي بالرصاص ، تبدو أكثر بقليل من خيال روائي في روسيا اليوم – تمامًا كما كانت في زمن الديكتاتوريين الصاعدين ، عندما كان مان يكتب روايته على شواطئ بحر البلطيق.
ماهر حمصي