ربما تكون نظرية الكم هي الفكرة العلمية الأكثر نجاحًا على الإطلاق. حتى الآن ، لم يتم دحضها . إنها تنبؤية هائلة ، فقد أوضحت بنية الجدول الدوري ، وعمل الشمس ، ولون السماء ، وطبيعة الروابط الكيميائية ، وتكوين المجرات وأكثر من ذلك بكثير. نتيجة لذلك ، تتراوح التقنيات التي تمكنا من بنائها من أجهزة الكمبيوتر إلى الليزر إلى الأدوات الطبية.
ومع ذلك ، بعد قرن من ولادتها ، لا يزال هناك شيء محير للغاية بشأن نظرية الكم. على عكس سلفه اللامع ، ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية ، فإنه لا يخبرنا كيف تتصرف الأنظمة الفيزيائية. بدلاً من ذلك ، يقتصر الأمر على التنبؤ باحتمالية تأثير النظام المادي علينا بطريقة أو بأخرى. عندما يتم إطلاق إلكترون من جانب واحد من جدار به فتحتان ، على سبيل المثال ، تخبرنا نظرية الكم إلى أين سينتهي به المطاف على الجانب الآخر ، ولا تقول بعناد أي شيء معقول حول الثقب الذي مر به. إنه يتعامل مع أي نظام فيزيائي على أنه صندوق أسود: إذا فعلت هذا به الآن ، فسوف يتفاعل مثل هذا لاحقًا. ماذا يحدث بينهما؟ النظرية ببساطة لا تخبرنا.
كثير من العلماء راضون عن هذا ، لكن آخرين محتارون. من بين هذه الأخيرة ، يضع البعض فرضيات: يقترحون قصصًا معقدة عن أجزاء من الطبيعة مخفية عنا إلى الأبد ، أو أكوان متعددة تدعم الجزء من الواقع الذي نراه. يستسلم آخرون لفكرة أن العلم لا يتعلق بما هي الأشياء “حقًا”: إنه يتعلق فقط بما يمكننا ملاحظته مباشرة.
بدأت فكرة أخرى في الظهور مؤخرًا. ربما ليست هناك حاجة لاختلاق أي شيء حول ما يكمن وراء نظرية الكم. ربما تكشف لنا حقًا البنية العميقة للواقع ، حيث لا تعد الخاصية أكثر من شيء يؤثر على شيء آخر. ربما تكون هذه هي بالضبط “الخصائص”: تأثيرات التفاعلات. النظرية العلمية الجيدة ، إذن ، لا ينبغي أن تكون حول كيف “تكون” الأشياء ، أو ما “تفعله”: يجب أن تكون حول كيفية تأثيرها على بعضها البعض.
تبدو الفكرة راديكالية. يدفعنا إلى إعادة التفكير في الواقع من حيث العلاقات بدلاً من الأشياء أو الكيانات أو المواد. تم اقتراح احتمال أن يكون هذا هو ما تخبرنا به فيزياء الكم عن الطبيعة لأول مرة منذ ربع قرن. لفترة من الوقت بقيت دون أن يلاحظها أحد إلى حد كبير ، ثم اختارها العديد من الفلاسفة الرئيسيين وبدأوا في مناقشتها. في الوقت الحاضر ، يتزايد الاهتمام بالفكرة ، المسماة التفسير العلائقي لميكانيكا الكم ، بشكل مطرد. إنه حل محتمل لأحجية نظرية الكم: ما هي الظواهر الكمومية هي دليل على أن جميع الخصائص علائقية.
يوجد تعريف مماثل لافت للنظر للوجود في جذور التقليد الفلسفي الغربي. يحتوي كتاب أفلاطون The Sophist على العبارة التالية: “أي شيء يمتلك أي نوع من القوة للتأثير على شخص آخر ، أو أن يتأثر بآخر ، ولو للحظة واحدة فقط ، مهما كان تافهًا للسبب ومهما كان تأثيره طفيفًا ، يكون له وجود حقيقي ؛ وأعتقد أن تعريف الوجود هو مجرد فعل. [δύναμιςδύναμις] “وفي التقليد الشرقي ، تخبرنا الفكرة المركزية للفيلسوف البوذي Nāgārjuna عن” الفراغ “(nyatā) أنه لا يوجد شيء له وجود مستقل: أي شيء موجود ، موجود بفضل ، كوظيفة ، أو وفقًا لمنظور ، شيء آخر.
الفائزون على المدى الطويل هم أولئك الذين يتعاونون
لذلك ربما لا تكون هذه فكرة جذرية بعد كل شيء. نعلم جميعًا أن المادة الكيميائية يتم تعريفها من خلال كيفية تفاعلها ، ويتم تعريف النوع البيولوجي وفقًا للمكانة التي تحتلها في المحيط الحيوي ، وما يميزنا كبشر هو علاقاتنا. فكر في شيء بسيط مثل فنجان شاي أزرق. إن كونه أزرق ليس من خصائص الكوب وحده: فالألوان تحدث في دماغنا نتيجة لبنية المستقبلات في شبكية أعيننا ونتيجة للتفاعلات بين ضوء النهار وسطح الكأس. يشير كونه “فنجان شاي” إلى وظيفته المحتملة كوعاء للشرب: بالنسبة إلى أجنبي لا يعرف شيئًا عن شرب الشاي ، فإن فكرة فنجان الشاي بحد ذاتها لا معنى لها. علاوة على ذلك ، يعتمد استقراره ككائن على النطاق الزمني الذي نعتبره فيه: خذ نظرة أطول وهو مجرد تجمع عابر للذرات. وهل هذه الذرات نفسها عناصر مستقلة للواقع؟ لا هم ليسوا كذلك ، كما تظهر نظرية الكم: يتم تعريفهم من خلال تفاعلاتهم الفيزيائية مع بقية العالم.
لذلك قد تكون فيزياء الكم مجرد إدراك أن هذا الهيكل العلائقي الشامل للواقع يستمر على طول الطريق وصولاً إلى المستوى الفيزيائي الأولي. الواقع ليس مجموعة من الأشياء ، إنه شبكة من العمليات.
إذا كان هذا صحيحًا ، أعتقد أنه يأتي مع درس. نحن نفهم الواقع بشكل أفضل إذا فكرنا فيه من منظور التفاعلات وليس الأفراد. نحن ، كأفراد ، موجودون بفضل التفاعلات التي نشارك فيها. ولهذا السبب ، في نظرية الألعاب الكلاسيكية ، الفائزون على المدى الطويل هم أولئك الذين يتعاونون. غالبًا ما نقيس النجاح بحماقة من حيث حظوظ ممثل واحد. هذا قصير النظر وغير منطقي. إنه يسيء فهم الطبيعة الحقيقية للواقع ، وهو في النهاية يهزم نفسه. أعتقد ، على سبيل المثال ، أننا نرتكب هذا الخطأ طوال الوقت في السياسة الدولية. إن إعطاء الأولوية للبلدان الفردية ، أو مجموعات البلدان ، على الصالح العام ، هو خطأ كارثي. إنه يؤدي إلى دمار الحرب ويمنعنا من مواجهة التحديات الحقيقية التي تواجه البشرية جمعاء – وهي عقدة في شبكة الطبيعة – ككل.
ماهر حمصي