سيكون من الخطأ بالنسبة لصناع السياسة في الولايات المتحدة أن يفترضوا أن الحلفاء الأوروبيين سيستمرون في النظر إلى أنه من مصلحتهم أن يحذوا حذو واشنطن.
غالبًا ما يشير صانعو السياسة الأمريكيون إلى العقوبات الغربية المفروضة على روسيا كدليل على رد دولي موحد على الحرب في أوكرانيا.
على سبيل المثال ، عندما سأله أحد المراسلين الأسبوع الماضي عما إذا كانت مبادرات الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون للسلام أثارت مخاوف من أن الوحدة عبر الأطلسي يمكن أن تصمد “تحت الضغط” ، رد السفير الأمريكي لدى منظمة الأمن والتعاون في أوروبا مايكل كاربنتر بالإشارة إلى حزم عقوبات الاتحاد الأوروبي الست كدليل على وجود “وحدة هائلة” مع “[س] اختلافات عرضية في التكتيكات”.
ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، لم تختف الانقسامات والانقسامات التي كانت موجودة في أوروبا قبل الحرب الروسية الأوكرانية. ما لم تنفذ إدارة بايدن تغييرًا حادًا في السياسة ، فإن الانقسامات داخل التحالف عبر الأطلسي المتجمع ضد روسيا تخاطر بجعل الولايات المتحدة متفرجًا ، وليس مشاركًا ، في عملية السلام. إذا كان صانعو السياسة في الولايات المتحدة يأملون في أن يكون لهم يد في صياغة تسوية من شأنها أن تمهد الطريق لسلام دائم – وذوبان الجليد في نهاية المطاف في العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا – فيجب عليهم تبني استراتيجية مختلفة تتطلع إلى ما هو أبعد من حزمة المساعدة الفتاكة التالية المرسلة إلى كييف.
تحالف محدود
تتوقف استدامة حملة الضغط الأقصى الأمريكية على دعم الحلفاء والشركاء ، لا سيما في أوروبا. كما قال وزير الخارجية أنطوني بلينكين مرارًا وتكرارًا ، فإن البلدان التي تشكل “أكثر من 50 بالمائة” من الناتج المحلي الإجمالي العالمي (والتي تشمل أيضًا اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا) تعمل بشكل منسق لفرض تكاليف اقتصادية ومالية على روسيا مقابل غزوها لأوكرانيا. يمنح هذا الولايات المتحدة ، وكذلك حلفائها وشركائها ، ميزة مساومة فريدة إذا كان تخفيف العقوبات مرتبطًا بأهداف سياسية محدودة وقابلة للتحقيق.
حتى الآن ، فإن التحالف الذي جمعته واشنطن لعزل روسيا قد تمسك بالخط ، حتى لو كان الهدف المعلن “إضعاف روسيا” ، وكما أوضح الرئيس جو بايدن في مقال رأي في صحيفة نيويورك تايمز ، فإن تسليح أوكرانيا لتكون “أقوى ما يمكن على طاولة المفاوضات “لم يتحقق بعد. ومع ذلك ، فقد مال التوازن العسكري والسياسي بشكل حاسم لصالح روسيا حيث استمرت في التراجع عن المواقع الأوكرانية في منطقة دونباس ، والسيطرة على المراكز الحضرية الرئيسية ، وتقويض القوة القتالية الأوكرانية. بينما يتشكك صانعو السياسة الأمريكيون في احتمالية إجراء محادثات سلام بين روسيا وأوكرانيا ، تدخل وسطاء دوليون آخرون لملء الفراغ.
وفقًا لذلك ، فإن قوة التحالف الذي جمعته إدارة بايدن تستحق تقييمًا نقديًا. أشار تقرير صادر عن صحيفة نيويورك تايمز في 11 يونيو إلى أنه “مع دخول الصراع شهره الرابع ، يواجه المسؤولون الأمريكيون الحقيقة المخيبة للآمال المتمثلة في أن تحالف الدول القوي – الممتد من أمريكا الشمالية عبر أوروبا إلى شرق آسيا – قد لا يكون كافيًا كسر الجمود الذي يلوح في الأفق في أوكرانيا “. فشلت إدارة بايدن في إقناع الشركاء الاسميين ، بما في ذلك الهند والبرازيل ودول الخليج ، “للانضمام إلى حملة العقوبات الاقتصادية والدعم العسكري والضغط الدبلوماسي لعزل روسيا بشكل أكبر وإنهاء الحرب بشكل حاسم”.
وبالمثل ، سيكون من الخطأ أيضًا أن يفترض صانعو السياسة في الولايات المتحدة أن الحلفاء الأوروبيين سيستمرون في النظر إلى أنه من مصلحتهم اتباع نهج واشنطن ، خاصة وأن الحرب تتحول لصالح روسيا. ستظهر التحالفات المختلفة ، وتصورات التهديد ، والقيود الاقتصادية ، والمنظورات التاريخية التي تخضع مؤقتًا لأغراض أكبر مع استمرار حرب الاستنزاف في أوكرانيا. من المرجح أن يبدأ الحلفاء الغربيون الأقوياء في تجنب العزلة كهدف سياسي لصالح مفاوضات السلام لتحقيق تسوية مع روسيا.
التحالفات الأوروبية
هناك ثلاثة محاور تشكل اتجاهات السياسة الخارجية الأوروبية وخطابها. الأول ، الذي يدور حول باريس وروما ، يعطي الأولوية للحوار مع الخصوم ويفضل الاستقلال عن واشنطن. باستثناء الرئيس التركي رجب أردوغان ، كان ماكرون ورئيس الوزراء الإيطالي ماريو دراجي على اتصال مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أكثر من أي من قادة العالم الآخرين طوال الحرب. في أكثر من مناسبة ، دعا ماكرون الغرب إلى تجنب “إغراء الإذلال” وتقديم مخرج دبلوماسي لبوتين عندما ينتهي القتال. من جانبه ، كان دراجي نشطًا في الدفع لإجراء محادثات من شأنها أن تسمح بتصدير الحبوب الأوكرانية عبر البحر الأسود وتساعد في تخفيف انعدام الأمن الغذائي العالمي.
ومن الشريك الآخر لهذا المحور المجر ، التي فاز زعيمها رئيس الوزراء فيكتور أوربان بإعادة انتخابه في أبريل / نيسان جزئياً بسبب رسالة قومية مناهضة للحرب. أوقفت المجر ، وهي دولة غير ساحلية تستورد 85 في المائة من إمداداتها من الغاز و 65 في المائة من إمداداتها النفطية من روسيا ، حزمة عقوبات الاتحاد الأوروبي الأخيرة للفوز بإعفاء لخط أنابيب النفط. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن المجر قد استوعبت أكثر من 740،00 لاجئ أوكراني (وفقًا لأحدث بيانات الأمم المتحدة) ، فقد رفضت بودابست المساهمة بمساعدات قاتلة أو السماح باستخدام أراضيها لتسهيل نقل الأسلحة مباشرة إلى أوكرانيا.
المحور الثاني ، الذي دفع بشدة نحو قطع روسيا الكامل للطاقة ، وتسليم المساعدات المميتة ، والعقوبات الاقتصادية ، ودعم أهداف كييف العسكرية القصوى ، يشمل المملكة المتحدة ، وبولندا ، ودول البلطيق ، وسلوفاكيا ، وجمهورية التشيك. . تبنت بولندا ودول البلطيق ، لأسباب تاريخية وجغرافية ، بشكل تقليدي موقفًا متشددًا تجاه روسيا. والأهم من ذلك ، كان الأوروبيون الشرقيون أكثر المعارضين المتحمسين للمقترحات الفرنسية لهياكل دفاعية بديلة لعموم أوروبا يخشون أنها قد تنفر واشنطن ، التي يرون أنها حليفهم الأكثر موثوقية.
انبهرت حكومة رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون ، التي أذهلتها أسطورة “العلاقة الخاصة” ، بسياسات إدارة بايدن بشأن أوكرانيا. في خطاب ألقاه في أواخر أبريل ، صرحت وزيرة الخارجية ليز تروس أن المملكة المتحدة “ستواصل المضي قدمًا وبشكل أسرع لإخراج روسيا من أوكرانيا بأكملها”. بدلاً من تبني موقف معقول من التوازن في الخارج ، يبدو أن المبرر الجديد لوجود المملكة المتحدة في السياسة الخارجية يخوض حربًا بالوكالة ضد قوة نووية عظمى.
المحور الأخير يدور حول عاصمة واحدة: برلين. حاول المستشار الألماني أولاف شولتز ، على غرار سلفه ، تشكيل إجماع في الاتحاد الأوروبي بشأن أوكرانيا يمكن أن يقبله المحاور الأول والثاني. من الناحية العملية ، يعني هذا دعم العقوبات بحذر ، والموافقة على عمليات نقل أسلحة محددة ، والدعوة إلى تسوية دبلوماسية. يعكس نهج ألمانيا سياسة خارجية متوازنة تنقل التكاليف الأمنية إلى الولايات المتحدة ، وتضعف المقترحات الفرنسية لهياكل دفاعية بديلة لعموم أوروبا ، وتنخرط في تجارة ودبلوماسية قوية مع منافسين من القوى العظمى ، مثل روسيا. تُرضي صفقة الغمس المزدوجة في ألمانيا تفضيلات كلا المحورين اللذين ، على الرغم من عدم رضائهن في كثير من الأحيان عن نزعة برلين المحافظة ، إلا أنهما لا يستطيعان بناء إجماع جديد بمفردهما.
تصحيح المسار
تعرض شولز لانتقادات شديدة بسبب قرارات سياسية غامضة ومتأخرة تتعلق بعقوبات الطاقة وعمليات نقل الأسلحة. ومع ذلك ، مع عدم قدرة الميزان العسكري لصالح روسيا والاتحاد الأوروبي على فرض مزيد من العقوبات دون تكبد تكاليف محلية غير مقبولة ، سيجد شولز أنه من الأسهل الاعتماد على تقاليد السياسة الألمانية والانضمام إلى ماكرون ودراجي في العمل لدفع مفاوضات السلام. هذا التجمع الثلاثي المكون من أكبر اقتصادات الاتحاد الأوروبي سوف يقوض استراتيجية العزلة التي تتبناها واشنطن ومحور لندن وأوروبا الشرقية.
إذا ثبتت هذه التطورات ، يجب على واشنطن إعادة النظر في موقفها تجاه الحرب الروسية الأوكرانية. حتى الآن ، افترض نهج إدارة بايدن أن الوحدة والتعاون عبر المحيط الأطلسي يمكن أن يساعد كييف في وقف الغزو الروسي. ولكن إذا كان “النصر” يتطلب الطرد القوي للقوات الروسية من منطقة دونباس وشبه جزيرة القرم (أو حتى الأولى فقط) ، فإن الحلفاء الأوروبيين الغربيين المهمين سوف يكسرون الصفوف بدلاً من تحمل الوتيرة الطاحنة لحرب استنزاف لا نهاية لها.
لن يؤيد محور لندن وأوروبا الشرقية الابتعاد عن عزل روسيا. ومع ذلك ، يجب على إدارة بايدن أن توضح لهؤلاء الحلفاء أن أهدافها للحرب قد تغيرت بالنظر إلى أن التوازن العسكري في صالح روسيا وأن القوة القتالية الأوكرانية تتدهور بشكل لا رجعة فيه. يمكن للتغيير في السياسة التي تعطي الأولوية للمبادرات الدبلوماسية المنسقة من واشنطن وباريس وروما وبرلين أن يستأنف المفاوضات بين موسكو وكييف. ستكون طريقة فعالة للاستفادة من القوة الجماعية للتحالف عبر الأطلسي وإبلاغ موسكو بأن الغرب مستعد لمناقشة التسوية. بعيدًا عن أن يكون عملاً استرضائيًا ، سيكون من الحكمة أن تنضم واشنطن إلى حلفائها الأوروبيين في متابعة الحوار لإنهاء الحرب في أوكرانيا.
ماهر حمصي