تحتاج الولايات المتحدة إلى تحديد حجم التهديد الصيني لمعرفة كيفية مواجهته.
إن سعي الصين لتحدي الموقع المتميز للولايات المتحدة في آسيا أمر لا شك فيه. ولكن هل تنوي الصين الذهاب إلى أبعد من ذلك – لتحل محل الولايات المتحدة باعتبارها القوة المهيمنة العالمية ، وإعادة تشكيل النظام الدولي الليبرالي ، وتهديد الحرية والديمقراطية في كل مكان؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فهل تمتلك بكين الموارد للقيام بذلك؟ تعتمد استراتيجية الصين الصحيحة للولايات المتحدة على التقييم الصحيح لطموحات بكين الاستراتيجية وخياراتها لتحقيقها.
وهذا يمثل معضلة لواشنطن. من المعروف أن التصريحات الصينية حول الطموحات العالمية للبلاد غامضة ، مما يجبر صانعي السياسة في الولايات المتحدة على تفسيرها على أنها تلميحات لاستراتيجية بكين – تذكرنا بالطرق التي حاول بها علماء الكرملين ذات مرة للتنبؤ بنوايا المكتب السياسي السوفيتي. هذه التفسيرات ، بدورها ، يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على منظور صانع السياسة الأمريكية ومنظوره. على عكس الثوابت النسبية للسياسة الخارجية للولايات المتحدة ، مثل نهجها تجاه كوريا الشمالية ، شهدت سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين تحولات كبيرة مع تطور تقييم الطبيعة الدقيقة لتهديد الصين.
قامت إدارة ترامب بأكبر تحول في سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين منذ عقود ، حيث نظرت إلى الصين باعتبارها تهديدًا وجوديًا للنظام الدولي وأسلوب الحياة الأمريكي. وبدلاً من ذلك ، اتخذت إدارة بايدن ، على الرغم من أنها حافظت على سياساتها الرئيسية في عهد ترامب ، وجهة نظر أقل ترويعًا ، حيث تعاملت مع الصين على أنها تحد عسكري إقليمي ومنافس على النفوذ العالمي. ومع ذلك ، حتى داخل إدارة بايدن – التي حددت الاستراتيجية الصينية الأكثر شمولاً لأي إدارة أمريكية حتى الآن – سيتأثر شكل سياساتها وسلوكها بالتقييمات المختلفة للتهديد الصيني بين صانعي السياسة الرئيسيين المعنيين. تحتاج الولايات المتحدة إلى تحديد حجم التهديد الصيني لمعرفة كيفية مواجهته.
من رحلة الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون المفاجئة إلى الصين قبل نصف قرن حتى وصول دونالد ترامب إلى الرئاسة في عام 2017 ، رأت الولايات المتحدة الصين كشريك محتمل – بلد يرغب في الوصول إلى الأسواق الغربية ورأس المال والتكنولوجيا والجامعات و قبول التطويق العسكري الأمريكي والتأثير الثقافي في المقابل. في مؤتمر شانجريلا للأمن لعام 2005 في سنغافورة ، تحدى وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد مسؤولي الدفاع الصينيين: “بما أنه لا توجد دولة تهدد الصين ، يجب على المرء أن يتساءل: لماذا هذا الاستثمار المتزايد [في الجيش الصيني]؟ لماذا هذه المشتريات الكبيرة والمتنامية من الأسلحة المستمرة؟ لماذا هذه عمليات النشر القوية المستمرة؟ “
كان رامسفيلد يعرف بالتأكيد الإجابة على هذه الأسئلة البلاغية. لم يكن من المحتمل أن تقبل أي حكومة صينية ، سواء كانت شيوعية أو ديمقراطية ، هذا القدر من الضعف إلى أجل غير مسمى. في الواقع ، ظهر موقف أكثر حزمًا في بكين في نفس الوقت تقريبًا الذي أدت فيه ممارسات القطاع المالي الأمريكي إلى اندلاع الأزمة المالية العالمية لعام 2008 ؛ حيث اقترب الناتج المحلي الإجمالي للصين من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة من حيث تعادل القوة الشرائية ؛ ومع اكتساب الجيش الصيني القدرة على جعل حاملات الطائرات والمطارات والقواعد البحرية الأمريكية في غرب المحيط الهادئ معرضة للخطر. منذ توليه السلطة في عام 2012 ، قام الرئيس الصيني شي جين بينغ بتوسيع البحرية الصينية ، وبناء قواتها البحرية في المنطقة الرمادية ، وإنشاء جزر اصطناعية في مياه الدول المجاورة في بحر الصين الجنوبي ، وصعود التحديات الجوية والبحرية لليابان وتايوان. التجسس الاقتصادي ، ومد النفوذ المالي والدبلوماسي للصين من خلال مبادرة الحزام والطريق ، واستثمروا في وسائل الإعلام العالمية لنشر نسخة بكين للأخبار ، وحظر وراقب العلماء والصحفيين الأجانب غير الودودين ، وأطلقوا العنان للدبلوماسيين “المحاربين الذئبين” لمهاجمة الأقفاص في جميع أنحاء العالم .
بدأ صانعو السياسة في الولايات المتحدة في نهاية المطاف في التراجع ، حتى مع استمرارهم في التفكير في الصين كشريك محتمل أكثر من كونها تهديدًا وشيكًا. دعت وزيرة الخارجية الأمريكية هيلاري كلينتون ، التي كتبت في مجلة فورين بوليسي في عام 2011 ، إلى ما أصبح يُعرف باسم “المحور نحو آسيا” للمساعدة في مواجهة النفوذ المتزايد للصين. لكن إدارة أوباما كانت متورطة في حروب في العراق وأفغانستان ومفاوضات حول البرنامج النووي الإيراني ، ولم تجلب المحاولة المحورية أكثر من وجود دبلوماسي مكثف في المنطقة. بدت الصين أنه لا يزال من الممكن إدارتها من خلال المفاوضات. وقف الرئيس الأمريكي باراك أوباما مع شي على منصة البيت الأبيض في عام 2015 لإعلان وعد الصين بعدم عسكرة الجزر الرملية التي بنتها في بحر الصين الجنوبي أو مواصلة سرقة التكنولوجيا الأمريكية من خلال القرصنة. لكن الصين استمرت في القيام بالأمرين.
فقط في ظل إدارة ترامب ، أجرت واشنطن التغيير الحاسم في سياستها من التعاون إلى المواجهة.
فقط في ظل إدارة ترامب ، أجرت واشنطن التغيير الحاسم في سياستها من التعاون إلى المواجهة. في عام 2018 ، وصفت حكومة الولايات المتحدة ، لأول مرة ، الصين بأنها “منافس استراتيجي”. وبقدر ما كان هذا التغيير مهمًا ، لم تكن إدارة ترامب بأي حال موحدة في تقييمها للتهديد الصيني. وصفت فصائل مختلفة التهديد بطرق مختلفة: التجارة غير العادلة بشكل منهجي ، والتجسس الاقتصادي التعسفي ، والنفوذ المتزايد على الشركات الأمريكية ، أو الهجوم على ميزان القوى الإقليمي في آسيا.
ما ظهر في النهاية باعتباره الرأي السائد في عهد ترامب هو أن الصين شكلت تهديدًا وجوديًا أساسيًا للولايات المتحدة وأسلوب حياتها. كتب فريق تخطيط السياسات بوزارة الخارجية الأمريكية في عام 2020: “يهدف الحزب الشيوعي الصيني (الحزب الشيوعي الصيني) إلى … مراجعة النظام العالمي بشكل أساسي ، ووضع جمهورية الصين الشعبية (PRC) في المركز وخدمة أهداف بكين الاستبدادية وطموحاتها في الهيمنة”. أعلن وزير الخارجية الأمريكي مايك بومبيو في وقت سابق من ذلك العام: “إذا لم نتحرك الآن ، فسوف يؤدي الحزب الشيوعي الصيني في نهاية المطاف إلى تآكل حرياتنا وتقويض النظام القائم على القواعد الذي عملت مجتمعاتنا بجد لبنائه. إذا ثني الركبة الآن ، فقد يكون أطفالنا تحت رحمة الحزب الشيوعي الصيني ، الذي تمثل أفعاله التحدي الأساسي اليوم في العالم الحر “.
وذهبت شخصيات رئيسية من خارج الإدارة كانت مقرّبة من ترامب ونصحته كثيرًا إلى أبعد من ذلك من خلال مقارنة الصين بالاتحاد السوفيتي وألمانيا النازية. أعلنت اللجنة المعنية بالخطر الحالي: الصين ، التي شارك في تأسيسها الخبير الاستراتيجي السابق لترامب ستيف بانون ، في مارس 2019: “كما هو الحال مع الاتحاد السوفيتي في الماضي ، تمثل الصين الشيوعية تهديدًا وجوديًا وأيديولوجيًا للولايات المتحدة وللفكرة الحرية.” في وقت لاحق من ذلك العام ، وصف رئيس مجلس النواب الأمريكي السابق نيوت غينغريتش الصين بأنها “أكبر تهديد لنا منذ الإمبراطورية البريطانية في سبعينيات القرن الثامن عشر ، أكبر بكثير من ألمانيا النازية أو الاتحاد السوفيتي.”
بعد أن خالفت إدارة ترامب بشكل حاسم التقييمات الأمريكية السابقة الأكثر اعتدالًا بشأن الصين ، تبنت إدارة ترامب سلسلة من السياسات الجديدة التي تهدف إلى ترجمة تقييمها القاسي للتهديدات إلى موقف أكثر صرامة تجاه الصين. شنت واشنطن حربًا تجارية ، ورفعت من المعاملة الدبلوماسية لتايوان ، وأعادت إحياء الحوار الأمني الرباعي ، وأجرت المزيد من دوريات حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي ، وأنشأت مبادرة الصين في وزارة العدل لاستئصال التجسس الاقتصادي.
وبقدر ما كانت تصادمية ، لم ترق هذه الإجراءات إلى مستوى الجدية والثقل الاستراتيجي الذي يبدو أن تقييمات التهديدات الأكثر تطرفاً لإدارة ترامب تتطلبها. وعلى الرغم من القاسم المشترك المتمثل في اتخاذ موقف أكثر تشددًا ضد الصين ، لم يكن من الواضح ما الذي تهدف هذه السياسات إلى تحقيقه بالضبط. هل كان الهدف أكثر تكافؤًا في المنافسة الاقتصادية – أم كبح النمو الاقتصادي الصيني وإبطاء صعوده؟ هل كان الأمر يتعلق بالردع العسكري الأمريكي في آسيا – أم دفع اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان لتكون قادرة وراغبة في الدفاع عن نفسها؟ هل كان إجبار الصين على الامتثال للمعايير المعمول بها في المؤسسات العالمية مثل منظمة التجارة العالمية ومنظمة الصحة العالمية ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة – أم سحب الولايات المتحدة من تلك المؤسسات لأن ترامب اعتبرها غير مجدية؟ هل كانت ترسيخ التسامح المتبادل بين شي وترامب بوصفهما من الرجال الأقوياء الأخوين – أم السعي إلى إنهاء حكم الحزب الشيوعي الصيني؟
من خلال عدم الإجابة على هذه الأسئلة ، فإن سياسات ترامب لم تصل أبدًا إلى التماسك والعمق اللذين كانت تتطلبهما رؤية واشنطن الجديدة للصين باعتبارها تهديدًا وجوديًا. وبغض النظر عن نواياهم ، فإن سياسات ترامب المتباينة لم تسفر عن أي تغيير واضح في الانتشار العسكري الصيني أو السياسات التجارية أو التجسس الاقتصادي أو المواقف الأيديولوجية أو الاستراتيجيات الدبلوماسية.
توقع الكثيرون أن يتخذ الرئيس الديمقراطي مقاربة أقل تصادمًا مع الصين من ترامب – بما في ذلك في بكين ، حيث كان جو بايدن وجهًا مألوفًا من الأوقات الأكثر ودية في عهد أوباما. وبدلاً من ذلك ، حافظت إدارة بايدن على سياسات سلفها المتشددة. وتشمل هذه التعريفات التجارية ، وتوسيع التعاون بين الرباعية ، والدوريات البحرية في بحر الصين الجنوبي ، والدعم الدبلوماسي الأمريكي لتايوان. حملة مكتب التحقيقات الفدرالي للتحقيق في التجسس الاقتصادي الصيني تلقت مؤخرًا اسمًا جديدًا ولكن ربما لم تكن وظيفة جديدة. من الواضح أن الإدارتين قد نظرتا إلى الصين كمنافس استراتيجي ، وليس شريكًا محتملاً ينبغي تسهيل صعوده.
لكن نظرة فاحصة تكشف عن اختلافات مهمة بين تقييمات إدارتي ترامب وبايدن لتحدي الصين والاستنتاجات السياسية الناتجة. قد يبدو الأمر على أنه تناقض: سياسة بايدن تجاه الصين تستند إلى تقييم أقل إثارة للقلق للتهديد الصيني من تقييم ترامب – ولكن يتم متابعتها بجدية وعمق استراتيجي مما يجعلها تحديًا أكثر صعوبة للصين. يبقى أن نرى ما إذا كانت ستكون فعالة.
عرض المسؤولان الرئيسيان لسياسة الصين في إدارة بايدن – مستشار الأمن القومي جيك سوليفان ومستشار المحيطين الهندي والهادئ كورت كامبل – تقييمهما للتهديد في مقال مشترك في الشؤون الخارجية قبل ما يزيد قليلاً عن عام من تولي بايدن منصبه. كان مفتاح ما أصبح فيما بعد وجهة النظر السائدة للصين في إدارة بايدن هو تجاهل ما رآه سوليفان وكامبل مقارنات غامضة وغير دقيقة للحرب الباردة ، لا سيما في المجال العسكري. وكتبوا: “على النقيض من المنافسة العسكرية للحرب الباردة ، والتي كانت صراعًا عالميًا بحق ، فإن المخاطر [العسكرية] لواشنطن وبكين من المرجح أن تقتصر على المحيطين الهندي والهادئ”. كانت هذه المخاطر كبيرة ، وتشمل “ما لا يقل عن أربع مناطق ساخنة محتملة: بحر الصين الجنوبي ، وبحر الصين الشرقي ، ومضيق تايوان ، وشبه الجزيرة الكورية”. لكنهم اعتبروا أن مخاطر نشوب صراع “ليست عالية بأي حال من الأحوال” كما كانت مع الاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة في أوروبا. كان التهديد الذي تمثله الصين إقليميًا وليس عالميًا.
ومع ذلك ، فإن تسمية التهديد العسكري إقليمي لم يكن التعامل معه على أنه تافه. تايوان هي أخطر نقاط الاشتعال العسكرية الأربع. تحتاج الصين للسيطرة على الجزيرة إذا أرادت منع الولايات المتحدة أو أي قوة معادية أخرى من استخدامها كقاعدة لتهديد البر الرئيسي. تصر الولايات المتحدة على “الحل السلمي لقضية تايوان” ، وهي سياسة تعود إلى بيان شنغهاي لعام 1972. إذا تخلت واشنطن عن موقفها ، فإن مصداقية التزاماتها الدولية ستتعرض لضربة شديدة. إن تايوان ، بالطبع ، لديها أسباب مقنعة لتجنب الوقوع تحت سيطرة النظام الصيني القمعي المتزايد. من الواضح أنه لا توجد طريقة لإرضاء جميع الممثلين الثلاثة. أدى هجوم روسيا على أوكرانيا إلى زيادة القلق بشأن الوضع المتوتر بالفعل. من المرجح أن تجتذب الحرب على تايوان قوى أخرى ، وتسبب دمارًا مأساويًا ، وتشكل خطرًا من التصعيد النووي ، وتؤدي إلى عقود من العواقب السياسية الكارثية لجميع المعنيين.
واصل سوليفان وكامبل وصف الصين بأنها تهديد هائل في مجالات أخرى أيضًا ، وكلها تنطوي على مخاطر جادة. الأول هو المجال الاقتصادي ، حيث ستمكن الريادة في قطاعات التكنولوجيا العالية مثل أشباه الموصلات المتقدمة وشبكات الجيل الخامس والذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية وتكنولوجيا النانو وتكنولوجيا الطاقة المتجددة الدولة من وضع المعايير التي يجب على الدول الأخرى اتباعها ، والسيطرة على الأسواق ، وبناء متقدمة للتطبيقات العسكرية ، واكتساب ميزة تكنولوجية في التجسس على الآخرين. مع ارتفاع المخاطر ، لا يمكن أن تكون المنافسة معركة نظيفة تمامًا ولكنها ستشمل التجسس ومكافحة التجسس وأدوات أخرى. كما أن المنافسة في ما أسماه سوليفان وكامبل مجالات الحوكمة السياسية والعالمية أمر مهم أيضًا. إن التحريفية الصينية والروسية المتزايدة – مع وجود أوجه تشابه كبيرة بين وجهة نظر بكين لتايوان ونظرة موسكو لأوكرانيا – أوضحت بشكل متزايد أن عدم الاعتداء وحقوق الإنسان ومبادئ القانون الدولي الأخرى هي أكثر من القيم التي يتمسك بها الغرب عاطفياً ولكنها قواعد هيكلية الذي فيه الغرب له مصلحة غالبة.
لا يبدو أن كل فرد في إدارة بايدن يقبل تقييم سوليفان وكامبل للصين على أنها تهديد أقل من الوجود.
صور سوليفان وكامبل الصين على أنها أخطر تحد واجهته الولايات المتحدة في القرن الحادي والعشرين ، لكنهما امتنعا عن رسمها بمصطلحات مروعة. من وجهة نظرهم ، كانت الحرب الباردة حقًا صراعًا وجوديًا ، لكن العلاقة مع الصين يجب أن تكون بدلاً من ذلك علاقة “منافسة بدون كارثة”. على الرغم من عدم العودة بأي حال من الأحوال إلى الأيام الخوالي لرؤية الصين كشريك عالمي حميد ، إلا أنهم نصحوا بأن الولايات المتحدة يجب أن تسعى إلى وضع “شروط مواتية للتعايش مع بكين”.
لا يبدو أن كل فرد في إدارة بايدن يقبل تقييم سوليفان وكامبل للصين على أنها تهديد أقل من الوجود. حدد راش دوشي ، مدير الصين في مجلس الأمن القومي بالبيت الأبيض (NSC) ، تهديدًا عالميًا أكثر عدوانية بكثير للولايات المتحدة وحلفائها في كتابه الصادر عام 2021 ، The Long Game. يجادل الكتاب ، الذي كتبه عندما أدار مبادرة استراتيجية الصين لمؤسسة بروكينغز ، بأن أهداف الصين طويلة المدى هي تفكيك نظام التحالف الأمريكي ، وإنشاء شبكة عالمية من القواعد العسكرية ، واحتكار تقنيات القرن الحادي والعشرين المتطورة ، والسيطرة على التجارة ، و دعم النخب الاستبدادية في جميع أنحاء العالم. وعلى نفس المنوال ، تقول إليزابيث سي إيكونومي ، الخبيرة الصينية الرائدة والتي تعمل الآن مستشارة أولى في وزارة التجارة الأمريكية ، في كتابها العالم وفقًا للصين أن شي “تتصور الصين التي استعادت مركزيتها على المسرح العالمي. ” في عهد شي ، كما كتبت ، “استعادت الصين الأراضي المتنازع عليها ، واحتلت موقعًا متميزًا في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ، وضمنت أن الدول الأخرى قد جعلت مصالحها السياسية والاقتصادية والأمنية تتماشى مع مصالحها الخاصة ، … ورسخت معاييرها وقيمها و المعايير في القوانين والمؤسسات الدولية “.
اجتمعت الإدارة مع مؤسسات فكرية أخرى وأكاديميين متخصصين في الصين مع تنوع في وجهات النظر. في وزارة الدفاع ، هناك إيلي راتنر من مركز الأمن الأمريكي الجديد. في وزارة الخارجية ميلاني هارت من مركز التقدم الأمريكي؛ في مجلس الأمن القومي ، جوليان جويرتز وميرا راب هوبر من مجلس العلاقات الخارجية ولورا روزنبرغر من التحالف من أجل تأمين الديمقراطية. يمثل هؤلاء وغيرهم مجموعة من الآراء حول طبيعة ونطاق التحدي الصيني.
لكن على عكس إدارة ترامب ، لا يبدو أن فريق بايدن منقسم بشأن كيفية الرد على التحدي. في منشوراتهم قبل الإدارة ، لم يقدم أي منهم توصيات بشأن السياسة تختلف اختلافًا جذريًا عن سوليفان وكامبل. على سبيل المثال ، دعا دوشي الولايات المتحدة إلى تخفيف نفوذ الصين من خلال المزيد من الدبلوماسية المتعددة الأطراف النشطة وإعادة بناء النظام الدولي المتمركز حول الولايات المتحدة من خلال تشجيع الإحياء المحلي وتعزيز التحالفات ، وأوصى الاقتصاد بأن تعمل الولايات المتحدة مع الحلفاء والشركاء ، والتأكيد على القيم. والأعراف ، وإصلاح الخلل السياسي والاقتصادي في الداخل. سيأتي الكثير من هذا لتحديد سياسات إدارة بايدن.
تختلف سياسة إدارة بايدن تجاه الصين ، مثل تقييمها للتهديد ، عن سابقتها بطريقة أساسية. على الرغم من وصف المنافسة الاستراتيجية ، فإن سياسة ترامب تجاه الصين لم تكن استراتيجية ولا تنافسية. سياسة بايدن تجاه الصين هي منافسة استراتيجية ليس فقط بالاسم ولكن في الواقع.
عنصر العنوان هو المنافسة. صاغ بايدن وفريقه في الصين صعود الصين على أنه شيء شبيه بلحظة سبوتنيك – عندما صدم إطلاق الاتحاد السوفيتي لأول قمر صناعي في العالم في عام 1957 إدارتي أيزنهاور وكينيدي في إصلاح شامل للسياسات المحلية. في هذا السياق ، جادل بايدن بأن على الولايات المتحدة “إعادة البناء بشكل أفضل” وإلا فإن الصين “ستأكل غدائنا”. أدخلت الإدارة تدابير جديدة لحماية القطاعات الاقتصادية الرئيسية في الولايات المتحدة وتسعى للحصول على أموال فدرالية لتسريع البحث والتطوير في تقنيات القرن الحادي والعشرين الرئيسية. تنص إستراتيجية الهند والمحيط الهادئ التي نشرتها الإدارة مؤخرًا على أن “الولايات المتحدة تستثمر في أسس قوتنا في الداخل ، وتوائم نهجنا مع نهج حلفائنا وشركائنا في الخارج ، والتنافس مع جمهورية الصين الشعبية للدفاع عن مصالح ورؤية جمهورية الصين الشعبية. المستقبل الذي نشاركه مع الآخرين “.
العنصر الاستراتيجي الثاني هو محاولة إصلاح الضرر الذي ألحقه ترامب بنظام التحالف الأمريكي. وأشار راب هوبر ، الذي يدير سياسة المحيطين الهندي والهادئ في مجلس الأمن القومي ، قبل الانضمام إلى الإدارة ، إلى أن شبكة الحلفاء الكبيرة للولايات المتحدة هي أحد الأصول الاستراتيجية الأساسية لواشنطن لأنها تعقد حسابات المنافسين. تحقيقا لهذه الغاية ، عمل مسؤولو الإدارة ، بمن فيهم وزير الخارجية أنتوني بلينكين ووزير الدفاع لويد أوستن ، على استعادة ثقة اليابان في الالتزام الدفاعي للولايات المتحدة أثناء إشراك طوكيو في الجهود المبذولة لردع التهديد الصيني لتايوان. أعادت واشنطن التأكيد على التزامها تجاه حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي الذي طرحه ترامب موضع التساؤل ، وقد تجلى ذلك بشكل كبير من خلال رد الحلفاء المنسق على الغزو الروسي لأوكرانيا. أعادت الولايات المتحدة التعامل مع منظمة الصحة العالمية ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. تفاوضت على اتفاقية AUKUS مع أستراليا والمملكة المتحدة لتزويد البحرية الأسترالية بغواصات تعمل بالطاقة النووية. كما هو مذكور في إستراتيجية المحيطين الهندي والهادئ ، فإن الهدف هو “تشكيل البيئة الإستراتيجية التي تعمل فيها [الصين] ، وبناء توازن نفوذ في العالم يكون في صالح الولايات المتحدة وحلفائنا وشركائنا والمصالح إلى أقصى حد. والقيم التي نتشاركها “.
تجذب إشارة الإستراتيجية إلى “المصالح والقيم” الانتباه إلى عنصر ثالث من استراتيجية بايدن للصين: التركيز المستمر على حقوق الإنسان. على عكس الرسائل المختلطة لإدارة ترامب ، مثل تأييد حملة شي ضد مسلمي الأويغور قبل وصفها بأنها إبادة جماعية ، تستدعي إدارة بايدن انتهاكات الصين لحقوق الإنسان على أساس منتظم وأصدرت سلسلة من العقوبات على المسؤولين المسيئين والمرتبطين بشينجيانغ. الشركات الصينية. حقوق الإنسان هي أكثر من مجرد استراتيجية – بالنسبة لأي نظام حكم ليبرالي ، يجب أن تكون غاية في حد ذاتها – ولكن لها قيمة استراتيجية من عدة نواحٍ: كقضية لها صدى لدى الجمهور الأمريكي ، باعتبارها القضية التي يشترك فيها معظم حلفاء الولايات المتحدة في وجهات نظر متشابهة ، وكنقطة ضعف صينية في المنافسة على النفوذ الدولي. بطبيعة الحال ، فإن النقد الأجنبي لانتهاكات حقوق الإنسان في الصين لن يغير سياسات بكين فيما يتعلق بشينجيانغ ، وهونغ كونغ ، ونشطاء الديمقراطية ، والمتدينين ، أو المحامين الذين يتحدون الدولة. لكن لفت الانتباه إلى حقوق الإنسان طريقة دراماتيكية لتوضيح وإبراز القضية الأساسية في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين: صراع أنظمة القيم.
السمة الأخيرة لاستراتيجية بايدن مع الصين هي السعي وراء تعاون محدود بشأن المشكلات العالمية مثل تغير المناخ ، والانتشار النووي ، وانتشار الأمراض المعدية. تؤكد إستراتيجية المحيطين الهندي والهادئ: “نعتقد أنه من مصلحة المنطقة والعالم الأوسع ألا تمنع أي دولة التقدم في القضايا الوجودية العابرة للحدود الوطنية بسبب الاختلافات الثنائية”. لقد ثبت أن التعاون في مجال الصحة العامة ومنع الانتشار بعيد المنال حتى الآن. لكن مبعوث بايدن للمناخ ، جون كيري ، حقق بعض النجاح في كسب التعاون الشفهي على الأقل مع الصين بشأن سياسة المناخ.
للحكم على ما إذا كانت سياسة بايدن تجاه الصين تناسب التحدي ، من المفيد معرفة ما تهدف الصين إلى تحقيقه. لسوء الحظ ، فإن تصريحات شي الضخمة حول السياسة الخارجية لا تقدم سوى القليل من التبصر في خططه لدور الصين في العالم. لقد تحدث كثيرًا عن طموحات الصين العالمية ، لكن كلماته عادة ما تكون غامضة وخاضعة للتأويل. في افتتاح المؤتمر التاسع عشر للحزب في أكتوبر 2017 ، ألقى شي خطابًا أثار قلقًا كبيرًا في جميع أنحاء العالم. وقال إن الصين مستعدة للاقتراب “من مركز الصدارة” وتقديم “مساهمات أكبر للبشرية” ، مدعيا أن النظام الصيني “يقدم خيارًا جديدًا للدول والدول الأخرى التي ترغب في تسريع تنميتها مع الحفاظ على استقلالها ؛ ويقدم حكمة صينية ونهجًا صينيًا لحل المشكلات التي تواجه البشرية “. بالنسبة للكثيرين ، أشارت هذه الملاحظات إلى أن الصين تنوي تصدير نموذج الحكم الاستبدادي على أساس عالمي ، مع اعتبار “الاستقلال” كلمة رمزية للتخلص من النفوذ الغربي.
لكن في حديثه في الأمم المتحدة في جنيف في يناير 2017 ، طرح شي ما بدا وكأنه شعار أكثر تعاونًا: “العمل معًا لبناء مجتمع مستقبل مشترك للبشرية”. سرعان ما تم تكريس هذا المفهوم في كل من دساتير الحزب الشيوعي الصيني ودساتير البلاد باعتباره المبدأ التوجيهي الرسمي للسياسة الخارجية الصينية. وفي خطابه ، قال شي إنه لا ينبغي لأي دولة أن تتدخل في الشؤون الداخلية للآخرين ؛ يجب على جميع البلدان “إدارة الشؤون العالمية بشكل مشترك” ؛ يجب تسوية القضايا الدولية ليس بالحرب ولكن “بالحوار والتشاور”. “على الدول الكبرى أن تعامل الدول الصغيرة على قدم المساواة” ؛ على البلدان أن تتعاون من أجل “بناء عالم يسوده الرخاء المشترك” ؛ يجب على العالم أن يبني “اقتصاد عالمي مفتوح … يعود بالفائدة على الجميع” ؛ ويجب على البلدان أن تتعامل مع تنوع الحضارات ليس كمصدر للصراع العالمي ولكن باعتباره “محركًا يقود تقدم الحضارات البشرية”. يقرأ البعض هذه الملاحظات على أنها غير عدوانية بشكل مطمئن ؛ ورأى الآخرون في هذه الأعمال انتقاصًا لنفوذ الولايات المتحدة في الشؤون الدولية وادعاءً لتحديد ما يجب أن يكون عليه “المستقبل المشترك” للآخرين.
كما أشار دوشي ، غالبًا ما يستخدم شي عبارة “تغييرات كبيرة لم نشهدها خلال قرن من الزمان” – ولكن على الرغم من بحث دوشي المثير للإعجاب في الوثائق الصينية ، لا يزال من الغموض ما إذا كان شي يعتقد أن هذه التغييرات العظيمة تمتد إلى ما هو أبعد من “التجديد” المحلي في الصين وتحقيق الإنجازات الكبرى- مركز القوة إلى إزاحة عالمية لقوة الولايات المتحدة. يؤكد كل هذا الالتباس والغموض على عدم جدوى الاعتماد على شي لتوضيح أهداف الصين الدولية.
هل ستسعى الصين إلى التأثير على العالم من خلال قوة نموذجها – أم أنها ستبني قوتها في الداخل للاستفادة من الخارج؟
في محاولة أخرى لاكتساب نظرة ثاقبة على التفكير الاستراتيجي الصيني ، غالبًا ما يلجأ المحللون إلى كتابات كبار الأكاديميين الصينيين ، بناءً على افتراض خاطئ ربما يعرفون – أو حتى لديهم تأثير على – ما يفكر فيه شي. لكن هذه الكتابات لا تقدم المزيد من المساعدة لأنها أيضًا مجردة وغامضة. على سبيل المثال ، دعا يان زويتونغ ، عميد معهد العلاقات الدولية بجامعة تسينغهوا وأحد أبرز خبراء السياسة الخارجية في الصين ، الصين إلى ممارسة “سلطة إنسانية” لإنشاء نظام دولي جديد. “العدل والعدالة والكياسة أعلى من المساواة والديمقراطية والحرية كقيم عالمية” ، كما أوضح في كتابه القصور الذاتي في التاريخ. “إذا اقترحت الصين هذه القيم ، فعندئذ سيكون لديها شرعية أكبر في ادعاء القيادة العالمية أكثر من الولايات المتحدة.” هل هذا يعني أن الصين يجب أن تكون عادلة ومدنية – أو أن تقيم تسلسل هرمي دولي تحت الهيمنة الصينية؟ في مقابلة مع صحيفة إنترناشونال هيرالد ليدر ، وهي صحيفة تديرها وكالة الأنباء الرسمية الرسمية شينخوا ، نفى يان أي تناقض بين الإنصاف والكياسة وممارسة العقوبة على الدول المتنافسة: “معاملة الأعداء بإحسان واستقامة لا تتماشى مع السلطة الإنسانية”. ومضى يقترح أن الصين يجب أن تمارس سلطتها على الدول الأخرى كطريقة لإظهار أخلاقها وفضائلها. على الرغم من مؤهلاته ، يقدم يان وجهة نظر عالمية فقط – وليست استراتيجية وأقلها سياسة.
أو فكر في Zhao Tingyang ، وهو عضو في واحدة من أهم المنظمات الأكاديمية في البلاد ، الأكاديمية الصينية للعلوم الاجتماعية. لقد أعاد تفسير المفهوم الصيني القديم لـ tianxia (“كل شيء تحت الجنة”) – فكرة أن العالم المعروف تمحور حول الإمبراطور الصيني ، المعروف باسم “ابن الجنة” – للعصر الحديث. يقترح تشاو استبدال “الإمبريالية الأمريكية ، [مع] هيمنتها المهيمنة … على السياسات ، والاقتصاد ، وإنتاج المعرفة في البلدان الأخرى” بـ “نظام عالمي تحت السماء ينسجم جميع الأمم” – في الواقع ، انحناء الآخرين مصالح الدول في التوافق مع الصين. لكن هل هذا الانسجام الذي تقوده الصين سيتحقق بالتأثير الأخلاقي وحده أم بوسائل أكثر قسراً؟
يلجأ محللو غرب الصين أحيانًا إلى ياو تشونغ تشيو ، الأستاذ في جامعة بيهانغ الذي يكتب تحت اسم مستعار كيو فنغ. وهو يجادل بأن الصين يجب أن تستفيد من “لحظتها التاريخية” لتصدير القيم الكونفوشيوسية ، التي يعتبرها عالمية. تماشيًا مع توجيهات Xi لجميع الصينيين لإظهار “الأسرار الأربعة” – في مسار البلد ، ونظريته ، ونظامه ، وثقافته – يكتب ياو أن “هناك دائمًا بلدًا يتولى دور القائد” الذي يخلق ويحافظ على النظام العالمي. هذا البلد سيكون بطبيعة الحال الصين. لكن ياو يجادل أولاً أنه يجب على بكين “تحقيق الاستقرار للسكان المحليين وكسب دعمهم لتولي دور تاريخي عالمي”. هل ستسعى الصين إلى التأثير على العالم من خلال قوة نموذجها – أم أنها ستبني قوتها في الداخل للاستفادة من الخارج؟
يقدم هؤلاء الأكاديميون البارزون – وآخرون مثلهم – أيديولوجية قوية للهيمنة الصينية ولكنهم نادرًا ما يغامرون بسياسة خارجية ملموسة. إنهم يصنعون حياتهم المهنية كفلاسفة ورؤى ، وليس كمخططين استراتيجيين. شي هو بلا شك استراتيجي ، لكن تصريحاته العامة مصممة لدعم سمعة الصين ، وتلميع صورتها ، وطمأنة الشركاء بحسن نية الصين وصدقها ، وإثبات في الداخل أن الصين تُعامل باحترام في الخارج. أي شخص يتطلع إلى القادة أو الأكاديميين الصينيين لتوضيح أهداف بكين العالمية سيكون من الحكمة أن يلتفت إلى نصيحة الفيلسوف الداوي القديم لاوزي: “أولئك الذين يتحدثون لا يعرفون ، والذين يعرفون لا يتحدثون”.
مهما كانت الرؤية الاستراتيجية للصين ، فإن طموحاتها مقيدة بالحقائق الصعبة للديموغرافيا والاقتصاد والجغرافيا والسياسة العالمية. داخليًا ، تكافح بكين لتجنيد ولاء الأقليات العرقية المعترف بها رسميًا والتي يبلغ عددها 55 أقلية – خاصة التبتيين والأويغور والكازاخيين والمنغوليين ، الذين يحتلون مناطق استراتيجية كبيرة حول حافة قلب الصين الهان. داخل قلب المنطقة ، يسابق النظام لمواكبة مطالب الرفاهية المتزايدة لطبقة وسطى حضرية جديدة وكبيرة ، حتى مع تقدم السكان في السن وتباطؤ الاقتصاد.
تشترك الصين في حدود برية أو بحرية مع 20 دولة ، وكلها لا تثق بدرجات متفاوتة وتسعى معظمها إلى تحقيق التوازن ضد النفوذ الصيني من خلال العلاقات مع الولايات المتحدة واليابان وبعضها البعض. الممرات البحرية التي يعتمد عليها اقتصاد الصين شديد العولمة معرضة للاعتراض من قبل الولايات المتحدة والقوات البحرية الأخرى. وتواجه الصين خمسة مراكز قوة مستقلة – الولايات المتحدة ، والاتحاد الأوروبي ، والهند ، واليابان ، وروسيا – في نظام متعدد الأقطاب لن يختفي. مع زيادة قوة الصين ، تحولت جميع الدول باستثناء روسيا ، بشكل متزايد ، إلى مقاومة النفوذ الصيني ، كما فعل معظم جيران الصين الأصغر. أدى الغزو الروسي لأوكرانيا إلى تعميق اعتماد موسكو على بكين للحصول على الدعم الاقتصادي والدبلوماسي ، ولكن على المدى الطويل ، فإن هذا الاعتماد سيغذي أيضًا مخاوف روسيا واستيائها من القوة الصينية.
وهذه الظروف ليست فقط غير مواتية لآفاق الصين في تحقيق الهيمنة العالمية. إنها في الواقع تمنح الصين حصة إيجابية في السمات الهامة للوضع الدولي الراهن – معيار وحدة الأراضي ، ومبدأ السيادة ، ونظام التجارة والاستثمار المفتوحين.
من المؤكد أن صعود الصين يمثل تغييرًا تاريخيًا في النظام العالمي – انضمام قوة عظمى جديدة ذات مصالح تتفق جزئيًا فقط مع مصالح الولايات المتحدة وتتعارض معها في نواحٍ مهمة. لكن الخيارات الواقعية للتعامل مع هذا التحدي محدودة. إن الصفقة الكبرى التي تقسم آسيا بين مناطق النفوذ الصينية والأمريكية من شأنها أن تتخلى عن الكثير من المصالح الأساسية للولايات المتحدة – حقوق الإنسان وتايوان وتحالفات واشنطن الآسيوية – وربما تؤدي إلى تفكك التحالفات الأمريكية في أماكن أخرى. كما أن مثل هذه الصفقة لن ترضي أي من البلدين ، وبدلاً من ذلك تولد المزيد من عدم الاستقرار. من ناحية أخرى ، فإن محاولة الإطاحة بالحزب الحاكم في الصين أو تحطيم اقتصادها تتجاوز إمكانيات واشنطن وستؤدي إلى عواقب وخيمة حتى أثناء المحاولة. لن يتم العثور على السياسة الصحيحة من خلال التقليل من التهديد الصيني ولا عن طريق تضخيمه.
لا ينبغي قياس نجاح استراتيجية بايدن من حيث احتواء الصين في وضعها الحالي أو التفاوض على صفقة كبرى في آسيا. بدلاً من ذلك ، ينبغي اعتباره نجاحًا إذا منعت الولايات المتحدة الاستيلاء القسري على تايوان ، واحتفظت بوجود عسكري قوي في آسيا ، وحافظت على نظام تحالفها ، وقادت تقنيات القرن الحادي والعشرين الرئيسية ، وتمارس نفوذًا أكبر من الدول الأخرى في المؤسسات العالمية. .
ما إذا كان يمكن الحفاظ على استراتيجية بايدن في حالة الاستقطاب السياسي الحالي للولايات المتحدة – وإذا كان الأمر كذلك ، ما إذا كان يمكن تحقيق هذه الأهداف – لا يزال موضع تساؤل. لكن العديد من سمات التحدي الصيني تجعل من المعقول أن نأمل في أن مثل هذا النجاح ممكن. أولاً ، على عكس الاتحاد السوفيتي السابق ، ليس لدى الصين برنامج أيديولوجي لفرضه على العالم – حتى في الوقت الذي تسعى فيه إلى حماية هيبتها. ثانيًا ، لا تضع الصين رؤية لمجموعة بديلة من المعايير للنظام العالمي ولكنها تسعى إلى مزيد من التأثير في النظام الحالي. في الواقع ، إنها بطريقة ما أكثر تحفظًا من الولايات المتحدة فيما يتعلق بالمعايير العالمية مثل السيادة وعدم التدخل. ثالثًا ، على الرغم من أن الصين تسعى إلى توسيع سيطرتها على الأراضي التي طالبت بها منذ فترة طويلة ، إلا أنها لم تعلن حتى الآن عن مطالبات جديدة بمناطق إضافية. وبهذا المعنى ، على عكس ألمانيا بقيادة أدولف هتلر ، فإن الصين ليست توسعية.
تمثل طموحات الصين في الاستيلاء على تايوان ، وإضعاف نظام التحالف الأمريكي في آسيا ، وقيادة اقتصاد القرن الحادي والعشرين تحديات عميقة لمصالح واشنطن. ولكن على عكس روسيا في حربها على أوكرانيا ، فإن الصين – حتى في ظل حكم شي – قد أدارت سعيها للحصول على مكانة القوة العظمى بطريقة يبدو أنها مصممة لتجنب إثارة أزمة عسكرية أو سياسية. يُظهر القادة الصينيون الطموح – ولكن أيضًا الحذر والواقعية. إذا تمكن قادة الولايات المتحدة من إظهار مزيج متساوٍ من القوة والواقعية – ونوع قيادة التحالف القوية التي ظهرت في الأزمة الروسية الأوكرانية – فسيكون من الممكن تجنب أسوأ النتائج حتى في عصر المنافسة الشديدة. تستطيع الولايات المتحدة التنافس والفوز طالما أنها تستثمر في أعظم أصولها: التحالفات ، والابتكار ، وجاذبية القيم الديمقراطية.
ماهر حمصي