إلى أي مدى يمكن أن يأمل تاريخ جديد للبشرية أن يكون؟
لطالما اتفق العلماء على الخطوط العامة للتطور الاجتماعي البشري.
في معظم فترات وجودهم ، كان البشر قليلون من حيث العدد ، ويعيشون في مجموعات صغيرة ، ويقضون معظم وقتهم في البحث عن الطعام والصيد.
بمجرد أن استقر المناخ بعد نهاية العصر الجليدي الأخير ، منذ حوالي 12000 عام ، أصبحت طرق جديدة لتغذية وتنظيم البشرية أخيرًا ممكنة ، من الزراعة والرعي إلى المدن والولايات. تضاعف الناس والمحاصيل المستأنسة والماشية وانجذبوا إلى تعايش أكثر إحكامًا. قبل فترة طويلة ، انتشرت التسلسلات الهرمية الاجتماعية وهياكل السيطرة. تعلم الملوك والكهنة والكتبة كيف يسيطرون عليها على الجماهير. لقد أرست هذه الحضارات المبكرة الأسس لعالم اليوم.
The Dawn of Everything ( فجر كل شيء ) ، وهي محاولة حديثة لإعادة كتابة التاريخ البشري من عالم الأنثروبولوجيا الراحل ديفيد جريبر وعالم الآثار ديفيد وينغرو ، لا تنازع في الخطوط العريضة لهذه القصة. بدلاً من ذلك ، يقوم المؤلفون بغربلة ذرة الماضي لتقديم قصة محيرة عن التعقيد والأمل. يجادل غريبر ووينغرو بأن ظهور مجتمعات هرمية ودول سحق الحرية لم يكن حتميًا. لطالما اعتز الناس بحرياتهم وجربوا مجموعة متنوعة من الترتيبات الاجتماعية والسياسية. يجوب الكتاب أعماق التاريخ البشري ، متعرجًا من أوكرانيا من العصر الحجري الحديث إلى السومريين في بلاد ما بين النهرين إلى حضارة هارابان في حوض نهر السند إلى شعوب الأولمك ويوروك وويندوت في الأمريكتين وحتى عصر التنوير الأوروبي. يصر المؤلفان على أن مسارات التاريخ كانت في الواقع متشابكة إلى حد ما ، مليئة بالمنعطفات والشوك والالتفافات. قد يتألف العالم الآن من مجتمعات ودول غير متكافئة للغاية يمكنها ممارسة درجات لا يمكن تصورها من السيطرة على مواطنيها ، ولكن لا يجب أن تكون على هذا النحو – وربما لا يجب أن تكون على هذا النحو في المستقبل.
يتخيل المؤلفان أنه بمجرد أن يتم تقديرها بشكل صحيح ، فإن ثراء التجربة الإنسانية وصدور النتائج التاريخية ستلهم الناس في الوقت الحاضر لإعادة النظر في خياراتهم الخاصة. بعد الأزمة المالية الكبرى في عام 2008 ، فشلت الجماهير المنهكة في زعزعة النظام الرأسمالي المتأخر وشق طريق أكثر عدلاً. جاء ذلك بمثابة خيبة أمل لغرايبر ، الباحث المناهض للرأسمالية المتعاطف مع الأناركيين ، والمعروف بانتقاداته الحماسية للديون و “الأعمال الهراء”. كان ناشطًا متمرسًا ، وشارك في حركة احتلوا وول ستريت في عام 2011 ، والتي تلاشت في النهاية بعد شهور من احتلال عناوين الصحف.
ولكن إذا لم يستطع غريبر الاحتفاظ باحتلاله للحاضر ، فربما يجعل الماضي موضوعًا أكثر إلحاحًا. شرع في إظهار أن الديمقراطية الشعبية – حرية الناس في تكوين الجمعيات والتداول واتخاذ قرار بشأن كيفية عيش حياتهم – كانت شائعة في جميع أنحاء العالم منذ فترة طويلة قبل أن يأتي البيروقراطيون المتشددون إلى الساحة للقضاء عليها. والأفضل من ذلك ، أن إعادة اكتشاف تلك التقاليد المدفونة يمكن أن يلهم الناس اليوم لتجربتها مرة أخرى ، مسلحين بمعرفة أن الحضارة وتقرير المصير الشعبي قد ازدهروا جنبًا إلى جنب.
انضم غريبر إلى وينغرو ، عالم الآثار المعروف في الشرق الأوسط القديم ، للحصول على الكرة. لقد أكملوا مشروعهم قبل أيام فقط من وفاة غريبر المفاجئة في سبتمبر 2020 ، تمامًا كما أصبح من الواضح أن الثورة قد تم تأجيلها مرة أخرى. كانت البنوك المركزية ، والاختراقات العلمية ، و Zoom تعمل على ترويض تأثيرات COVID-19 ، والتي تحدث عنها النقاد المتفائلون في البداية كمحفز محتمل للتحول السياسي التدريجي. ما بقي ، تمامًا كما حدث بعد الانهيار المالي لعام 2008 ، كان شغفًا طويلاً للتغيير ، أو على الأقل لرؤية رفع المستوى لعالم أفضل. يسعى غريبر و وينغرو إلى معالجة تلك الرغبة بقصة مغرية تسود فيها الوكالة البشرية. في هذه العملية ، يقومون بتهميش الدوافع المادية القوية للتغيير الاجتماعي – مثل البيئة والتركيبة السكانية والتكنولوجيا – لتقديم هروب مرحب به للقراء من المخاوف الحديثة بشأن الاحتباس الحراري والهجرة والروبوتات لسرقة الوظائف. قد تتداخل التفسيرات المادية للماضي مع أهدافهم ، لأن مثل هذه التفسيرات قد تقنع الناس بأنهم محاصرون بقوى وظروف خارجة عن إرادتهم. وضع منتهكو الأساطير المصممون ذاتيًا ، غريبر و وينغرو بشغف الأسس لأسطورة جديدة أكثر تفاؤلاً ، واحدة من حق تقرير المصير للإنسان القديم جاهزًا للتحرر مرة أخرى. والنتيجة هي مزيج مذهل من الخدع الخفية ، والتخمينات المرحة ، والصمت الإستراتيجي ، أقل ثورية بكثير مما وعد به ، لكنها مليئة بالفخاخ للقراء غير المتمرسين وغير الحذرين.
مدن بلا ملوك
تميل الروايات التقليدية للتطور الاجتماعي البشري إلى تخطي آلاف السنين التي فصلت الصيادين وجامعي الثمار في العصر الجليدي عن الحضارات الأولى المتعلمة ، مثل مصر في زمن الفراعنة الفاتنين والأهرامات العظيمة. يسعى المؤلفون إلى تدريب الانتباه على هذه الفترة المهملة من تاريخ البشرية – وهو هدف نبيل. لقد أكدوا أن الباحثين في عصور ما قبل التاريخ لم يكونوا مجرد نسخ أسلاف من العصابات الصغيرة التي تتدلى اليوم في الزوايا النائية من الكوكب. مرة أخرى عندما كان الجميع يصطادون ويتجمعون ، كانت العقارات الرئيسية في العالم ملكهم لأخذها. استمتعوا باللعبة الوفيرة والمأكولات البحرية والنباتات البرية في الهولوسين المبكر ، وكانوا أحرارًا في التجمع معًا في مجموعات كبيرة وأيضًا بحرية التفرق. لم ينجرف الصيادون وجامعو الثمار عبر القرون فحسب ؛ تركوا بصماتهم. سمحت لهم التجمعات الموسمية بمعالجة المشاريع الكبرى. منذ أحد عشر ألف عام ، على سبيل المثال ، قام الباحثون عن المحاجر بنقل وحمل أعمدة حجرية ضخمة لإقامة هياكل احتفالية في جوبيكلي تيبي ، في تركيا الحالية.
استمرت هذه المرونة في التحول بين أنماط الحياة المختلفة وأحجام المجموعات لفترة طويلة بعد أن بدأ الناس في زراعة المحاصيل في أجزاء مختلفة من العالم ، في أي مكان من 12000 إلى 5000 سنة ماضية. لآلاف السنين ، جرب الباحثون عن الطعام إنتاج الغذاء دون الخضوع تمامًا لقيودها القاسية ، ودخلوا وخرجوا من الزراعة في حياة “اللعب في الزراعة” ، كما وصفها جرايبر ووينغرو برعاية إلى حد ما. سمح السكان البشريون المتواضعون وسهولة الوصول إلى الموارد البرية لهذه المجتمعات بالحفاظ على خيارات الخروج القابلة للتطبيق مفتوحة حتى جعل النمو السكاني المستمر التخلي عن الزراعة أمرًا مستحيلًا.
استنتج غريبر ووينغرو أن النماذج المبسطة للتطور الاجتماعي التي ترسم خطاً مستقيماً من عصابات العلف إلى القبائل والمشيخات إلى الدول الأكبر من أي وقت مضى ، هي نماذج بدائية للغاية بحيث لا تكون ذات قيمة كبيرة. وبإصرار مثير للإعجاب ، يتعمقون في “ما يحدث إذا أعطينا أهمية لـ 5000 سنة لم يؤد فيها تدجين الحبوب إلى ظهور أرستقراطيات مدللة ، أو جيوش قائمة ، أو رهن بالديون ، بدلاً من 5000 سنة فقط التي حدث فيها ذلك. ” على سبيل المثال ، لم ينذر ظهور المدن بالضرورة بظهور هرمية جامدة ومؤسسات للرقابة الاجتماعية. في حوالي 7000 قبل الميلاد ، عاش الآلاف من الناس في مساكن مكتظة بالسكان في واحدة من أقدم المجتمعات الكبيرة المعروفة ، كاتالويوك (أيضًا في تركيا الحالية). من الغريب أن العلماء لم يعثروا على أي دليل على وجود نخب حاكمة في الموقع أو على ممارسة الزراعة.
لم تأت المراكز الحضرية اللاحقة التي اعتمدت على المحاصيل المزروعة تلقائيًا مع الحزمة التقليدية من الملوك والكهنة والبيروقراطيين. كان البعض على ما يرام دون الملوك ، وعلى الأخص حضارة وادي السند الغامضة ، والتي امتدت على معظم أراضي باكستان الحديثة وشمال غرب الهند في الألفية الثانية قبل الميلاد ، وتيوتيهواكان ، وهي مدينة كبرى تضم 100.000 ساكن في وسط المكسيك وازدهرت خلال هذه الفترة. القرون الخمسة الأولى بعد الميلاد. في كلتا الحالتين ، وجد علماء الآثار القليل من الأدلة على الملكية أو التقسيم الطبقي الاجتماعي ، ويبدو أن عامة الناس يتمتعون بإسكان عالي الجودة. ربما انتشرت الأوتوقراطية على نطاق واسع ، لكنها لم تكن عالمية على الإطلاق. استمرت أشكال الحكم التمثيلي في أجزاء كثيرة من العالم.
في عام 1519 ، صادف غزاة هرنان كورتيس تلاكسكالا ، في وسط المكسيك ، وهي جمهورية يديرها مجلس عقد المجالس الشعبية للتداول بشأن الشؤون العامة. يصر غريبر ووينغرو عن حق على أن الأمريكتين قبل وصول كريستوفر كولومبوس تستحق اهتمام المؤرخين ؛ لا ينبغي أن يُنقل العالم الجديد قبل الكولومبي إلى علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الآثار وحدهم.
على نطاق أوسع ، يكون المؤلفون في أفضل حالاتهم عندما يشككون في الارتباط الأكاديمي والشعبي بالروعة الهائلة والدول القوية. حتى لو كان الفن الذي أنتجه المايا في حقبة “ما بعد الكلاسيكية” ، بعد 900 بعد الميلاد ، أقل تعقيدًا من فن العصر “الكلاسيكي” ، الذي امتد من القرن الثالث إلى القرن التاسع ، هل يفضل أي شخص ، كما يتساءلون ، للعيش في ظل حاكم من العصر الكلاسيكي ، “من الذي ، على الرغم من رعايته للفنون الجميلة ، كان يعتبر تمزيق القلوب من أجساد البشر الحية من بين أهم إنجازاته؟” يحتاج الجميع إلى تذكير دوري بأن المجتمعات التي أسفرت أعمالها عن أرقى معروضات المتاحف والمواقع السياحية الأكثر روعة لم تكن دائمًا الأكثر جاذبية.
صنع قاعدة من الاستثناءات
إن مدى فضول المؤلفين يجعل الكتاب يستحق القراءة كثيرًا. لكن الرمال المتحركة تتربص في الأسفل. غريبر ووينغرو غير راضين عن مجرى التاريخ: كتبوا: “ليس هناك شك في أن شيئًا ما قد حدث خطأ فادح في العالم”. وهم مدركون تمامًا لكيفية تلاقي النتائج التاريخية بمرور الوقت تجاه تنامي قوة الدولة وعدم المساواة الاجتماعية ، إلا أنهم مع ذلك يفضلون الإسهاب في التفكير في القضايا المنتقاة بعناية والتي ، على ما يبدو ، تتعارض مع هذا الاتجاه. فهي لا تحل التوتر الناتج بين الأمثلة الفردية والتوجه العام للتنمية البشرية ، مما يمنح الاستثناءات أهمية أكبر بكثير من القاعدة.
هذه العادة ، بدورها ، تجعل من الصعب بلا داع شرح التحولات التاريخية. ويحذرون من افتراض أن مجتمعات العلف المتقدمة كانت دائمًا على استعداد لاحتضان الزراعة. قد يكون هذا صحيحًا – ولكن إذا لم يتجاوز أي منهم هذه العتبة ، فلن يكون هناك أي مزارع على الإطلاق. في ضوء العلاقة بين التبني المبكر للزراعة والظهور اللاحق للمجتمعات والدول على نطاق واسع ، فشلوا في ملاحظة أن الأخيرة ظهرت دائمًا في المناطق المباركة بالمحاصيل الغذائية الأكثر فائدة ، بما في ذلك الشرق الأوسط وشمال الصين ، المكسيك وبيرو. أدى انتشار المحاصيل المغذية التي نمت وفقًا لجدول زمني يمكن التنبؤ به ويمكن أن يفرضها الملاك والحكام على الضرائب وتخزينها ، مما سهل تشكيل الدولة وتعزيز التسلسل الهرمي. على الرغم من أن هذه العلاقة لا يمكن أن تكون أكثر وضوحًا ، إلا أن غرابر ووينغرو يرفضانها على أنها “واسعة جدًا بحيث لا تتمتع إلا بقدر ضئيل جدًا من القوة التفسيرية”.
إن الحالات القليلة للمدن المبكرة التي لم يكن لديها أنظمة استبدادية موثقة والتي وجدها جرايبر ووينغرو معروفة بشكل سيئ بحيث يصعب القول إنها تضيف إلى “نمط شائع بشكل مدهش” للمجتمعات التي تتوسع دون سيطرة النخبة. لكن في غياب أدلة منهجية وموثوقة ، كل شيء مباح. قبل ستة آلاف عام ، أقام مزارعو الحبوب الأوائل مستوطنات كبيرة مستطيلة الشكل في غرب أوكرانيا. العلماء ليس لديهم فكرة عما حفزت أنظمة المعتقدات هؤلاء المزارعين. لا يهم: في بعض مجتمعات الباسك الحالية ، يصور الناس علاقاتهم الاجتماعية من منظور دائري ، كحلقة من الروابط بين أنداد. فجأة ، قام جرايبر ووينغرو بتجنيد هؤلاء القرويين الباسكيين البعيدين في جهودهم لإعادة بناء عقليات بناة المواقع القديمة وحتى الاستشهاد بهم على أنهم “دليل” على أن “التنظيم المتكافئ للغاية” كان ممكنًا في العصر الحجري الحديث.
لأسباب لم يشرحواها تمامًا ، قضى غرابر ووينغرو جزءًا كبيرًا من كتابهما في التنديد بمفهوم الدولة ، الذي عقدا العزم على استبعاده من التاريخ القديم. بالنسبة لهم ، فإن إقامة الدولة تعني طموحات وقدرات كاسحة مرتبطة بشكل عام بالدول الحديثة ، مثل الادعاء باحتكار العنف. على ما يبدو ، إذا كانت الممالك القديمة لا ترقى إلى مستوى الدول القومية الحديثة ، فلا ينبغي اعتبارها دولًا على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن هذا ليس قضية من صنع المؤلفين ، بسبب إصرارهم على تعريف متطرف عفا عليه الزمن للدولة والذي لا يطبق عادة على مجتمعات ما قبل الحداثة. عدة أجيال من المنح الدراسية حول كيفية تحديد السمات الرئيسية للدول المبكرة تقع على جانب الطريق.
وبنفس الثقة ، أعلن المؤلفان أن “البحث عن أصول الدولة ليس أكثر من مطاردة وهم.” بغض النظر عن أنهم هم أنفسهم يفعلون ذلك بالضبط: فهم يوجهون شبح عالم الاجتماع الألماني ماكس ويبر عندما يستكشفون التفاعل بين ثلاثة مصادر مختلفة للقوة الاجتماعية (السيطرة على العنف ، والسيطرة على المعلومات ، والسياسة الكاريزمية) في ظهور أقوى أنظمة سياسية. ومع ذلك ، فإنهم يتركون القراء في حالة جهل بشأن العوامل الكامنة وراء النمو التدريجي الذي لا يرحم للتسلسل الهرمي ، والذي يشمل المحاصيل الخاضعة للضريبة بسهولة ، والصراع على الموارد الذي يغذيه النمو السكاني ، وفي بعض الحالات ، الحروب الصاعدة. باستثناء الاعتراف المتأخر والمتأخر إلى حد ما من كتاب عالم الأنثروبولوجيا جيمس سكوت لعام 2017 ، ضد الحبوب ، يتم تجاهل المنح الدراسية ذات الصلة بدلاً من رفضها ، كما لو أنها غير موجودة.
يدعي غريبر و وينغرو أن هذا الازدراء لوجهات النظر البديلة ضروري لتجنب إثقال كاهل القراء. صحيح أن التاريخ العالمي الكبير ليس للأطفال ويجب أن يكون انتقائيًا ليظل متاحًا. لكن هذا لا يعني أن مدارس فكرية بأكملها يمكن ببساطة أن تُطوى تحت البساط. يجد المؤلفون دائمًا وقتًا لضرب رجال القش ، سواء أكانوا “علماء اجتماع” لم يُذكر أسماؤهم ممن ليسوا على حق مطلقًا أو من دعاة شعبية مثل جاريد دايموند وستيفن بينكر ويوفال هراري ، الذين أسيء فهمهم كممثلين للفكر التاريخي السائد. يتفاخرون بشكل غير مباشر بأخذ “الألعاب من الأطفال” عند إرسال منافسيهم ، وهو ادعاء يتحدث عن نفسه.
ومع ذلك ، لا يمكن لأي قدر من المواقف الخطابية إخفاء الضعف القاتل في نهجهم. حتى مع استمرار جريبر ووينغرو في التساؤل عن كيفية “علل” الجنس البشري بطريقة هرمية في الحياة ، لا يبدو أنهما يدركان أن عدوانيتهما العدوانية للمادية تجعل من الصعب عليهما الإجابة على سؤالهما. بعد كل شيء ، إذا كانت الرغبة البشرية الفطرية في العيش في ترتيبات حرة وأكثر مساواة قوة تاريخية قوية ، فلماذا كان هناك “أمراء وملوك وأباطرة محتملين للعالم. . . ظهرت في كل مكان تقريبًا “قبل وقت طويل من عصر الاستعمار الأوروبي؟
خيوط جيدة
تعثر غريبر و وينغرو بسبب هذا اللغز المزعج ، وتغلبوا على تراجع تكتيكي إلى سؤال أضيق بكثير: هل كان على التاريخ بالضرورة أن يتحول بالطريقة التي حدث بها؟ بالنسبة للجزء الأكبر ، لم يخوضوا الكثير من القتال ، معترفين بشكل غير مباشر بأن العالم القديم كان محكومًا على الأرجح بالتسلسل الهرمي والمستبدين البلطجية مع ظهور زراعة الحبوب وظهور الدول المبكرة. في الأمريكتين أيضًا ، أسس الأزتيك والإنكا إمبراطوريات قمعية قاتمة وعنيفة.
وبحسب ما روايه المؤلفان ، فإن أمريكا الشمالية (كندا والولايات المتحدة حاليًا) قدمت البديل الحقيقي الوحيد. حققت زراعة الحبوب نجاحات محدودة وأصبحت أقل شعبية بعد زوال كاهوكيا ، وهي مستوطنة ضخمة تأسست في القرن الحادي عشر خارج سانت لويس الحالية. تحطمت كاهوكيا بشكل مذهل في القرن الرابع عشر ، وهي مركز دولة قائمة على الحبوب مبكرة النضج تديرها النخبة القوية التي أبقت شعبها على قيود صارمة ونسقت فظائع مرعبة.
يقوم غريبر و وينغرو بتدوير خيوط جيدة من هذا. إنهم يتخيلون أنه في “رد الفعل العكسي” المتعمد ضد النموذج الكاهوكي ، لم تبتعد بعض المجتمعات الأصلية عن الزراعة وبناء الدولة فحسب ، بل طورت أيضًا مفاهيم قوية للحرية والمساواة ، والتي نقلها محاورو الإيروكوا إلى المستعمرين الأوروبيين ، ألهمت خطابات التنوير حول تلك المواضيع.
إذا أراد الناس تغيير العالم ، فعليهم البناء على ما أصبح عليه ، وليس على ما كان عليه من قبل.
سيقول مؤرخو الأفكار كلمتهم حول شبكة التخمينات هذه. على أي حال ، فإنه لا يدعم في الواقع فكرة أن أمريكا الشمالية كسرت بطريقة ما القالب المألوف للتطور الاجتماعي. كانت الكثافة السكانية المنخفضة في المنطقة تجعل من السهل نسبيًا على المجتمعات التخلي عن الزراعة واللجوء إلى البحث عن الطعام والصيد. وتقلص عدد هؤلاء السكان بشكل أكبر مع تسبب أمراض العالم القديم والمستوطنون في الخراب منذ القرن السادس عشر وما بعده. في أجزاء أخرى من العالم ، مرت آلاف السنين بين بداية تدجين المحاصيل وظهور الدول. من هذا المنظور ، فإن أمريكا الشمالية قبل الاستعمار ، حيث بدأت الزراعة متأخرة نوعًا ما وكانت الذرة قد تم استيرادها لاحقًا ، لم تكن متأخرة بشكل واضح. كان ذلك الجزء من العالم أرضًا غير واعدة للأشكال التقليدية لتشكيل الدولة ، وبالتالي فإن فشل مثل هذه العمليات ليس ملحوظًا بشكل خاص. وسرعان ما أنهى الغزو الأوروبي كل ما كان يمكن أن يكون الفصل التالي من القصة. بشكل عام ، ليس هناك ببساطة أي سبب لافتراض أن انهيار كاهوكيا قد فتح بطريقة ما مسارًا بديلاً للتنمية البشرية – ما لم يتبع القراء غريبر ووينغرو في رفع الأفكار والاختيار الحر كمحركين رئيسيين للتغيير التاريخي والتجاهل كل شيء آخر كضوضاء في الخلفية.
إذا فشل نهجهم في تقديم تفسيرات مقنعة للتاريخ ، فهل يخدم هدفهم الثاني على الأقل ، وهو إلهام النشاط اليوم؟ هل يمكن لإعادة تصور فجر مجتمعات اليوم المعيبة أن يساعد في تعزيز مجتمعات جديدة أفضل؟ يعتقد غريبر ووينغرو ذلك ، لكن بدون سبب وجيه.
كلما انحسر العلفون والبستانيون والرعاة في الماضي ، أصبحت تجاربهم أقل أهمية. الناس اليوم ليس لديهم الكثير ليتعلموه من أسلافهم ، الذين تجولوا في عالم ضائع من المساحات المفتوحة الواسعة والحياة البرية الوفيرة ، كانوا قادرين على تفادي المتنمرين والابتعاد عن الكدح متى اختاروا ذلك. هؤلاء الأسلاف لم يسكنوا كوكبًا يضم ثمانية مليارات نسمة مرتبطين معًا بترابط غير مسبوق ، عالم يحتاج إلى الاستمرار في الجري للبقاء في مكانه. اليوم ، لا ينبغي للناس أن يتراجعوا عن “المزارعين المسرحيين” والمدن التي لا ملك لها من أجل تصور مستقبل أفضل: إذا كانوا يريدون تغيير العالم ، فعليهم البناء على ما أصبح عليه ، وليس على ما كان يمكن أن يكون عليه من قبل. ايضا.
ماهر حمصي