تم تصنيف آلية مطبقة منذ فترة طويلة للتحقق من الضحايا في دونباس من خلال حجم المذبحة منذ الغزو الروسي في فبراير.
في عام 2018 ، بدأ جزء صغير من الجيش الأوكراني في جمع بيانات حول الأضرار المدنية في القتال المستمر في دونيتسك ولوهانسك ، وهما منطقتان أوكرانيتان في دونباس ، استولت عليهما الجماعات المدعومة من روسيا قبل أربع سنوات. لقد كانت خطوة نادرة ، واحدة من قلة من الجيوش حول العالم أنشأت مثل هذه المراقبة التفصيلية للعواقب المدنية للحرب.
ثم ، في فبراير/ شباط ، قامت روسيا بغزو أوكرانيا.
قالت بياتريس جودفروي: “منذ اليوم الأول من [الغزو] ، في يومي 24 و 25 ، كنا على الهاتف مع أشخاص يعملون لدعم هذه الوحدة وكانوا يقولون ، ‘آسف ، يجب أن أغلق المكالمة وأذهب للقتال’ ‘. ، مدير أوروبا في CIVIC ، إحدى المنظمات غير الحكومية التي ساعدت في إنشاء خلية مراقبة الخسائر المدنية للجيش الأوكراني. الهياكل التي استغرق تشييدها سنوات معرضة لخطر إغراقها بحجم الأزمة.
بعد أكثر من شهرين من الغزو الروسي ، لا أحد يعرف حقًا عدد المدنيين الأوكرانيين الذين لقوا حتفهم. لم تنشر الحكومة الأوكرانية أرقامًا رسمية منذ 28 فبراير – بعد أربعة أيام فقط من الحرب. أحدث تقدير من مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان ، في 3 مايو ، يضع الحد الأدنى الإجمالي للرقم عند 6546. تعترف الأمم المتحدة بأن الرقم الحقيقي أعلى بكثير وتقوم بتعديل منهجيتها ، في حين أن المدن الأوكرانية الفردية قد نشرت تقديرات تقزم أرقام الأمم المتحدة – فقد قدرت ماريوبول المحاصرة ، وحدها ، بأكثر من 20 ألف قتيل من المدنيين. الإبلاغ مجزأ: قامت بعض مجالس المدن بجمع المعلومات ، بينما لا يزال البعض الآخر يواجه بيئة معادية جدًا للقيام بذلك.
لطالما كان رصد الخسائر في صفوف المدنيين خلال نزاع حي أمرًا صعبًا. وقد أضاف اتساع وضراوة الحملة الروسية إلى ذلك – مع تدمير مدن أوكرانية بأكملها وتشرد أكثر من 10 ملايين شخص حتى الآن. انتشرت صور الدمار والخراب – للمدن التي سويها الحصار الروسي بالأرض والجثث المهجورة في الشوارع – على نطاق واسع ، حتى مع تعرض المناطق التي تعرضت للهجوم لانقطاع في المعلومات.
ومع ذلك ، فإن فهم التأثير البشري الكامل للحروب أمر بالغ الأهمية ، سواء بالنسبة للسكان الذين تركوا وراءهم أو لأي أمل في تحقيق العدالة والمصالحة. يمكن أن تساعد بيانات الضحايا الدقيقة أيضًا في إضفاء الطابع الإنساني على تلك القصص التي قد تُفقد في خضم الصراع اللانهائي.
قضى بيكيم بلاكاج 20 عامًا في توثيق تأثير إحدى الحروب الأخيرة التي اندلعت في أوروبا. كرئيس لمركز القانون الإنساني في كوسوفو ، كان يعمل مع فريق منذ حرب كوسوفو 1998-2000 لتوثيق كل حالة وفاة فردية خلال ذلك الصراع.
ويوضح قائلاً: “لم تكن الحكومات مهتمة بما يكفي للقيام بذلك في ذلك الوقت”. لكن [بدون تقديرات موثوقة للأضرار التي لحقت بالمدنيين] كانوا سيتركون مجالًا للتلاعب بهذه الأرقام ، من أجل إنكار الجرائم وإنكار الضحايا. هذا يضر بعملية المصالحة وخلق ذاكرة جماعية “.
بعبارات عامة ، هناك ثلاثة مناهج لمراقبة الخسائر المدنية – العد والتوثيق والتقدير ، كما يوضح مايكل سباغات ، الأستاذ في رويال هولواي ، جامعة لندن ، الذي كتب على نطاق واسع حول هذا الموضوع.
الأول يتضمن إنتاج أرقام عن الأضرار التي لحقت بالمدنيين بناءً على جمع تقديرات وأرقام واسعة من المستشفيات والمسؤولين الحكوميين وشهادات الوفاة وأنواع أخرى من التوثيق المؤسسي. غالبًا ما تكون هناك قاعدة بيانات أو نظام لاستخدامها ، ولكن لا يتم نشرها عادةً ، وقد يشمل ذلك أيضًا “تقديرات تخمينية” لعدد الأشخاص المتأثرين بحدث معين.
تتميز هذه الطريقة بأنها سريعة نسبيًا ، لكن لها قيودًا كبيرة. بدون مجموعات بيانات موثوقة ومفصلة ، من المستحيل التحقق من الأرقام المختلفة – على سبيل المثال كيف يمكن أن تتداخل التقديرات من مجالس المدن الأوكرانية والمستشفيات والأمم المتحدة. على هذا النحو ، لا يمكنك ربط مجموعات بيانات مختلفة معًا ولديك ثقة كاملة في كل حالة.
قال سباجات: “إذا كان هدفنا في النهاية هو وضع قائمة موثقة جيدًا بالضحايا – أو الأحداث التي قُتلوا فيها – فنحن بحاجة إلى أن يسجل الناس معلومات أكثر من مجرد الأرقام”.
النهج الثاني هو التوثيق. لا يتطلب ذلك أعدادًا كبيرة من الضحايا المدنيين فحسب ، بل يتطلب أيضًا معلومات محددة حول كل حالة – مثل العمر أو الاسم أو المكان الذي تم فيه تحديد الضرر الواقع على المدنيين. يمكن أن يشمل مزيجًا من البحث على أرض الواقع والتحقق الرقمي. يمكن القيام بذلك أيضًا من خلال البيانات مفتوحة المصدر ومراقبة وسائل التواصل الاجتماعي – مع مجموعات مثل Iraq Body Count و Airwars التي تقوم بذلك في النزاعات في الشرق الأوسط بشكل أساسي – أو من خلال المقابلات على الأرض. كانت بعثة الأمم المتحدة لمراقبة الخسائر في أوكرانيا تستخدم هذا النهج حتى الغزو الروسي.
أجرى رائد جرار مسوحات من الباب إلى الباب في العراق عام 2003 مع المركز الدولي للسكان المدنيين. قال: “ينتهي بك الأمر بقصص وأسماء – قال أحدهم ،” قُتل جاري المجاور “. “قصص فردية ، وأسماء فردية ، وقصة هجوم على حافلة أو قافلة – وهذا أيضًا يضع الأمور في سياقها ، وهو أمر لا يقل أهمية عن إعطاء شخصية.”
في أعقاب حرب كوسوفو مباشرة ، بدأ بلاكاي وآخرون في إجراء مقابلات مع مصادر محلية وأفراد عائلات ناجين لجمع معلومات عن المفقودين. في وقت لاحق ، قاموا بتوحيد منهجيتهم – قرروا أنه لتأكيد وفاة شخص ما أو فقده ، يحتاجون إلى مصدرين مستقلين ، أحدهما يجب أن يكون مصدرًا أساسيًا مثل الشخص الذي تمت مقابلته.
يقول بلاكاج: “لم يكن لدينا أي تدريب”. “لقد اخترعنا بروتوكولًا من خلال القيام بذلك.”
لقد استغرق الأمر منهم أربع سنوات لإنتاج تقديراتهم الأولى للأضرار التي لحقت بالمدنيين. في الوقت الحالي ، يبلغ عدد قتلى حرب كوسوفو 13535 قتيلاً ، 75٪ منهم من المدنيين. يوضح بلاكاج قائلاً: “كلما بدأت مبكرًا بعد النزاع ، كلما اقتربت من الحصول على معلومات دقيقة”.
النهج الثالث ، وهو التقدير ، ينطوي على أخذ أحجام العينات والاستقراء على الاتجاهات الوطنية. لذا فبدلاً من توثيق كل حالة وفاة فردية ، والتي قد تكون مستحيلة إذا استمر الصراع في أوكرانيا بهذه الشدة لفترة طويلة ، تستند التقديرات إلى اتجاهات مأخوذة من عدد من عينات السكان. مثل هذه التقديرات تنتج عادة أرقامًا أكبر. على سبيل المثال ، قدرت مجموعة دراسة مسح صحة الأسرة في العراق 151000 حالة وفاة عنيفة في السنوات بين عامي 2002 و 2006 ، بناءً على المسوحات المنزلية والمحاكاة الأخرى التي تحكمت في عوامل مثل استقرار السكان. كان هذا أكبر بعدة مرات من تقدير إحصاء الجثث في العراق لنفس الفترة.
قبل الغزو الروسي لعام 2022 ، كان لدى أوكرانيا آليات راسخة لتوثيق القتلى أو المفقودين – حيث تم توثيق أكثر من 3095 حالة وفاة مدنية أوكرانية مرتبطة بالنزاع من عام 2014 إلى أواخر عام 2021. لكن ضراوة الصراع الحالي أدت إلى تفتيت تلك الشبكات القائمة. شهدت منظمات مثل CIVIC ووكالات الأمم المتحدة فرار بعض أو جميع موظفيها من منازلهم. يواجه العديد من الذين بقوا انقطاعًا في المعلومات – مما يجعل من الصعب التحقق من حوادث الخسائر المدنية المحلية والوطنية أو توثيقها.
كما أعلنت الأمم المتحدة مؤخرًا أنها تعيد صياغة منهجيتها بعد أن تعرضت “لانتقادات شديدة” بسبب تقديراتها المنخفضة الحالية. اعتمدت المنهجية من عام 2014 حتى بداية الحرب – والمتاحة على الإنترنت – على مجموعة واسعة من المعلومات ، بما في ذلك تقارير الطب الشرعي وروايات شهود العيان والمقابلات مع الضحايا وأقاربهم. أوضح Uladzimir Shcherbau ، رئيس مراقبة الأضرار المدنية في الأمم المتحدة في أوكرانيا ، أنه يتطلب عادةً ما لا يقل عن ثلاثة مصادر مستقلة لتأكيد الوفاة ، ولم يعد الأشخاص إلا مدنيين إذا تم العثور عليهم غير مسلحين.
لكن الغزو الروسي أدى إلى إرهاق مراقبي الأمم المتحدة بسرعة. وأوضح شيرباو أن “كمية المواد التي يتعين علينا معالجتها هائلة ، والقيود الزمنية هائلة أيضًا ، لذلك لا يمكننا التعمق في كل حادثة فردية”.
كانت أرقامهم أقل بكثير من التقديرات الأوكرانية ، مما دفع البعض إلى القول بأن هذا قد أضفى قشرة من الشرعية على مزاعم أولئك الذين يحاولون التقليل من أهمية الغزو الروسي.
بعد انتهاء الصراع ، لا يزال فريق الأمم المتحدة يخطط لعمل التوثيق الكامل على مدى فترة طويلة.
تتمتع أوكرانيا ببعض المزايا مقارنة بالبيئات الأخرى التي تعمل فيها منظمات الضحايا المدنيين ، مثل إثيوبيا والعراق وسوريا. إنها في وضع جيد نسبيًا لمعرفة عدد المدنيين المتضررين ، وكما يشير جرار ، فإن الحكومة الأوكرانية مهتمة جدًا بالقيام بذلك. قال: “عندما كنت أجمع المعلومات في العراق ، انهارت الدولة – كانت الولايات المتحدة تحتل ، وكانت مهتمة بقمع عدد الضحايا المدنيين”.
كما أحدث المحققون عبر الإنترنت فرقًا في الحفاظ على المعلومات الأساسية. تقوم منظمات مثل Bellingcat ومركز مرونة المعلومات ، على سبيل المثال ، بتعبئة المتطوعين لتوثيق الهجمات على البنية التحتية المدنية – مما قد يفتح سبلًا لمزيد من التحقيق والتقاضي عندما تقل حدة الصراع.
هناك الكثير من المؤسسات الإخبارية التي تنتج تقارير مفصلة حول أحداث الضحايا المدنيين الجماعية – بما في ذلك في بوتشا ، حيث ظهرت تفاصيل مروعة حول حملة استمرت شهرًا من القسوة والعنف الجنسي من قبل الجنود الروس. كما أرسلت الحكومة الأوكرانية محققين بهواتف ذكية للبحث عن أدلة على جرائم حرب محتملة.
يقول ريتش وير ، الذي أمضى معظم الشهرين الماضيين في أوكرانيا لصالح هيومن رايتس ووتش: “كمية المواد المنشورة على الإنترنت في أوكرانيا غير عادية”. وشبهه بالصراع في ميانمار العام الماضي ، حيث قطعت السلطات العسكرية الوصول إلى الإنترنت في نهاية المطاف. “في البداية ، كان هناك بث مباشر ، ومقاطع فيديو ، وصور ، أكثر مما يمكنك معالجته – ثم قطعوا الوصول. لكن بعض المناطق ، مثل ماريوبول ، تعاني من تعتيم على المعلومات مثل ما رأيناه في ميانمار ، مما يخلق بيئة صعبة حقًا للتوثيق “.
على الرغم من كل هذه الجهود ، قد يستغرق الأمر سنوات حتى نفهم أخيرًا عدد المدنيين الذين قُتلوا.
“متى سيعرف العالم على وجه اليقين ، عندما تنتهي الأعمال العدائية ، العدد الدقيق للمدنيين الذين قُتلوا في ماريوبول من اليوم الأول حتى اليوم الأخير من الأعمال العدائية؟” سأل شيرباو. “سيستغرق ذلك بالتأكيد بعض الوقت لاستعادة جميع الجثث ، والتعرف عليها ، ولأن هناك نزوحًا جماعيًا – لن يصل الرقم الدقيق النهائي بسرعة.”
وبغض النظر عن الوقت الذي تستغرقه هذه الأرقام ، يمكن أن توفر ثقلًا موازنًا للروايات المتحيزة ؛ والتوثيق التفصيلي للأرواح التي فقدت يمكن أن يضفي طابعًا إنسانيًا على صراع دموي وحشي دمر بلدًا بأكمله.
قال بلاكاج: “الخطوة الأولى نحو وضع سلمي هي عندما نقبل حقائق ما حدث”. “إن إنشاء ذاكرة جماعية يقلل من فرص تكرار العنف”.
ماهر حمصي