أظهرت أنقرة أن بإمكانها أن تمتد إلى ما وراء الحدود الغربية وحلف شمال الأطلسي لبناء شراكات عسكرية مع مجموعة من الدول المعرضة للخطر
افترض الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أن أوكرانيا المستقبلية هي نوع من “إسرائيل الكبيرة” – التي تركز على الأمن ، وغير المقيدة بالحساسيات الأوروبية الليبرالية ، ومع ذلك لا تزال ديمقراطية ومدعومة بالكامل من الغرب – وأقر بالحاجة إلى استراتيجية صارمة وسط اليقين من التهديد طويل الأمد. تبدو إسرائيل نظيرًا طبيعيًا ، بالنظر إلى التفوق العسكري الإسرائيلي والصلات بين البلدين (بما في ذلك عدد كبير من المواطنين مزدوجي الجنسية بالإضافة إلى مصادفة الرؤساء اليهود ووزراء الدفاع في كليهما).
لكن بالنظر إلى الجوار والتاريخ المختلفين لأوكرانيا ، هناك نموذج أكثر واقعية من إسرائيل: تركيا.
بدأت تركيا في تعزيز خيارات التحوط الجيوسياسي الخاصة بها على مدار عقد من الزمان من خلال توسيع شبكتها من التمثيل الدبلوماسي في الخارج ، ثم زيادة المساعدات الخارجية والتجارة والتواصل التعليمي والثقافي. امتدت هذه الحملة إلى إفريقيا وجنوب وشرق أوروبا ووسط وجنوب آسيا ومناطق “وسط” أخرى لم تكن جزءًا من قلب الغرب ولم تكن مريحة مع القوى التحريفية مثل الصين وروسيا وإيران. فتحت العلاقات الموسعة الباب أمام التعاون الصناعي الدفاعي – الذي أبرزه تطوير وتصدير الطائرات بدون طيار مثل Bayraktar TB2 ، والتي استخدمتها أوكرانيا لتأثير دراماتيكي في صد جيش الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الغازي.
جلبت مشاريع الأسلحة اتفاقيات الوصول ، وعلاقات التدريب العسكري ، وفي بعض الحالات ، التنسيق السياسي والعسكري التقني في النزاعات الساخنة. تحتاج كييف بشدة إلى نوع العلاقات المتنوعة والموثوقة التي بنتها أنقرة في شبكتها الخاصة.
أثرت شبكة عرض القوة التركية ، على مدى العقد الماضي ، بشكل كبير على الأحداث في العديد من النزاعات الإقليمية. لقد تأثرت نتائج الحروب وحلقات التصعيد في سوريا والعراق وليبيا والقوقاز وأوكرانيا والخليج العربي وشرق البحر المتوسط بقوة من القوة التركية. في حين أن ممارسة هذه القوة أزعجت الغرب في بعض الحالات ، فقد خدمت مصالح مشتركة في حالات أخرى. لقد قوضت المصالح الروسية والإيرانية بشكل مباشر أكثر بكثير من مصالح الولايات المتحدة أو الناتو. كما يقول المثل التركي ، “dost kara günde belli olur” ( الصديق الحقيقي وقت الشدة ). عندما تقاتل حلفاء تركيا – جماعات المعارضة السورية ، وحكومة الوفاق الوطني في ليبيا وأذربيجان وقطر وأوكرانيا – مع أعداء مسلحين جيدًا ، ضاعف الأتراك التزاماتهم.
يحرر النموذج التركي لإبراز القوة الأعضاء من حق النقض المحتمل على صفقات الأسلحة والعمليات العسكرية من قبل حكام من الغرب. ومع ذلك ، فهي تحميهم أيضًا من العدوان السافر للقوى الانتقامية مثل روسيا أو إيران أو الصين. الأهم من ذلك ، أن تركيا لا تهيمن على شبكة الحماية الذاتية هذه أو تديرها بقدر ما تتوسطها. لا توجد اختبارات إيديولوجية لأعضاء الشبكة. بعض دول الناتو انضمت إليها بسبب اتفاقيات التعاون الدفاعي: ألبانيا وبولندا والمملكة المتحدة. عدد متزايد من البلدان الأفريقية هي أيضا: ليبيا وتونس وإثيوبيا والصومال.
كما طورت تركيا علاقات عسكرية وثيقة مع باكستان وماليزيا أيضًا. أوكرانيا هي بالتأكيد في تركيا وتوفر قيمة متبادلة كبيرة لتركيا كمزود للتكنولوجيا العسكرية ومنتِج مشترك للطائرات بدون طيار ، على سبيل المثال. وتوفر دول أخرى في الشبكة ، مثل قطر وأذربيجان ، حماية متبادلة فيما يتعلق بالطاقة والتمويل بدلاً من الشؤون العسكرية. تشكل منظمة الدول التركية – وهي مجموعة مقرها اسطنبول تضم تركيا وأذربيجان والعديد من دول آسيا الوسطى ذات العلاقات الاقتصادية والثقافية والأمنية المتزايدة في بعض الحالات – جزءًا من الفسيفساء أيضًا. إن فائدة التقارب مع شبكة التحوط التركية بالنسبة لأوكرانيا واضحة: فهي توفر مجموعة جاهزة من الشركاء الاقتصاديين والأمنيين الذين يقدرون السيادة الأوكرانية بينما يتجنبون التنافس بين الناتو وروسيا المستخدم لتبرير الحرب الحالية.
لقد قلل مراقبو “دبلوماسية الطائرات بدون طيار” في تركيا حتى الآن من تقدير روابط الثقة والتعاون غير العسكري الذي نما داخل هذه الشبكة ، بما يتجاوز مبيعات الأسلحة. ما نراه الآن هو حركة لتوطيد العلاقات التي بدأتها أو تعمقت من خلال مبيعات الطائرات بدون طيار في شيء أوسع ، ليس بالضبط كتلة بل مجموعة مشتركة من البلدان التي تسعى إلى تجنب هيمنة الجيران أو من قبل الهيمنة الإقليمية.
في عصر تنافس القوى العظمى ، هذه كتلة من المهمشين – البلدان التي تجمع الموارد كنوع من استراتيجية التحوط. إنها ليست غربية ولا معادية للغرب بشكل كامل ، لكنها تقارب أكثر مع حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي مقارنة بالجهات الفاعلة المعادية للغرب بشكل صريح مثل الصين أو كوريا الشمالية أو روسيا أو إيران أو الدول البوليفارية.
إذا كانت الحقبة الناشئة للتعددية القطبية ستظهر أوروبا والولايات المتحدة والصين والهند واليابان وروسيا كمنافسين استراتيجيين ، فستظهر أيضًا شبكة التحوط التي تتوسط فيها تركيا كموازن إستراتيجي ، نوع من القوة بين العظماء. السلطات. وصف محلل السياسة الخارجية التركي ، عمر أوزكيزيلجيك ، نهج تركيا في دبلوماسية الصراع بأنه متجذر في ثلاث ركائز: القوة الصلبة ، وتجنب ألعاب المحصل الصفري ، وتطبيق السياسة الواقعية للتوصل إلى حلول وسط. يمكن أن تنجح مبادئ الموازنة الكلاسيكية هذه إلى حد كبير بسبب شبكة التحوط التي تم تجميعها بمرور الوقت لتفعيلها.
لقد جعل دور إفريقيا في هذه الشبكة القارة أكثر إثارة من الناحية الإستراتيجية من أي وقت مضى منذ الحرب الباردة. قام الدبلوماسيون والشركات والمدربون العسكريون الأتراك ببناء تركيا في عنصر جديد في الديناميكيات الاقتصادية والدبلوماسية والأمنية في إفريقيا. تضاعفت تجارة تركيا مع إفريقيا أكثر من ستة أضعاف خلال العقدين الماضيين ، بينما تضاعف التمثيل الدبلوماسي أكثر من ثلاثة أضعاف. صرح وزير خارجية سيراليون ديفيد فرانسيس مؤخرًا في تركيا أنه بسبب تطوير تركيا للشبكات في إفريقيا ، فإن “إفريقيا لديها بطل من خارج القارة للمرة الأولى”. يتناقض هذا مع النهج التجاري الصيني ، والنهج الذي يركز على الكوارث / الإرهاب في أوروبا واللامبالاة العامة للولايات المتحدة تجاه إفريقيا.
في حين أن أوكرانيا عضو في شبكة التحوط التي تتوسط فيها تركيا ، ومن المرجح أن تصبح أكثر نفوذاً داخل تلك الشبكة ، فهي أيضًا مختبر مثير للاهتمام لكيفية تقاطع شبكة التحوط مع المصالح الأمريكية والغربية. حافظت تركيا على العلاقات الاقتصادية والدبلوماسية مع روسيا طوال الحرب ، ورفضت الانضمام إلى العقوبات التي فرضها الغرب واستضافت فرق تفاوض من كل من كييف وموسكو. كما استضافت محادثات السلام بين الجانبين. ومع ذلك ، فقد دعمت أنقرة أوكرانيا بهدوء وليس بهدوء طوال الحرب (عمليات إعادة الإمداد المستمرة لطائرات بيرقدار تي بي 2 بدون طيار وغيرها من المعدات العسكرية) ؛ دبلوماسياً (إغلاق مضيق البوسفور أمام السفن البحرية الروسية الخاضعة لاتفاقية مونترو) ؛ وخطابياً (إدانة الغزو ودعم السيادة الأوكرانية بشكل لا لبس فيه). كانت تركيا تبيع Bayraktars لعدة سنوات قبل الحرب الحالية ، بينما تشبثت العواصم الغربية بالاعتقاد بأن الأنظمة الدفاعية الفتاكة لأوكرانيا ستكون تصعيدًا استفزازيًا وتؤثر سلبًا على آفاق تسوية صراع 2014. إن تخليد الطائرات التركية بدون طيار في أغاني الحرب الأوكرانية الوطنية – وفي الواقع في تسمية حيوانات حديقة الحيوانات الأوكرانية وكلاب الشرطة بايراكتار – يوضح بدقة التأثير العملي والسياسي والشعبي لشبكة التحوط. تساعد الشبكة أعضائها في الدفاع ضد العدوان الخارجي وقمع التمردات المسلحة في الداخل ؛ كما أنه يطمئن القادة والشعوب بأنهم لا يقفون وحدهم ، مهما فعل الغرب.
ليس لدى واشنطن دليل للرد على هذا النوع من الأشياء. عرف النظام الدولي الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة كيفية التعامل مع الأصدقاء المطيعين ، والذين عادة ما يكونون صغارًا ومعتمدين على الأمن. كما كان لها إجابة للمحتالين والأشرار الذين كرّسوا أنفسهم للإطاحة بالرأسمالية ، والتفوق الغربي ، والديمقراطية ، وحلف شمال الأطلسي ، والعالم الحر. لديها خبرة قليلة أو ملائمة للبلدان الواقعة بينهما. أي ، الدول المتحالفة أو شبه المنحازة ذات الحساسيات الإستراتيجية المستقلة ورد فعل شائك للتدخل المتصور على طول حدودها أو ضد مصالحها (انظر فرنسا ديغول). يولِّد الافتقار إلى الألفة درجة معينة من الإحباط ، ليس أقلها في الكونجرس.
نتيجة لذلك ، تضيع واشنطن فرصة هائلة للضغط والتقارب مع شبكة التحوط العالمية والميسر الرئيسي لها. لقد تواصلت تركيا مع واشنطن من خلال قنوات منفصلة لإيجاد خرائط طريق أو حلول وسط إستراتيجية في سوريا وليبيا والقوقاز وشرق البحر المتوسط ، لكنها لم تجد مجالًا كبيرًا لحل وسط من الجانب الأمريكي.
حتى الدور الواضح الذي يعود بالنفع على المصالح الأمريكية الذي تبنته تركيا في أفغانستان وأوكرانيا لم يكن كافياً لتخفيف الشكوك ، إن لم يكن العداء الصريح ، تجاه تركيا في تعليق واشنطن ، ولا لإنهاء الحظر الفعلي على مبيعات الأسلحة الغربية لأنقرة. . مع إنتاج تركيا لنسبة عالية بشكل متزايد من المعدات العسكرية الخاصة بها ، ومع طردها من برنامج الناتو للطائرات المقاتلة F-35 بسبب شرائها أنظمة الدفاع الجوي الروسية S-400 ، فإن الاقتراح الأخير لتركيا لشراء طائرات مقاتلة من طراز F-16 ربما كانت الترقيات فرصة أخيرة لمشروع أمان رفيع المستوى ومربح للطرفين. ومع ذلك ، فإن معارضة السناتور روبرت مينينديز ، رئيس لجنة العلاقات الخارجية ، قد أوقفت الصفقة المقترحة ، ومن المرجح أنها ألغت الصفقة.
هناك ثقة شبه معدومة بين المؤسسات الأمنية في واشنطن وأنقرة ، رغم أنه لا يزال هناك تداخل كبير في المصالح في عدد من المناطق.
يبدو أن الآلية الاستراتيجية التي أعلن عنها الرئيسان جو بايدن ورجب طيب أردوغان العام الماضي هي إجراء استشاري لإدارة المشكلات وليس حلها ولا تعد كثيرًا في طريق المبادرات الجديدة أو الخطوات الوسطية من جانب الولايات المتحدة. تشترك العديد من البلدان في شبكة التحوط التي تقودها تركيا في تجربة مماثلة للقيادة الأمريكية ، لسوء الحظ ، لذا فإن التحوط ليس موجهًا فقط للقوى المراجعة ولكن أيضًا على الأمريكيين أنفسهم. مع القليل من الرؤية والدبلوماسية الإبداعية ، يمكن لواشنطن أن تساعد شبكة التحوط في مساعدة نفسها وبالتالي إنشاء تحالفات موازنة محلية ضد الروس أو الصينيين أو الإيرانيين أو المتمردين الراديكاليين في مساحات واسعة من إفريقيا وجنوب آسيا والشرق الأوسط وأوروبا الشرقية . وبدلاً من ذلك ، ظهرت الشبكة بشكل مستقل عن القيادة الأمريكية وإلى حد ما كرد فعل ضدها.
يجب أن توضح تجربة أوكرانيا ، التي انعكست في تنبؤات زيلينسكي ، أن الحركة المسلحة شبه المنحازة ربما تكون شيئًا جيدًا للعصر الجديد من المنافسة الاستراتيجية للقوى العظمى ، حتى لو لم تستطع الولايات المتحدة السيطرة عليها أو ربما حتى الاعتراف بها. يمكن أن تساعد هذه الشبكة ، التي تتوسط فيها تركيا حاليًا ولكن ذات طبيعة مرنة وغير هرمية ، في تحقيق الاستقرار في البلدان التي لا يهتم الغرب بما يكفي بالتدخل فيها ، وتحقيق التوازن بشكل عملي ضد القوى المعادية للغرب في المناطق التي قد يؤدي فيها التدخل الغربي المباشر إلى إحداث شرارة كبيرة. حروب القوة ، وتقليل الحاجة إلى الدعم الأمني الغربي المباشر للحلفاء والشركاء شبه المتحالفين. تستلزم الشبكة ممارسة القوة الدبلوماسية ، والعسكرية في بعض الأحيان ، بشكل مستقل عن القوى الغربية الرائدة ونظامها الطموح ، ولكن بطرق لا تتعارض مع المصالح الغربية.
في حالة أوكرانيا ، فهي الخيار الوحيد القابل للتطبيق للتبعية والاندماج في أي من الناتو (وهو ما تريده ، لكن بروكسل وواشنطن لا تريده) أو في المدار الروسي (الذي سينهي سيادة أوكرانيا). من غير المرجح أن تكون أوكرانيا هي الحالة الجيوسياسية الأخيرة لأزمة تنطوي على هيمنة محتمَلة تهاجم دولة متعاطفة مع الغرب ولكن خارج ضماناتها الأمنية.
الدرس المستفاد من أوكرانيا وتركيا ، أو بالأحرى شبكة التحوط التي تنتمي إليها كلتاهما الآن ، هو أن القوى العظمى في نظام دولي متعدد الأقطاب يجب أن تشجع القوى “البينية” على تنظيم نفسها في مناطق تعتبر هامشية وليست جوهرية بالنسبة للغرب. . من خلال رفع تكاليف العدوان الخارجي وتشجيع الاستقرار الداخلي ، قد تقلل الشبكة من مستوى الأذى في مثل هذه المناطق خلال العقود القادمة.
ماهر حمصي