عندما أمر فلاديمير بوتين بغزو أوكرانيا في شباط (فبراير) ، معتديا بقسوة على سيادة أحد الجيران ، كانت العقوبات الدولية هي أفضل طريق للمضي قدمًا للولايات المتحدة وحلفائها. إن الأعمال الوحشية والفظائع التي لا ترحم ضد المدنيين والتي تلت ذلك منذ ذلك الحين تعزز هذه الدعوة.
اعتبارًا من هذا الأسبوع ، أحدثت هذه العقوبات ضغوطًا في الاقتصاد الروسي وقدرتها على شن حرب في أوكرانيا. مع انسحاب الشركات الأجنبية من روسيا ، قدر رئيس بلدية موسكو ، سيرجي سوبيانين ، أن حوالي 200000 شخص هناك معرضون لخطر فقدان وظائفهم ، وهناك بعض الأدلة على أن قرار أوروبا والولايات المتحدة بتقييد تصدير الرقائق الدقيقة قد تم بالفعل. أثرت على قدرة روسيا على إنتاج وإصلاح الدبابات. كما بعثت العقوبات برسالة حيوية لدعم الشعب الأوكراني.
لا يمكن إنكار أن الولايات المتحدة وحلفائها كانوا – ولا يزالون – على حق في استخدام العقوبات لمحاولة إنهاء هذه الحرب.
ومع ذلك ، بينما تفكر إدارة بايدن في المرحلة التالية من هذا الصراع ، يجب أن يكون الأمريكيون واضحين بشأن حدود ما من المحتمل أن تحققه العقوبات.
لم تكن العقوبات تاريخياً فعالة بشكل خاص في تغيير الأنظمة
من السابق لأوانه معرفة كيف سيحكم التاريخ على هذا الجهد الكاسح غير المسبوق لجعل السيد بوتين يدفع ثمن حربه. ولا يمكننا أن نتنبأ بالعواقب غير المقصودة التي قد تنتج عن هذه العقوبات في الأشهر أو السنوات المقبلة. لكن هناك الكثير من المؤشرات على أن الحرب – والعقوبات التي أحدثتها – يمكن أن تستمر لفترة طويلة. نظرًا لأنه من الحكمة أن يكون لديك أهداف محددة واستراتيجية خروج عندما تدخل دولة ما في صراع عسكري ، فإن الأمر نفسه ينطبق على شن حرب اقتصادية.
لقد تحول الغرب إلى العقوبات كأداة ذات تواتر متزايد منذ الحرب العالمية الثانية – في أماكن متنوعة مثل جنوب إفريقيا ، والاتحاد السوفيتي ، وكوبا ، وفنزويلا ، وكوريا الشمالية ، وإيران. من السهل نسبيًا تطبيق العقوبات ، وهي تلبي دائمًا الحاجة السياسية المحلية إلى “القيام بشيء” أقل من المشاركة العسكرية.
إليكم القضية: لم تكن العقوبات تاريخياً فعالة بشكل خاص في تغيير الأنظمة ، وسجلها في تغيير سلوك الديكتاتوريين مختلط في أحسن الأحوال.
لم تخضع كوبا وفنزويلا وكوريا الشمالية مطلقًا للمطالب الأمريكية. وحيث توجد قصص نجاح ، فهي متواضعة: العقوبات المعوقة جلبت إيران إلى طاولة المفاوضات بشأن برنامجها النووي ، لكن هذا النظام لم يتوقف عن التأكيد على حقه في تخصيب اليورانيوم. ساهمت لدغة العقوبات في نهاية المطاف في نهاية نظام الأغلبية البيضاء في جنوب إفريقيا ، لكنها كانت مجرد عامل واحد من عدة عوامل.
أو لفهم حدود العقوبات ، قد يأخذ الأمريكيون في الاعتبار تجربتنا الوطنية. عندما فرضت الدول العربية حظرًا نفطيًا على الولايات المتحدة في السبعينيات ، تسبب في الكثير من الألم ، لكنه لم يتسبب في توقف الولايات المتحدة عن دعم إسرائيل.
تستحق إدارة بايدن الثناء على إرساء الأساس لعقوبات متعددة الأطراف ، وهي النوع الوحيد الذي يأمل في النجاح. كانت أكبر التأثيرات التي شوهدت حتى الآن من العقوبات هي فصل روسيا ، ولو جزئيًا فقط ، عن النظام المالي الدولي من خلال خطوات مثل تجميد أصول بمليارات الدولارات في الخارج وإخراج بعض البنوك الروسية من نظام SWIFT ، نظام المراسلة العالمي للمعاملات المالية. أظهرت هذه العقوبات بعيدة المدى ، التي لم يكن من الممكن تصورها حتى قبل بضعة أشهر ، إحساسًا جديدًا بالتعاون بين الولايات المتحدة ومجموعة الدول السبع.
حتى بوتين اعترف بأنهم “حققوا نتائج معينة”. لكن التركيز على مساعدة أوكرانيا مالياً وبتجهيزات عسكرية قد يكون أكثر إنتاجية من التفكير في فرض عقوبات جديدة على روسيا. يبدو أن إدارة بايدن تدرك ذلك ، جزئيًا على الأقل ، مع إعلانها عن الدعم العسكري الأخير بقيمة 800 مليون دولار و 500 مليون دولار من التمويل الطارئ الذي تم الإعلان عنه يوم الخميس.
إن العقوبات وحدها – على الأقل أي عقوبات قد تكون الدول الأوروبية على استعداد للنظر فيها الآن – لن تجعل روسيا تجثو على ركبتيها في أي وقت قريب. طالما أن الأوروبيين لا يزالون يعتمدون على النفط والغاز الروسيين ، فستكون روسيا قادرة على الاعتماد على الدخل الكبير من تلك العلاقة. الخلاف حول ما إذا كان سيتم دفع شحنات الغاز بالروبل ، كما طالبت روسيا ، يسلط الضوء فقط على المأزق الذي تجد الدول الأوروبية نفسها فيه.
القلة الحاكمة الذين يفقدون اليخوت والأشخاص الذين يشددون أحزمةهم ليس لديهم نفوذ يذكر على الكرملين. في روسيا ، مع المواطنين العاديين ، يصرح السيد بوتين بصوت عالٍ “لقد أخبرتكم بذلك” عن توق الغرب المزعوم لإسقاط روسيا.
هل ستؤدي العقوبات التي فرضتها مجموعة الدول السبع إلى عزل روسيا حقًا؟
لا ، لا يزال عدد من الدول ، بما في ذلك المكسيك والمملكة العربية السعودية وجنوب إفريقيا ، والأهم من ذلك الصين ، على علاقات ودية مع روسيا. حقيقة أن هذه القائمة تشمل أيضًا الخصمين اللدودين باكستان والهند ، وكذلك إيران وإسرائيل ، توضح تأثير السيد بوتين كتاجر أسلحة ووسيط قوة في جنوب آسيا والشرق الأوسط.
يمكن للولايات المتحدة تشديد الخناق الاقتصادي على روسيا من خلال فرض عقوبات ثانوية. يبدو بالفعل أن المسؤولين الأمريكيين يهددون بنفس القدر في الاجتماعات والمكالمات مع المسؤولين في الهند والصين. العقوبات الثانوية هي أداة قوية لإجبار الدول الأخرى على الالتزام بالسياسة الأمريكية. ولكن يجب الموازنة بين الفوائد المحتملة والمخاطر والتكاليف. يمكن أن يؤدي تطبيق القوانين الأمريكية خارج الحدود الإقليمية أيضًا إلى إثارة استياء عميق ، حتى من الحلفاء الأوروبيين في بعض الأحيان. يجب استخدام العقوبات الثانوية باعتدال وفقط بعد التشاور مع الشركاء.
يمكن أن يكون للعقوبات عواقب أخرى غير مقصودة أيضًا. يمكن أن ينتهي بهم الأمر في الواقع إلى تعزيز قبضة الديكتاتور على السلطة من خلال تشديد سيطرة الدولة على الاقتصاد. يمكن أن تواجه الشركات الخاصة صعوبة في التغلب على عاصفة العقوبات ، لكن الأنظمة الاستبدادية والشركات المملوكة للدولة غالبًا ما تجد طرقًا للتحايل عليها. كما توفر العقوبات للطغاة عدوًا خارجيًا ذا مصداقية يلومه على بؤس شعوبهم. فبدلاً من دفع الناس إلى الانتفاض ضد حكامهم ، غالبًا ما تلهم العقوبات تأثير “التجمع حول العلم”. بعد فرض العقوبات الغربية على روسيا في عام 2014 ، في أعقاب ضم شبه جزيرة القرم ، اعتبر 71 بالمائة من الروس أنها محاولة لـ “إضعاف روسيا وإذلالها” ، وفقًا لاستطلاع مستقل.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه على الرغم من أن الغزو الروسي يثبت أن التكامل الاقتصادي ليس علاجًا للحرب ، فإن العزلة الاقتصادية ليست أيضًا وصفة للسلام. كثيرا ما تباع العقوبات كبديل للحرب. لكنها يمكن أن تكون أيضًا مقدمة للحرب ، كما رأينا مع فرض حظر النفط الأمريكي على اليابان وتجميد الأصول اليابانية قبل حوالي خمسة أشهر من الهجوم على بيرل هاربور.
لذلك ، بينما يمكن للعقوبات أن تعرقل الاقتصادات ، فإنها نادرًا ما تفرض أنواعًا من التغييرات السياسية الشاملة التي يود المسؤولون الأمريكيون رؤيتها. أظهرت الأبحاث أنهم أحدثوا بعض التغييرات ذات المعنى في السلوك حوالي 40 في المائة من الوقت. يعتبر الافتقار إلى التغيير صحيحًا بشكل خاص عند فرض العقوبات دون الإبلاغ عن الخطوات التي يجب اتخاذها للتراجع عنها.
وهذا سبب إضافي لضرورة أن يكون لدى الولايات المتحدة خطة واضحة لكيفية وتحت أي ظروف سيكون من المناسب التراجع عن هذه العقوبات الأخيرة. في الوقت الحالي ، تُرك هذا الأمر غامضًا عن عمد للسماح للأوكرانيين بالتفاوض مباشرة مع روسيا. إنه لمن الجدير بالثناء إعطاء الاحترام للأوكرانيين الذين أصبحت حياتهم على المحك في هذه الحرب الرهيبة. لكن وضع أهداف واضحة والإبلاغ عن معايير لتخفيف العقوبات عامل مهم في نجاح العقوبات. في كثير من الأحيان ، تُترك العقوبات سارية لعقود ، دون تقييم ما إذا كانت تحقق ما تم وضعها من أجله أم لا.
كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها حكيمين في تضييق الخناق الاقتصادي على روسيا ، طالما أنهم لا يحملون أوهامًا حول ما يمكن أن يحققه وما لا يمكن أن يحققه.
ماهر حمصي