تساعد إحدى سمات علم النفس السياسي في تفسير خطة الحكومة البريطانية لإرسال بعض طالبي اللجوء إلى رواندا.
أحيانًا أختار موضوع الرسالة الإخبارية لأنه في العناوين الرئيسية. في بعض الأحيان يكون من المفيد الإشارة إلى ظاهرة تعمل على تشكيل السياسة في جميع أنحاء العالم ، بطرق غالبًا ما تمر دون أن يلاحظها أحد ، وشرح كيفية التعرف على بصمات أصابعها في الأحداث الإخبارية التي تتكرر بشكل موثوق شهرًا بعد شهر.
موضوع اليوم هو كلاهما.
جاء العنوان يوم الخميس الماضي ، عندما أعلنت الحكومة البريطانية عن خطة لبدء إرسال بعض طالبي اللجوء إلى رواندا. إلى أي مدى سيذهب برنامج بريطانيا من الناحية العملية ، وما إذا كان يمكن أن ينجو من التحدي القانوني ، تظل أسئلة مفتوحة. ولكن إذا تم تطبيقه ، فإن الأدلة تشير إلى أن العواقب بالنسبة لأولئك المرحلين ستكون وخيمة: فقد قام برنامج إسرائيلي مماثل بترحيل الآلاف من طالبي اللجوء الإريتريين والسودانيين إلى رواندا بين عامي 2014 و 2017 ، مما تركهم معدمين وعرضة للاستغلال.
قال ليور بيرغر ، الباحث في جامعة تل أبيب وأحد مؤلفي دراسة اللاجئين المرسلين إلى رواندا من إسرائيل. “كانوا يسرقونهم أو يهددونهم بأنهم إذا لم يدفعوا فسوف يؤذونهم”. انتهى الأمر بمعظم المرحلين بالفرار إلى أوروبا لطلب اللجوء هناك ، جزئياً لأنهم يخشون على سلامتهم في رواندا.
سواء تم تنفيذها أم لا ، فإن الخطة البريطانية هي أيضًا مثال على ظاهرة سياسية عالمية لا تتعلق حقًا باللجوء أو حتى الهجرة. بدلاً من ذلك ، فهو متجذر في شذوذ في علم النفس السياسي ، والذي ، عندما استغله السياسيون بذكاء ، لم يؤثر فقط على حياة الآلاف من اللاجئين والمهاجرين ، ولكنه أيضًا شكل السياسة اليمينية وأثار الاضطراب السياسي في جميع أنحاء العالم.
يتعلق الأمر بكلمتين: السيطرة والبراعة.
الخوف من فقدان السيطرة
منذ سنوات ، عندما بدأت في تغطية أزمات الشعبوية اليمينية والهجرة واللاجئين ، لاحظت شيئًا بدا محيرًا للغاية في البداية. بالنسبة لجزء كبير من الجمهور في الكثير من البلدان التي كتبت عنها ، تعتبر “المعابر الحدودية” ظاهرة مرعبة ، حتى لو كانت الأرقام المطلقة المعنية صغيرة جدًا. لكن بالنسبة للعديد من هؤلاء الأشخاص ، فإن “الهجرة” ، حتى لو كانت تتضمن عددًا أكبر بكثير من الناس ، وحتى لو كان العديد منهم لا يزالون لاجئين ومهاجرين لأسباب اقتصادية ، فهي مفهوم مختلف تمامًا وأقل تهديدًا بكثير.
في الواقع ، الأشخاص الذين يعبرون الحدود ويطلبون اللجوء هي الطريقة التي يُفترض أن تعمل بها حماية اللاجئين: لا يوجد نظام ترخيص مسبق يسمح للأشخاص بالفرار من الاضطهاد أو يوجههم إلى بلد لجوء معين. لكن بالنسبة للكثير من الأشخاص الذين تحدثت معهم على مر السنين ، لم يكن ذلك مهمًا. كل ما رأوه هو أشخاص يعبرون الحدود دون إذن وحكومة بدت غير قادرة أو غير راغبة في فرض السيطرة.
وتُظهر أبحاث علم النفس السياسي أن مشاعر فقدان السيطرة تجعل الناس أكثر ميلًا إلى التماهي مع المجموعات القوية من أجل حماية أنفسهم. إن النظرة إلى العالم “نحن ضدهم” مثيرة للانقسام ولكنها بسيطة – انضم إلينا لتكون في مأمن من “هم “.
يمكن أن يكون ذلك أداة فعالة للسياسيين الذين يتاجرون في الشعبوية نحن ضدهم ، كما يتضح من تكرار فكرة “استعادة السيطرة” على الهجرة والحدود في الشعارات السياسية. لكن لممارستها ، فهم بحاجة إلى عنصر آخر: البروز.
عندما يكون هناك شيء بارز ، من منظور العلوم السياسية ، فهذا يعني أن الناس ينتبهون إليه. كلما كانت القضية أكثر بروزًا بالنسبة لشخص معين ، زادت احتمالية تصويت الشخص أو اتخاذ قرارات أخرى بناءً عليها. لذلك إذا أراد الشعبويون – نحن ضدهم – إثارة الذعر بشأن الحدود غير الخاضعة للرقابة ، فعليهم أولاً لفت انتباه الجمهور إلى هذه القضية لفترة كافية لإثارة قلقهم بشأنها.
في بعض الأحيان يأتي ذلك بسهولة. عندما وصل أكثر من 900 ألف لاجئ من سوريا ودول أخرى في الشرق الأوسط إلى أوروبا في عام 2015 ، تصدرت الأزمة بطبيعة الحال عناوين الأخبار ، وحصلت الأحزاب اليمينية المتطرفة مثل حزب البديل من أجل ألمانيا في ألمانيا على الأصوات من خلال الوعد باستعادة السيطرة على الحدود.
لكن في بعض الأحيان يمكن لأفعال السياسيين أن تزيد من بروزهم. شوارتز ، أستاذة العلوم السياسية بجامعة جنوب كاليفورنيا والتي تدرس السياسة قال لي عن الهجرة القسرية.
لنأخذ في الاعتبار قضية تامبا. في أغسطس / آب 2001 ، أنقذت سفينة شحن نرويجية تدعى تامبا 433 طالب لجوء ، كثير منهم من النساء والأطفال الصغار ، من قارب متحلل في المحيط الهندي. نفد الإمدادات لأن القارب كان مخصصًا لدعم طاقم من 27 فقط ، سعى قبطان تامبا لجلب أولئك الذين تم إنقاذهم إلى جزيرة كريسماس ، وهي منطقة أسترالية نائية. لو وافقت الحكومة ، لكان الأمر على الأرجح قصة إخبارية ثانوية على الأكثر – جزء من نقاش مستمر ولكنه بسيط نسبيًا حول المهاجرين الذين يصلون بالقوارب.
لكن بدلاً من ذلك ، أرسل رئيس الوزراء جون هوارد قوات خاصة للصعود على القارب ومنعه بالقوة من دخول المياه الأسترالية. كانت هذه الخطوة مثيرة للجدل ، لكن النقاش والتغطية الإعلامية التي أعقبت ذلك سمحت لهوارد بالادعاء بأن حدود أستراليا كانت بشكل خطير خارجة عن السيطرة.
وقال هوارد دفاعًا عن قراره بمنع اللاجئين من الهبوط: “نقرر من يأتي إلى هذا البلد والظروف التي يأتون فيها”. بعد بضعة أسابيع ، عززت هجمات 11 سبتمبر شعور العديد من الأستراليين بالتهديد الخارجي. بالكاد كان من المهم أن يصل عدد فقط بضعة آلاف من الناس بالقوارب في ذلك العام ، وهو ما يمثل أقل من واحد في المائة من إجمالي صافي الهجرة إلى أستراليا في عام 2001.
قال لي شوارتز: “كانت الأعداد الكبيرة من المعابر الحدودية غير المصرح بها عبارة عن بناء”. “السياسيون لا يصنعون بالضرورة برامجهم على أساس رأي عام خارجي قائم بذاته. تتشكل آراء الناس حول وجود لاجئين في مجتمعاتهم من خلال وسائل الإعلام ، وتتشكل من خلال ما يقوله السياسيون “.
أعيد انتخاب هوارد في نوفمبر.
اتبع السياسيون في جميع أنحاء العالم هذا الدليل. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، ادعاء دونالد ترامب العنصري بأن المغتصبين والمجرمين يتسللون عبر الحدود الجنوبية ساعده على الفوز بالانتخابات الرئاسية لعام 2016.
إعادة أيام خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي
وهو ما يقودنا إلى خطة بريطانيا المعلنة حديثًا لإرسال المهاجرين إلى رواندا.
عندما كان رئيس الوزراء بوريس جونسون يناضل من أجل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016 ، كان من السهل إبراز السيطرة على الهجرة. كانت موجة اللاجئين في عام 2015 لا تزال حاضرة في أذهان الجمهور. كان من السهل تصوير حرية الحركة التي يتمتع بها الاتحاد الأوروبي على أنها فقدان السيطرة على حدود بريطانيا. وأشبع الاستفتاء التغطية الإعلامية لأشهر.
لذلك كان لدى جونسون جمهور داخلي لرسالته التي مفادها أن بريطانيا بحاجة إلى “استعادة السيطرة” ، وكان قادرًا على تصوير خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي – وفيما بعد رئاسته للوزراء – على أنه السبيل لتحقيق ذلك.
لكن اليوم ، هناك قضايا أخرى تحتشد على جدول الأعمال العام. وجد استطلاع أجرته شركة Ipsos في فبراير أن الجمهور يهتم أكثر بالاقتصاد والوباء. تهيمن الحرب في أوكرانيا الآن على عناوين الأخبار في معظم الأيام. وفي الأسبوع الماضي ، فرضت الشرطة غرامة على جونسون لحضوره حفلة أثناء إغلاق Covid-19 في بريطانيا ، في انتهاك للقواعد التي وضعتها حكومته – أحدث حلقة في فضيحة “Partygate” التي تكشفت والتي دفعت الكثيرين إلى المطالبة باستقالته.
لقد وصلت الهجرة إلى العدد 11 بالنسبة للجمهور البريطاني ، في حين أنها كانت القضية الأولى أو الثانية أو الثالثة عندما كنا نجري استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. قال ساندر كاتوالا ، مدير British Future ، وهي مؤسسة فكرية تركز على قضايا الهجرة والهوية ، “لقد انخفض كثيرًا”. “إنهم يحاولون إعادتها كقضية بينما هي في الواقع منخفضة للغاية.”
لا أستطيع التكهن بالدوافع الداخلية للمسؤولين الحكوميين المسؤولين عن خطة رواندا. لكن الإعلان عن ذلك الأسبوع الماضي ، مباشرة بعد انتشار نبأ غرامة كوفيد لجونسون ، لفت الانتباه بالتأكيد إلى سياسات الهجرة المتشددة للحكومة.
لكن هذا لا يعني بالضرورة أنها ستثبت فعاليتها. جذب الانتباه لبضعة أيام لا يعني بالضرورة إقناع الجمهور بوجود أزمة حدودية حقيقية. أم أن هذه الحكومة لديها الحل الصحيح.
قال Ketwala “هناك قضية أنهم يرتكبون خطأ”. “لقد رأوا دائمًا التحدث بجدية عن الهجرة كميزة محتملة لهم على خصومهم ، لكن سمعتهم ضعيفة للغاية في الوقت الحالي.”
ماهر حمصي