كانت عملية نزع النازية من ألمانيا النازية طويلة ومعقدة: حتى بعد 5 سنوات من سقوط نظام هتلر ، ما زال 10٪ من السكان يؤيدونها ، وكانت نسبة النازيين في وزارة الخارجية أعلى مما كانت عليه في عهد هتلر. بينما حوكم المتعاونون مع النظام دوليًا ، لم تؤت ثمارها – فالتوبة عن جرائم النازية جاءت فقط مع محاكمات محلية لمجرمين نازيين ، كما يوضح المؤرخ الألماني والباحث في عهد الرايخ الثالث أوليغ بلينكوف ؛ مع مرور الوقت ، فقد النازيون الجدد بأفكارهم الخاصة بإعادة النظام جاذبيتهم ، وأصبحت ألمانيا ، ببطء وتدريجيًا ، في الديمقراطية.
جمود النظام
في عام 1945 ، ارتبط جميع الألمان تقريبًا بطريقة أو بأخرى بالنظام المنهار ، وكانت المهمة إنشاء ديمقراطية عاملة ، لكن ذلك كان مستحيلًا ضد رغبات الأغلبية. لخص المؤرخ يوجين كوجون ، مؤلف أول عمل حول معسكرات الاعتقال النازية ، بدقة مشكلة بناء الديمقراطية بمشاركة النازيين السابقين: “عليك إما قتلهم جميعًا أو جعلهم في صفك”. نجح المستشار كونراد أديناور – حتى أن منتقديه أدركوا أن اندماج 8.5 مليون عضو في NSDAP والمنظمات التابعة لها كان شرطًا أساسيًا لتهدئة البلاد.
لذلك ، في العقود الأولى من وجودها ، لم تكن FRG مجتمعًا للذكرى ، بل كانت مجتمعًا ، كما قال هيرمان لوبه ، “تحفظ تواصلي”. لم تكن السمة المميزة لتاريخ ألمانيا بعد الحرب هي استبعاد النازية من الوعي الفردي ، ولكن استبعاد الماضي الفردي والسياسي من الاتصالات العامة. بعبارة أخرى ، لم يكن النظام النازي مطروحًا للنسيان ، بل كان يُنظر إليه على أنه غير ذي صلة بالسياسة. وهكذا ، فإن المزيد من النقاش كان يعتبر ببساطة غير ضروري ، واستمر هذا لبعض الوقت.
من المفهوم أن هذا الوضع لم يكن ممكناً إلا إذا تم تفكيك جميع مؤسسات الدولة. تم القبض على حكومة كارل دينيتز ، التي عينها هتلر خلفًا له ، وتولت سلطات الاحتلال من القوى المنتصرة زمام الأمور. تمت محاكمة المجرمين النازيين الرئيسيين في نورمبرغ ، وتم حظر الحزب النازي (والمنظمات التابعة له) ، وتم إعلان جميع وحدات قوات الأمن الخاصة ، بما في ذلك وحدات الخطوط الأمامية ، على أنها إجرامية.
عقدت السلطات الأمريكية 12 محكمة عسكرية في نورمبرغ في قضايا أطباء ومحامين ودبلوماسيين ومجموعات ناشطة من شرطة الأمن و SD وقضية UCW وقضية IG Farben الكيميائية. تم رفض طلب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالاعتراف بالفيرماخت كمنظمة إجرامية – وإلا لكان جميع السكان البالغين في ألمانيا تقريبًا مجرمين.
تم رفض طلب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالاعتراف بالفيرماخت كمنظمة إجرامية – وإلا لكان كل السكان البالغين في ألمانيا تقريبًا مجرمين
لا يوجد أي موضوع في القانون الدولي ، لذلك لم ينظر الألمان إلى محاكمات الحلفاء على أنها عدالة بل انتقامًا من المنتصرين. وحذر زعيم المقاومة الألمانية كارل هيرديلر ، الذي أعدمه النازيون ، في إحدى مذكرات الحركة من أن إدانة الجرائم النازية يجب أن تأتي من الألمان وأن يقوموا بها. لن يكون لمحاكمة النازية من قبل طرف ثالث أو محكمة دولية أي تأثير – أو إذا حدث ذلك ، فقد يكون التأثير عكس ذلك المقصود. لهذا السبب ظل الألمان موالين لهتلر حتى بعد خمس سنوات من الحرب: عندما سُئلوا عن أعظم رجل دولة ألماني في عام 1950 ، كان 35٪ من المستطلعين يؤيدون بسمارك ، و 10٪ لهتلر. في عام 1967 ، كان 60٪ لصالح Adenauer و 17٪ لـ Bismarck و 2٪ لـ Hitler. بعد توحيد البلاد ، حصل هتلر في كل من الولايات القديمة والجديدة على 1٪ من الأصوات.
لم ينظر الألمان إلى محاكمة الحلفاء على أنها عدالة ، ولكن على أنها انتقام من المنتصرين
في أكتوبر 1945 استطلع الأمريكيون الألمان في منطقة احتلالهم حول موقفهم من اليهود. في ذلك الوقت ، وافق 20 في المائة من الذين شملهم الاستطلاع من حيث المبدأ على سياسة هتلر تجاه اليهود ، بينما أقر 19 في المائة بالتجاوزات ، لكنهم اعتبروا السياسة صحيحة بشكل أساسي. كان هذا هو تأثير الدعاية في بلد كان قبل عام 1933 خاليًا تقريبًا من معاداة السامية ، على الأقل بالمقارنة مع روسيا القيصرية أو بولندا أو فرنسا خلال قضية دريفوس.
وفقًا للإدارة العسكرية الأمريكية ، في 1945-1949 ، ظل 15-18 بالمائة من الألمان مقتنعين بالنازيين. في المتوسط في استطلاعات الرأي بين نوفمبر 1945 وديسمبر 1946 ، اعتقد 47 ٪ من الألمان أن الاشتراكية القومية تحتوي على أفكار جيدة بشكل عام تم تنفيذها بشكل خاطئ.
في 1945-1949 ، ظل 15-18٪ من الألمان مقتنعين بالنازيين
قضاة من الخارج
مشكلة أخرى هي أن الفقهاء الذين جاءوا من الولايات المتحدة ورؤساء محاكم نزع النازية لم يكونوا يعيشون في ظل نظام شمولي ، ومع ذلك فقد حاكموا الأشخاص الذين كانوا يعيشون في ظل نظام شمولي. علاوة على ذلك ، لم يتم تنظيم العملية نفسها بأفضل طريقة. وهكذا ، بدأ استبيان إزالة النازية بمعلومات عن الشخص وانتهى بالبند 131 السخيف حول معرفة اللغات الأجنبية. كانت هناك تساؤلات حول وجود الشامات ولون الشعر والعينين. كان السؤال السخيف بشكل خاص حول الشخص الذي يتم استجوابه قد صوت لصالحه في عام 1933 ، والذي ينتهك الحق الديمقراطي في السرية.
كان هناك 545 مجلسًا قضائيًا في المنطقة الأمريكية ، يعمل بها 22000 موظف. من أصل 13 مليون استبيان تم توزيعها في منطقة الاحتلال الأمريكية ، تمت معالجة 3 ملايين استبيان. نشر الكاتب الألماني إرنست فون سالومون رواية ضخمة في عام 1951 بعنوان الاستبيان. لقد كشفت عن عبثية النوايا الأمريكية في الكشف عن حقيقة الماضي القريب للألمان بهذه الطريقة. إن مجرد حقيقة أن الأمريكيين ليس لديهم فكرة عن حقيقة الشمولية جعلت الفكرة سخيفة.
لم يكن لدى الأمريكيين أي فكرة عن حقيقة الشمولية ، وهذا جعل فكرتهم سخيفة
على الرغم من ذلك ، لا يزال يتعين الاعتراف بأن عملية نزع النازية التي أعقبت الحرب لم تكن فشلاً ذريعاً. غالبًا ما كان الرؤساء التنفيذيون والمسؤولون الحكوميون على مستوى الأرض يعانون من حزن شديد بسبب اعتقالهم وسجنهم ، حيث رأوا في ذلك تدهورًا اجتماعيًا وسياسيًا شديدًا. ترك معظمهم مناصبهم بعد ذلك ، وكان الحلفاء فعالين إلى حد ما في تحييد النخبة النازية العليا بين عامي 1945 و 1949.
لكن الاستمرارية ظلت بالتأكيد في المستوى المتوسط. على سبيل المثال ، في عام 1950 ، كان نصف موظفي وزارة الخارجية على الأقل من النازيين السابقين ، بما في ذلك 43 عضوًا نشطًا في قوات الأمن الخاصة و 17 عضوًا سابقًا في الجستابو و SD. وهكذا ، كانت نسبة النازيين في وزارة الخارجية أعلى مما كانت عليه في عهد هتلر. كان الوضع هو نفسه مع القضاء. وينطبق الشيء نفسه على الشرطة الجنائية ، التي تأسست عام 1953. وهذا على الرغم من حقيقة أن المادة 131 من دستور جمهورية ألمانيا الاتحادية تحظر النازيين السابقين من الخدمة المدنية.
في عام 1950 ، كانت نسبة النازيين في وزارة الخارجية أعلى مما كانت عليه في عهد هتلر
إدانة من الداخل: هل علم الألمان بكل أهوال الهولوكوست؟
بدأت الحركة نحو الإدانة الألمانية الحقيقية للنازية والتوبة عن جرائمها مع المحاكمات الألمانية للمجرمين النازيين. في عام 1958 ، عقدت محاكمة أولم لأعضاء المجموعات العاملة في شرطة الأمن و SD. بعد عشر سنوات من المحاكمة الأمريكية الأولى ، كان الجمهور الألماني يشاهدها باهتمام أكبر. حكمت هيئة المحلفين في أولم على النازيين بالسجن لمدد طويلة لتورطهم في إطلاق النار الجماعي على اليهود على الحدود الألمانية الليتوانية عشية الهجوم الألماني على الاتحاد السوفيتي.
تحت انطباع هذه المحاكمة ، قرر مؤتمر وزراء العدل في الولايات في 3 أكتوبر 1958 إنشاء مكتب مركزي في لودفيغسبورغ من 1 ديسمبر للكشف عن الجرائم النازية. تم منح المكتب الحق في جمع وتقديم أدلة على المشاركة في مثل هذه الجرائم على أراضي أوروبا ، وابتداء من عام 1964 ، على أراضي ألمانيا. كانت مسؤولة عن جمع الأدلة وبدء حوالي 900 دعوى ضد النازيين. وبهذه الطريقة انفتحت فجوة الجرائم النازية أمام الشعب الألماني.
هل عرف الألمان ما كان يجري في بلادهم تحت حكم هتلر؟ بالطبع ، كان من الأسهل على المنتصرين تصديق أنهم يعرفون ، لكن هذا سيكون تحريفًا للتاريخ ، لأنه كان أحد أكثر أسرار الرايخ الثالث حراسة. أحد الأمثلة الصارخة على هذا التشويه للتاريخ هو ظهور كتاب تأملي تمامًا للكاتب الأمريكي دانيال غولدهاغن ، جلادو هتلر المستعدون. جاء بعد ثلاث سنوات من العرض الأول لقائمة شندلر. سعى المؤلف لإثبات أن قتل اليهود في الرايخ الثالث كان هدفًا سياسيًا قوميًا للألمان خلال الحرب. قوبل الكتاب باهتمام كبير في FRG. كان هناك نقاش عام واسع للموضوع ، على الرغم من العبثية المطلقة في طرح السؤال بهذه الطريقة. حتى لو اعتبر المرء أن ما يقرب من مليون ألماني شاركوا في الهولوكوست (وهي مبالغة شديدة) ، فإن هذا لا يزال أقل من واحد بالمائة من السكان. لذلك ، فإن اتهام غولدهاغن هو تكهنات صارخة. علاوة على ذلك ، سعى لإثبات أنه قبل فترة طويلة من هتلر ، كان الشعب الألماني قد دبر خططًا لإبادة اليهود. هذا محض هراء. ادعى غولدهاغن في كتابه أن معظم الأشخاص الذين شاهدوا حرق المعابد اليهودية وافقوا على المذابح ، لكنه لم يوضح كيف عرف ذلك.
في الواقع ، عندما يتعلق الأمر بمسألة معرفة أو عدم معرفة الهولوكوست ، فليس هناك سبب لعدم تصديق شهادات المعاصرين. على سبيل المثال ، قبل عامين من إعدامه ، كتب أحد أعضاء المقاومة ، الكونت فون مولتك ، إلى صديق في الخارج أنه متأكد من أن تسعة أعشار السكان الألمان لا يعرفون أن النازيين قتلوا مئات الآلاف من اليهود. استمروا في الاعتقاد بأنه تم ببساطة إعادة توطين اليهود في أوروبا الشرقية. كما أن ادعاء غولدهاغن بأن الجميع كان على دراية جيدة بنوايا النازيين تجاه اليهود هو كذبة أيضًا. حتى معظم اليهود لم يعتقدوا أن الإبادة الجماعية كانت ممكنة من حيث المبدأ. ولم يصدق ذلك الألمان أنفسهم. كما أنهم لم يعتقدوا أن عمليات الترحيل ستتبعها عمليات قتل. والمبعدين أنفسهم لم يصدقوا ذلك. أعطى الأدميرال دينيتز كلمته كضابط بعد الحرب بأنه لم يكن لديه أدنى فكرة عن الإبادة الجماعية في الرايخ الثالث. نظرًا لسمعته ، فمن غير المحتمل تمامًا أنه كان يكذب.
حتى معظم اليهود لم يعتقدوا أن الإبادة الجماعية كانت ممكنة من حيث المبدأ
عندما سئل عما إذا كان يعرف أثناء الحرب ما يفعله النازيون باليهود ، قال المستشار هيلموت شميدت إن الناس المعاصرين ليس لديهم فكرة عما يعنيه العيش في ظل ديكتاتورية المعلومات. بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك حرب ، وخلال الحرب كانت كل الأشياء ممكنة ، بما في ذلك في الديمقراطيات. هاري ترومان ، على سبيل المثال ، علم بوجود القنبلة الذرية فقط عندما أصبح رئيسًا. لم يكن العلماء الذين أعدوا أول تفجير للقنبلة الذرية متأكدين من أن التفاعل النووي سيقتصر على محتويات الشحنة ولن ينتشر في كل ما في الأرض. ماذا عن هذا المنظور ومسؤولية العلماء؟ بعبارة أخرى ، الوعظ في مثل هذه الأمور هو لغز صعب وحساس للغاية.
في الواقع ، لم تكن الألعاب السياسية والعدالة العقابية هي الأهم في عملية التغلب على النازية. أشار المؤرخ رالف دارندورف في إحدى مقابلاته إلى أنه بعد ذلك بكثير (بحلول نهاية القرن) أصبح واضحًا له أن
«بعد عام 1945 ، حدث شيء رائع: بدا في الخارج كما لو كانت” استعادة “تحدث ، حيث بقيت العديد من الشخصيات القديمة في مكانها ولم يكن هناك أي تغيير مهم على ما يبدو. في هذه الأثناء ، كان هناك قدر هائل من الحركة في الأسفل. أعزو هذه التغييرات إلى اسم لودفيج إيرهارد ، وزير الاقتصاد ، الذي كان أصم تمامًا للجدل حول الماضي والتغلب عليه. ذهب بطريقته الخاصة وأنشأ هياكل اجتماعية واقتصادية جديدة في ألمانيا. أدى ذلك إلى تغييرات عميقة استبعدت ببساطة أي مخططات أو مسارات إصلاحية. بمرور الوقت ، أصبحوا غير مهمين تمامًا. »
في الجوهر ، على الرغم من أن الوعي كان متجددًا ، تغير الوجود وغيّر كل شيء. تحول النازيون الجدد بأفكارهم الإصلاحية تدريجياً إلى هراء. أثبتت التغييرات الهيكلية في المجتمع أنها أكثر فاعلية من الوعي الاجتماعي والمعارضة السياسية الشاملة للماضي النازي.
تحول النازيون الجدد ومصلحهم تدريجياً إلى قمامة
الندم والمسؤولية
في وقت لاحق ، لعبت “ثورة” الطلاب في ألمانيا عام 1968 دورًا رئيسيًا في إنشاء حماية ضد تكرار الماضي. في هذه الأيام ، تم التركيز على مسؤولية الجيل الأكبر سنًا عن جرائم سنوات الحرب في البلدان التي نجت من النازية والفاشية (جمهورية ألمانيا الاتحادية وإيطاليا). كان الطلاب الألمان مصرين بشكل خاص ، فقالوا: “لنفعل ما لم نفعله عام 1945 ، دعونا نقوم بإزالة النازية بشكل حقيقي”. ما تبع ذلك كان قائمة بالأهداف التي يجب الاحتفاظ بها في مرمى النيران: Nazi-Richter ، Nazi-Staatsanwälte ، Nazi-Gesetzgeber aller Couleur ، Nazi-Polizisten ، Nazi-Beamte ، Nazi-Verfassungsschutzer ، Nazi-Lehrer ، Nazi-Professoren ، Nazi- Pfarrer، Nazi-Journalisten، Nazi-Propagandisten، Nazi-Bundeskanzler (المستشار كورت كيزنجر كان عضوًا في الحزب تحت حكم هتلر) ، Nazi-Kriegsgewinnler ، Nazi-Fabrikanten ، Nazi-Finanziers. ثم تبع ذلك دعوات لتحدي منظم ضد الجيل النازي.
طبعا هذا النقد كان مبالغا فيه واستفزازيا نوعا ما ، لكنه نجح دون أن يفشل ، لأن نشطاء هذه «الثورة» كانوا في السلطة ولم يخونوا مثلهم. علاوة على ذلك ، منذ ذلك الحين ، سيطر الصحفيون والمحررين الليبراليين على وسائل الإعلام الألمانية. وينطبق الشيء نفسه على السياسيين: من الصعب التمييز بين أنجيلا ميركل (حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي) وأولاف شولتز (الحزب الديمقراطي الاشتراكي) من خلال قناعاتهما السياسية. لطالما تضمنت نوايا وأهداف كلا الحزبين بعد عام 68 وجهات نظر ومواقف يسارية ليبرالية. وكلما ابتعدت عن عام 1968 ، كلما زاد تهميش الطيف السياسي اليميني على نحو متزايد.
تحت تأثير “ثورة” عام 1968 بدأ الخطاب الرسمي حول الماضي النازي يتغير. بدأت السلطات بتدريس تاريخ النازية في المدارس وتطوير عنصر الندم في الوعي القومي ، وهو اختلاف صارخ عن السياسة التاريخية في الخمسينيات.
بعد عام 1968 ، بدأت سلطات FRG بتدريس تاريخ النازية في المدارس لتطوير عنصر الندم
قامت حكومة براندت بالكثير في هذا الصدد منذ عام 1969: “سياسة شرقية” جديدة والاعتراف بفقدان الأراضي الألمانية الشرقية كأمر واقع في السياسة الخارجية ، وإرساء الديمقراطية في السياسة الداخلية. في السياسة التاريخية – التوبة عن جرائم النازيين. وسبقت العملية تغييرات جذرية في ألمانيا الغربية: محاكمة أوشفيتز (1963-1965) ، محاكمة أيشمان (1961) ، بعض الأحداث الأدبية الهامة التي أثارت الجمهور ، مثل غونتر جراس The Tin Drummer (1959) ، مسرحية رولف هوكوث نائب الملك (1963) ، كتاب فيشر “الاندفاع إلى الهيمنة على العالم” (1961) ، الذي ربط الإمبريالية الألمانية القديمة بالتوسع الهتلري في كل واحد.
ازداد الوعي العام باستمرارية التاريخ الألماني وتورط الألمان العاديين في جرائم النظام. في الواقع ، بين عامي 1956 و 1965 ، ظهرت مجموعة كاملة من دوافع التغيير في FRG. أثبت المستشار الألماني لودفيج إيرهارد أنه صاحب رؤية حقيقية عندما صاغ في بيان حكومي عام 1965 فكرة أن “حقبة ما بعد الحرب قد وصلت إلى نهايتها”. بدأت بعد 14 عامًا من منصب مستشارة أديناور. تميزت الخمسينيات بالنضال من أجل الرخاء المادي ، وفي الستينيات شهدت طفرة أيديولوجية. أدى الانقسام بين الطريقة المحافظة القديمة في التفكير والرغبة في التجديد إلى خلق دراما جعلت من الستينيات العقد الأكثر دراماتيكية وإثارة للقلق في تاريخ ألمانيا بعد الحرب.
لم يكن لروسيا عام 1968 خاص بها ، لذا فإن مراجعة ماضيها الشمولي كانت غير مكتملة ، هذا إن حدث على الإطلاق. أيضًا ، على عكس النظام النازي الذي هُزم في الحرب ، انهار النظام السوفيتي من تلقاء نفسه تحت وطأة البلاهة ، ولم يجبرنا أحد على إعادة النظر في تاريخنا كما أجبر الألمان على ذلك. هذا هو السبب في أننا لم نتمكن من خلق ثقافة سياسية ديمقراطية دائمة مثل الألمان ، الذين قضوا بعناد على أي علامات للتعصب القومي أو العنصري أو الإمبريالي أو الاجتماعي أو الثقافي أو غيره من التعصب.
لكن بالنسبة للألمان المعاصرين ، هناك خطر آخر. ويسود الإصرار المفرط على الأخلاق (خاصة فيما يتعلق بالهولوكوست) دون منازع في خطاب اليوم. بعبارة أخرى ، تحول التواصل السياسي إلى وضعية. في الوقت نفسه ، بطبيعة الحال ، لم تختف القومية تمامًا في ألمانيا ما بعد الحرب. يتم تجاهل القومية ببساطة ، بينما يسلط اليسار الألماني ، الذي يهيمن على الخطاب العام ، الضوء على الألمانية النموذجية Willkommenskultur <مصطلح “ثقافة الضيافة” يعني سلسلة من الإجراءات التي يتخذها الناس بناءً على موقف إيجابي تجاه المهاجرين حتى يشعروا بالراحة في المجتمع ولتتمكن من الاستقرار بسرعة أكبر – The Insider> واستخدامه كعنصر إلزامي للهوية الألمانية. ربما تكون هذه هي النتيجة الرئيسية لعام 1968 في ألمانيا.
ماهر حمصي