يُظهر تاريخ جديد من التزييف في الصحافة الأمريكية أن الجمهور كان لديه دائمًا شهية للأخبار المزيفة.
هل يريد الأمريكيون حتى لوسائل الإعلام الإخبارية أن تقول لهم الحقيقة؟
بعد قراءة تاريخ الصحفي والمؤرخ آندي توشر المهم الجديد للتزوير في الصحافة الأمريكية ، لست متأكدًا.
منذ أول صحيفة أمريكية في عام 1690 ، احتلت الصحافة الصورية – من أجل السلطة أو الربح أو السياسة أو الترفيه أو الأذى – مركز الصدارة في وسائل الإعلام الأمريكية. تباينت التغييرات من مطبعة بنس في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، إلى الصحافة الصفراء في تسعينيات القرن التاسع عشر ، إلى الصحف الشعبية في عشرينيات القرن الماضي ، إلى الكثير من فوكس نيوز اليوم – كلها تغذي الترفيه ، والدعاية ، ونظريات المؤامرة المثيرة للجمهور الجائع.
في الوقت الذي تواجه فيه الولايات المتحدة وباءً مستمرًا ، وترددات من تمرد ، وحرب مدمرة في أوروبا ، لا يمكن أن تكون مخاطر الديمقراطية أكبر. منذ أكثر من 100 عام ، أعرب الصحفي والناقد والتر ليبمان عن أسفه لأن “الأزمة الحالية للديمقراطية الغربية هي أزمة صحافة”. ربما كان يتحدث عن اليوم. قد يبدو الحجم الهائل للمعلومات المضللة هذه الأيام وكأنه انحراف ، ولكن كما أوضح توشر ، فإنه ليس كذلك. لطالما كان الرأي العام في الولايات المتحدة حريصًا جدًا على استهلاك الروايات التي تغري أو تشتت أو تتوافق مع ما يريدون تصديقه – سواء كان ذلك صحيحًا أم لا.
هيمنت الأخبار الكاذبة بالكامل تقريبًا على سوق وسائل الإعلام خلال الـ 200 عام الأولى من الصحافة الأمريكية. لم يكن حتى مطلع القرن الماضي أن شيئًا قد نعترف به كصحافة مسؤولة في المصلحة العامة قد ترسخ. يروي توشر حكايات حية من القرنين التاسع عشر والعشرين ، مستمتعًا بشكل واضح بالخيالات الأكثر فظاعة التي تتنكر في صورة أخبار. على طول الطريق ، نتعلم بعض الحكايات المفاجئة حول تاريخ الصحافة الأمريكية ، مثل ولادة المقابلة: اختراع إعلامي أمريكي يعود تاريخه إلى عام 1836 فقط عندما نشرت صحيفة نيويورك هيرالد ، التي تغطي مقتل عاهرة ، حرفيا محادثة مع سيدة محلية. لسوء الحظ ، مثل الكثير من وسائل الإعلام في ذلك الوقت ، كان هدف المراسل أن يكون مثيرًا قدر الإمكان. عندما أثبتت السيدة أنها ليست بذيئة تمامًا ، ملأ مقولته باقتباسات مختلقة.
في حين أن الجمهور لا يبدو أنه يمانع في توسيع نطاق الحقيقة قليلاً ، إلا أن بعض القصص ذهبت بعيداً. استحوذت تفاصيل بوسطن غلوب المثيرة حول ليزي بوردن التي كانت تستخدم فأسًا على المدينة في عام 1892. وكانت “قصة مذهلة” كانت أيضًا “غير صحيحة بشكل مذهل” ، على حد تعبير توشر ، بناءً على تلفيق محقق خاص دفع 500 دولار مقابلها. التفاصيل المروعة والمزيفة عن مقتل والدي بوردن. تمت تبرئة بوردن في النهاية ، وأصدرت صحيفة بوسطن غلوب اعتذارًا نادرًا في الصفحة الأولى.
في أواخر القرن التاسع عشر ، اكتسب نهج مختلف للصحافة – نهج ذو معايير مهنية مثل الدقة والإنصاف والاستقلالية والمساءلة – قوة دفع أخيرًا. أعطت شخصيات مثل محرر Harper’s Weekly الأسطوري جورج ويليام كيرتس صوتًا للتحول في عام 1871 ، مشيرًا إلى ممارسة وسائل الإعلام المعاصرة على أنها “عمل مهين تمامًا ، يجب على الصحفيين المحترمين تجنبه لأنهم سيتجنبون التلوث”. لم يكن وحده. إن تقارير إيدا ب. ويلز الصارمة والثابتة عن موجة الإعدام خارج نطاق القانون في الجنوب الأمريكي في تسعينيات القرن التاسع عشر لم تكسر الحواجز العنصرية فحسب ، بل حطمت الحواجز الصحفية أيضًا. كانت لا تلين في توثيق الدعاية عن الرجال السود الذين يغتصبون النساء البيض والتي كانت بمثابة ذريعة شنيعة لجرائم القتل. لم تكن تقاريرها ، التي ظهرت في كتيبات وصحف مملوكة للسود ، موضع ترحيب في معظم الزوايا. حتى صحيفة نيويورك تايمز أشارت إليها على أنها “افتراء وخداع بغيض” وكاذبة.
ستكتسب الصحافة المهنية زخماً حقاً في القرن العشرين ، ومعها ، كما يوثق توشر ، “كان عبء تحديد الحقيقة ينتقل من القارئ إلى الصحيفة ومن المواطن إلى سلطة الخبراء”. على مدار القرن ، ترسخ مفهوم الصحافة على أنها موثوقة وموثوقة على نطاق واسع ، على الأقل من قبل الأمريكيين البيض الذين تنعكس وجهة نظرهم عادة في مثل هذه المنافذ.
هذا لا يعني أن المزيفة اختفت على الإطلاق. قدمت الحربان العالميتان تحديات جديدة في الموازنة بين قول الحقيقة والوطنية ، حتى بالنسبة للعمليات الإخبارية الخاضعة للمساءلة مثل وكالة أسوشيتيد برس ، حيث قام أحد المراسلين بعمل صورة لمسعفين أمريكيين يساعدون جنديًا جريحًا في تونس عام 1943. وانتشرت في جميع أنحاء العالم قبل الحرب العالمية الثانية. تم الكشف عن حيلة.
جلب العصر الحديث أشكالًا جديدة من الوسائط غيرت العالم سويًا ومعها ، وسائل جديدة لعقد من الزمان. على حد تعبير توشر ، “تخضع تقنيات الاتصال الجديدة أيضًا لا محالة لتجارب كأدوات لتزييف الصحافة”. كان التصوير الصحفي في البداية عديم الفائدة لجمع الأخبار نظرًا لحجم الكاميرات وحالات التعريض الطويلة ، لذلك تم التقاط الصور. الصور المتحركة ستواجه نفس المصير في البداية.
حتى الراديو كان يعاني من صعوبة. خرج أول بث إذاعي مباشر ، من المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي لعام 1924 في مدينة نيويورك ، عن القضبان عندما تولى مساعد الميكروفون بعد خروج رئيسه من الغرفة. عندما أصبحت الإجراءات مملة للغاية ، اختار النائب المجتهد إضفاء الحيوية عليها من خلال وصف مختلق لقتال بالأيدي اندلع على أرضية المؤتمر. بعد بضع سنوات ، تجاوزت الدراما الإذاعية الخيالية خطاً مختلفاً. لم يتظاهر إنتاج المخرج أورسون ويلز في عام 1938 لرواية H.G Wells بعنوان حرب العوالم على راديو CBS بأنها أخبار ، ولكن المستمعين الذين فاتهم إخلاء المسؤولية في بداية البث ربما اعتقدوا أنهم كانوا يستمعون إلى تغطية حية لغزو فضائي. كتب توشر أن راديو سي بي إس امتلأ بالمكالمات ، ولكن من المفارقات أن التقارير عن استجابة الجمهور للقصة المزيفة تم اختراعها إلى حد كبير. ولا يوجد دليل على حالات انتحار أو انسداد الشوارع بالمواطنين المذعورين كما أفاد البعض.
صعود السيناتور. أطلق جوزيف مكارثي في الخمسينيات حقبة جديدة أصبح فيها الاعتداء على وسائل الإعلام كمصدر للحقيقة سلاحًا سياسيًا وأيديولوجيًا. كتب توشر ، من خلال شيطنته الشديدة للصحافة ، “وضع مكارثي وأتباعه الشروط التي تحتفظ بقوتهم حتى يومنا هذا: الحقيقة تتعلق بالمزايا الحزبية ، وليس الواقع”. من يستطيع السيطرة على الصحفيين يتحكم في الحقيقة. وإثبات زيف خصومك هو تكتيك يدوم لفترة أطول وأكثر تدميراً من إثبات أنهم ببساطة على خطأ “. هناك خط مستقيم من مكارثي إلى الرئيسين السابقين ريتشارد نيكسون ودونالد ترامب.
على الرغم من أن العصر الحديث جلب تقارير رائدة ، مثل أوراق البنتاغون ووترغيت ، فإن الثقة في وسائل الإعلام بلغت ذروتها في عام 1976. وقد تراجعت منذ ذلك الحين. فنانون خرافيون مثل جانيت كوك وستيفن جلاس وجايسون بلير ؛ مصادر قذرة من صحفيين مثل دان راذر ؛ والتقارير الخاطئة المتعمدة في الفترة التي سبقت حرب العراق كانت بالتأكيد عيون سوداء على وسائل الإعلام الرئيسية. لكن الأمر الأكثر ضررًا هو استخدام “الأخبار الزائفة” سياسيًا. في عام 2004 ، تحدث مستشار مجهول للرئيس آنذاك جورج دبليو بوش ، ويعتقد على نطاق واسع أنه كارل روف ، بسخرية عن “المجتمع القائم على الواقع” وعن اعتقاده بأن “الحلول تنبثق من دراستك الحكيمة للواقع القابل للتمييز”. وتابع لتوقع حقبة ترامب: “نحن نصنع واقعنا الخاص”.
سرعان ما أصبحت نظرية المؤامرة سائدة في عهد أوباما. على الرغم من أنه ليس مفهومًا جديدًا ، في الماضي ، “كانت تلك النظريات تميل إلى أن تكون كامنة في هوامش الخطاب العام” ، على حد تعبير توشر. “لقد احتلوا الآن مكانًا مركزيًا ، طرحه منافس محتمل من حزب رئيسي ، بتحريض علني من قبل بعض أقوى الشخصيات في وسائل الإعلام الوطنية ، وتضخيمه من خلال حملات وسائل التواصل الاجتماعي النشطة.” على وجه الخصوص ، أصبحت نظرية مؤامرة بيرثر ، التي أصرت بشكل خاطئ على أن الرئيس آنذاك باراك أوباما لم يولد في الولايات المتحدة ، صرخة حاشدة للقطاع الوطني في الحزب الجمهوري الذي سيصعد إلى السلطة بعد بضع سنوات. ناهيك عن أن أوباما أظهر شهادة ميلاده الأصلية الكاملة للجمهور ؛ لا تتطابق الأدلة مع الحقيقة في عصر Facebook وبرامج Fox News الحوارية و Infowars وأولئك الذين يحاولون إجراء أبحاثهم الخاصة عبر الإنترنت.
الغريب أن توشر لا يسهب كثيرًا في الحديث عن تأثير وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام اليمينية المتطرفة المتطرفة. إنصافًا لها ، إنها قصة لا تزال قيد الكتابة ، لكن الدور الضخم لوسائل التواصل الاجتماعي في دفع المعلومات الخاطئة والمضللة إلى الستراتوسفير يمثل تهديدًا وجوديًا للمجتمعات الملونة ، والصحة العامة ، ومستقبل الديمقراطية و الكون.
اليوم ، مع استمرار الصحافة المحلية في الاختفاء من المجتمعات ، تتراجع الأدلة بشكل متزايد أمام الخيال. وفقًا لاستطلاع حديث للرأي ، فإن 42 بالمائة من الأمريكيين لا يعتقدون – أو ليسوا متأكدين – أن الرئيس جو بايدن فاز في الانتخابات بشكل شرعي. يعتقد ستة من كل 10 أشخاص في الولايات المتحدة الديمقراطية في أزمة. يصف توشر “الاستقطاب الصارخ للمواطنين في فصائل بالكاد تتحدث نفس اللغة … الشيطنة الروتينية للخبراء والخبرة وفكرة الحقيقة كأي شيء آخر غير رأي شخص آخر.” معنا. بلدات تتحول إلى صحاري إخبارية – أو ما هو أسوأ من ذلك ، بؤر لمواقع “الوحل الوردي” الزائفة ، ومجموعات فيسبوك المغلقة ، وقوائم البريد الإلكتروني التي لا تكاد تكون معتدلة – سمح الفراغ في الصحافة القائمة على الأدلة والمساءلة باستقطاب عميق في البلاد.
أين نذهب من هنا؟
ليس لدى Tucher إجابات حقيقية. بدلاً من ذلك ، تهدف إلى حركة متنامية في دوائر الصحافة تشير إلى أن مفهوم القرن العشرين للموضوعية الصحفية لم يعد يلبي اللحظة. بالنسبة لجيل جديد من الصحفيين ، فإن المفهوم التقليدي للنزاهة ليس ممكنًا ولا مرغوبًا فيه. ومن وجهة نظرهم ، لا ينبغي أن يتظاهر الصحفيون بأنه ليس لديهم رأي في المسائل ذات الاهتمام العام ، بل عليهم أن يقدموا تجاربهم الحية ووجهات نظرهم بشكل علني في تقاريرهم كوسيلة لبناء الثقة.
بالنسبة إلى توشر ، فإن هذه الحجة تذهب إلى أبعد من اللازم. “عندما يتم تنفيذها بشكل صحيح ، لا تزال الموضوعية المهنية الحقيقية تقدم للمستهلكين بديلاً نادرًا بشكل متزايد في حالة الفوضى والحزبية المفرطة في المشهد الإعلامي اليوم: إعلان أن الحقيقة لا تتوقف على العاطفة أو النزوة الفردية أو التفويض الحزبي بل على الأدلة التي تم اختبارها من خلال استخدام العمليات والأدوات المخصصة “.
يمكن. ولكن منذ أكثر من 300 عام من الولايات المتحدة يوضح تاريخ الصحافة أن سكروم قد يكون بالضبط ما يريده الشعب الأمريكي.
ماهر حمصي