بعد تصريح الرئيس جو بايدن المفاجئ في نهاية الأسبوع الماضي بأن فلاديمير بوتين “لا يمكنه البقاء في السلطة” ، سارع موظفو البيت الأبيض إلى تصحيح ذلك. يقولون إن الرئيس اتبع سياسة تجاه أوكرانيا خلال العام الماضي متسقة ومتماسكة ومتوازنة وفعالة.
ما لم تكن المعارضة وطنية فقط عندما يكون الديمقراطيون خارج السلطة ، اسمحوا لي أن أبدي بعض الملاحظات.
أولاً ، كما أشار المؤرخ روبرت سيرفيس في مقابلة مع صحيفة وول ستريت جورنال ، اقترب بايدن خطوة واحدة من الانطباع بأن أوكرانيا عضوية الناتو في الخريف الماضي ، من خلال الميثاق الأمريكي الأوكراني بشأن الشراكة الاستراتيجية ، بينما فشل في نفس الوقت في إعداد هذا البلد بشكل كافٍ. للدفاع عن نفسه. يمكن وصف هذا بأنه انتهاك للسياسة الدولية 101: لا تجرح ملكًا أبدًا. حذر جون أوسوليفان في ناشونال ريفيو في 3 فبراير من أن الولايات المتحدة في طريقها لاستفزاز بوتين دون ردعه. كان أوسوليفان محقًا في ذلك.
النقطة ، كما يعتقد البعض ، ليست أن الولايات المتحدة هي المسؤولة عن الهجوم الروسي على أوكرانيا. كان هذا الخيار لبوتين وحده ويجب مواجهته. إن تصرفات بوتين ليست مجرد إجراء تفاعلي يعتمد على نمط طويل المدى لتوسع الناتو. إنها تنبع من استيائه الأساسي من انهيار السلطة السوفيتية منذ أكثر من ثلاثين عامًا. ما لم يكن من المفترض أن نساعد في إعادة بناء روسيا كواحدة من القوتين العظميين الرائدين في العالم – مهمة مستحيلة وغير مستحسنة – فليس هناك الكثير مما يمكننا فعله لتهدئة إحباطه. لكن هذا لا يعني أننا لا نستطيع ردعه من خلال سياسات أمريكية حازمة وفعالة. لسوء الحظ ، فشل بايدن في القيام بذلك.
ثانيًا ، اتبع بايدن أجندة تقدمية بشأن تغير المناخ ، والبيئة ، وصناعة النفط والغاز في الولايات المتحدة ، وهي ليست فقط غير حكيمة وفقًا لشروطها الخاصة ، ولكنها كارثية أيضًا نظرًا للأزمة الحالية. كان جو بايدن هو الذي ألغى مشروع الطاقة Keystone Pipeline مع كندا ، وهو مصدر فخر كبير له ، بينما أعطى الضوء الأخضر لخط أنابيب Nord Stream II الألماني مع روسيا. فكر في ذلك لمدة دقيقة. قامت هذه الإدارة بقمع تعاون الولايات المتحدة في مجال الطاقة مع الكنديين ، بينما منحت الموافقة على واردات الغاز الألمانية من روسيا بوتين.
من خلال الإصرار في نفس الوقت خلال العام الماضي على وجوب انتقاد السعوديين بشأن اليمن وحقوق الإنسان ، حاصر بايدن نفسه. والآن بعد أن احتاج إلى نفطهم ، لن يقبل السعوديون حتى مكالماته.
في ظل الظروف الحالية ، فإن قطع النفط والغاز الروسيين عن الأسواق الدولية أمر منطقي. لكن ليس من المنطقي على الإطلاق اتباع نهج عقابي تجاه إنتاج النفط والغاز في أمريكا الشمالية أثناء القيام بذلك. في الواقع ، لم تفعل ذلك أبدًا. كما أنه ليس من المنطقي التقرب من خصوم الولايات المتحدة في إيران وفنزويلا كوسيلة لمعالجة نقص الطاقة. الجواب الواضح هو العمل مع الحلفاء بدلاً من الخصوم لمعالجة هذا النقص – وإطلاق العنان للإنتاج المحلي. هذا أمر طال انتظاره.
ثالثًا ، رغبة الجمهور الأمريكي والرئيس (في بعض الأحيان) بايدن في تجنب التصعيد غير المبرر مع موسكو أمر مفهوم. إن أي نهج معقول سيأخذ في الاعتبار هذا ، في التطلع إلى الحفاظ على السلام على المستوى النووي للقوى العظمى. ما لن يفعله النهج المعقول هو إرسال إشارة مستمرة للروس في وقت مبكر عن نقطة التحفظ الأمريكية بالضبط بشأن قضية الردع والدبلوماسية القسرية تلو الأخرى. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما فعله بايدن ، مرارًا وتكرارًا ، بما في ذلك عبر Twitter. إنه مثل لعب البوكر مع إظهار أوراقك باستمرار للاعبين الآخرين. إنه هزيمة ذاتية ، وبطبيعة الحال ، يستفيد بوتين منه بشكل كامل.
ومع ذلك ، إذا كنت رئيسًا للولايات المتحدة ، فقبل الإعلان عن أن بعض رؤساء الدول الأجنبية “لا يمكنهم البقاء في السلطة” ، فكر في التجربة الأمريكية مع تغيير النظام الدولي على مدار العشرين عامًا الماضية. هل أنت جاد بشأن مثل هذا التغيير في هذه الحالة الأخيرة ، وإذا كان الجواب نعم ، فكيف تقترح القيام بذلك فيما يتعلق بدولة تزيد مساحتها عن ستة ملايين ميل مربع بآلاف الأسلحة النووية؟ أو هل سيضطر طاقمك إلى إرجاع هذا الشيء نيابةً عنك؟
لكي نكون منصفين ، قام فريق الأمن القومي التابع لبايدن بتصحيح بعض الأمور. تعتبر الحزمة الافتتاحية من العقوبات الاقتصادية الأمريكية ، والمبادرات الدبلوماسية ، وعمليات الانتشار في شرق الناتو ، والأسلحة إلى أوكرانيا خلال الشهر الماضي ، إجراءات مرحب بها. على سبيل المثال ، كان للصواريخ المحمولة المضادة للدبابات تأثير مدمر على الدروع الروسية. لكن الإمدادات آخذة في النفاد. تحتاج الإدارة إلى زيادة شحنات الأسلحة ، وتعزيز الإنفاق الدفاعي للولايات المتحدة بشكل كبير ، وإصلاح سياسة النفط والغاز الأمريكية بالكامل ، وتعزيز العقوبات الاقتصادية على موسكو. سيفعل بايدن بعضًا من هذا. من الواضح أن بعضها لا يتعارض مع الأولويات الليبرالية.
بعد قولي هذا ، هناك بالفعل حدود للمدى الذي يجب على الولايات المتحدة أن تكثف فيه الضغط ، حتى لو لم يكن الرئيس بحاجة إلى الإشارة إلى كل هذه القيود في وقت مبكر. على سبيل المثال ، أثيرت فكرة منطقة حظر طيران فرضها الناتو على أوكرانيا. يمكن للأشخاص الأذكياء أن يختلفوا بشأن هذا الموضوع ، لكنني أعتقد أن هذا سيكون مبالغًا فيه. إن روسيا بوتين ليست عراق صدام حسين. إن مخاطر التصعيد العرضي مع قوة عظمى مسلحة نوويًا ستكون عالية بلا داعٍ. من الأفضل إعطاء الأوكرانيين الوسائل لبناء شيء مثل منطقة حظر الطيران الخاصة بهم ضد الروس. لا ينبغي مطالبة الناتو بفرضه.
يشير هذا إلى نقطة أثارها Mac Owens في مقال ممتاز مؤخرًا في American Greatness. كما يقول أوينز ، بالتأكيد يجب أن تكون اعتبارات الحكمة مركزية عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية للولايات المتحدة. وكما هو أول من لاحظ ، فإن الحكمة لا تعني بالضرورة تجنب كل شكل ممكن من أشكال الصراع أو التوتر مع المعتدين الاستبداديين في الخارج. بدلاً من ذلك ، فإن الحكمة تعني تحقيق التوازن الصحيح ، والقيام بالشيء الصحيح في الوقت المناسب للأسباب الصحيحة. في السياسة الخارجية ، هذا يعني تجنب أخطاء التوسع الإستراتيجي المفرط ، وكذلك أخطاء التمديد الناقص. يميل الدوليون الليبراليون ، من خلال نهجهم القانوني والوعظي في الشؤون العالمية وعدم الارتياح مع القوة الصارمة ، إلى ارتكاب أخطاء في كلا الاتجاهين في نفس الوقت.
سيتعين على إدارة بايدن أن تقرر بالضبط ما هي المرحلة النهائية التي تريدها في أوكرانيا. اقترح الرئيس صراحة ، متحدثًا في بولندا ، أن نهاية اللعبة الأمريكية هي نهاية نظام بوتين ؛ يعلن موظفيه أنه ليس كذلك. قد تكون الآثار المترتبة على هذا الارتباك قاتلة ، ومن الأفضل أن تعتقد أن بوتين يستمع. لن ينزل بدون قتال. إذا كان بايدن جادًا عندما قال إن الزعيم الحالي لروسيا لا يمكن أن يظل في السلطة ، فبالطبع فإن التسوية التفاوضية غير مطروحة على الطاولة ، ولا يوجد طريق لإنهاء الحرب بخلاف خروج بوتين. إذا كان الأمر كذلك ، فما هي خطة بايدن لتحقيق ذلك ، باستثناء الحريق الأكبر الذي يسعى إلى تجنبه؟ لا أستطيع أن أرى أن لديه واحدة. يعاطف. ينبعث. لا يضع استراتيجية.
أحد البدائل التي أثارها ويس ميتشل ، مساعد وزيرة الخارجية لشؤون أوروبا وأوراسيا خلال العامين الأولين من إدارة ترامب ، هو “الحياد القوي”. أشار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بالفعل إلى استعداده للتخلي عن فكرة عضوية الناتو. سيوضح الحياد القوي أن أوكرانيا لن تنضم إلى الناتو ، لكن استقلال البلاد مضمون من قبل جميع الأطراف – وأنها حرة في الحفاظ على علاقات دبلوماسية واقتصادية وسياسية مزدهرة مع الغرب. ولكن كما يقترح ميتشل ، لا يمكن ولا ينبغي تقرير هذا الشرط بدون الأوكرانيين. لقد أثبت زيلينسكي أنه قائد مثير للإعجاب في زمن الحرب ، وقد أظهر شعبه شجاعة ومهارة مذهلة في الدفاع بقوة عن وطنهم. هذه ، بالمناسبة ، هي القومية – حب الوطن والاستعداد للقتال من أجله. لقد حصل رئيس أوكرانيا على الحق في أن يقرر بنفسه شروط السلام التي يرغب في قبولها. يجب ألا يضغط عليه الغرب لتقديم أي تنازلات يرى أنها لا تطاق. ولا ينبغي ، في هذا الصدد ، الضغط عليه لتجنب أي تسوية يشعر أنها في مصلحة بلاده.
على المستوى الإنساني ، تشعر ببعض التعاطف مع المسؤولين الأمريكيين من أي حزب يواجه ما هو في الحقيقة أشد مجموعة من التحديات الجيوسياسية لموقف أمريكا منذ الحرب الباردة. حتى في الوقت الذي يتطلع فيه بوتين إلى تفكيك أوكرانيا بعنف ، فإن الصين وكوريا الشمالية وإيران تفكر جميعًا في أفضل السبل للاستفادة من هذه اللحظة على حساب أمريكا. يجب أن نصلي لهذه الإدارة في نهاية المطاف أن تحصل على حق. أعني ذلك حرفيًا: خطر انهيار الردع والصراع على جبهات متعددة أصبح الآن حقيقيًا للغاية.
لسوء الحظ ، تفاقمت كل هذه التحديات بشكل غير ضروري بسبب قائدنا العام الحالي. المشكلة بسيطة للغاية ، مهما كان قولها مؤلمًا. وهي: الديكتاتوريون الأجانب لا يخشون بايدن بالطريقة التي ينبغي لهم ذلك. تماشيًا مع الشكل الليبرالي للقرن الحادي والعشرين ، فإنه ينتقدهم ويزعجهم دون خلق وسائل ردع مخيفة. إنه يتأرجح بين المبالغة الجامحة وعدم الترابط المحير. كما زُعم قبل عامين ، فهو ليس يدًا قديمًا في السياسة الخارجية. حكمه ، كما أشار وزير الدفاع السابق روبرت جيتس ، غالبًا ما يكون خاطئًا. بايدن سياسي محترف وزعيم آلة حزبية شغل مناصب رفيعة في واشنطن العاصمة لما يقرب من نصف قرن دون أن يترك انطباعًا كبيرًا عن قناعات سياسية راسخة ودائمة بشأن قضايا المصلحة الوطنية. كما انجرف حزبه إلى اليسار ، كذلك هو الحال. تتمثل مهمته التي نصبها بنفسه ، كل حالة على حدة ، في الإذعان لرغبات ائتلافه المحلي الليبرالي. رجل لطيف؟ يمكن. يبدو أن معظم مؤيديه يعتقدون ذلك. لكن المستبدين الأجانب الذين يلعقون قطعهم لا يهتمون ، ويمكن أن يكون الحكم على التاريخ بلا شفقة.
ماهر حمصي