من تمهيد المسرح لحرب العراق إلى العمل كسفير لعلامة تجارية لمخطط هرمي ، فعلت وزيرة خارجية كلينتون كل شيء.
لكن أولبرايت ، التي توفيت الأربعاء عن 84 عامًا ، كانت شخصية بارزة في “الأممية الليبرالية” ، وهي مدرسة للسياسة الخارجية مرتبطة بالرئيس وودرو ويلسون وحلمه “بجعل العالم آمنًا للديمقراطية”. لعبت دورًا مركزيًا في السياسة الخارجية الأمريكية في التسعينيات – أولاً كسفيرة للأمم المتحدة ثم وزيرة للخارجية في عهد الرئيس بيل كلينتون. تلك الفترة من التاريخ ، وعواقبها على الحرب على الإرهاب ، لا يمكن فهمها دون فهم أفعالها.
وعلى وجه الخصوص ، قادت أولبرايت موقف كلينتون الكارثي تجاه العراق. كان نهج أولبرايت شريرًا بحد ذاته وساعد في وضع الأساس لحرب العراق عام 2003.
كان دورها كسفيرة للأمم المتحدة في عام 1996 أن ألقت أولبرايت الكلمات الأكثر شهرة في حياتها المهنية ، في ظهورها في برنامج “60 دقيقة”.
سألت مراسلة البرنامج ليزلي ستال أولبرايت عن تأثير عقوبات الأمم المتحدة على المجتمع العراقي قائلة: “لقد سمعنا أن نصف مليون طفل قد لقوا حتفهم. أعني ، هذا عدد أطفال أكثر مما مات في هيروشيما. كما تعلمون ، هل الثمن يستحق ذلك؟ “
ردت أولبرايت برباطة جأش تقشعر لها الأبدان: “أعتقد أن هذا خيار صعب للغاية ، لكن الثمن – نعتقد أن الثمن يستحق ذلك”.
Albright's infamous "we think the price is worth it" comments.
— ℮oin Higgins (@EoinHiggins_) March 23, 2022
You can watch this and be the judge. pic.twitter.com/Dtwl4ymMRm
خارج السياق ، هذا يبدو مروعًا. في السياق التاريخي ، الأمر أكثر تعقيدًا ولكنه سيء.
بعد غزو العراق للكويت في أغسطس 1990 ، وضعت الأمم المتحدة نظام عقوبات معاقبة على البلاد. تم طرد العراق من الكويت خلال حرب الخليج في العام التالي. ثم نص قرار مجلس الأمن الدولي رقم 687 على أن يعلن العراق ويقبل تدمير جميع جوانب برامج أسلحته البيولوجية والكيميائية والنووية. وبمجرد أن فعلت ذلك ، نص القرار على أن العقوبات “لن يكون لها مزيد من القوة أو التأثير”.
وجدت دراسة استقصائية صغيرة للأمم المتحدة في عام 1995 ارتفاعًا هائلاً في معدل وفيات الأطفال العراقيين الصغار بعد حرب الخليج ، وهو ما أدى إلى وفاة أكثر من 500000 شخص. كان هذا هو ما كان يشير إليه ستال بالتأكيد. ووجد تقرير اليونيسف لعام 1999 نتائج مماثلة.
تم نشر هذه الأرقام المروعة على نطاق واسع ، ليس أقلها من قبل الحكومة العراقية. ومع ذلك ، فإن مقالاً نُشر عام 2017 في المجلة الطبية المرموقة The BMJ يقدم حجة قوية ، بناءً على استطلاعات متعددة أجريت بعد غزو العراق بقيادة الولايات المتحدة عام 2003 ، مفادها أن ارتفاع معدلات وفيات الأطفال في التسعينيات لم يحدث بالفعل. يصف المقال هذه الادعاءات بأنها “كذبة مذهلة” ، بناء على افتراض أنها تنطوي على خداع واع من جانب الموظفين العراقيين الذين شاركوا في استطلاعات التسعينيات. وبالتالي فإن مقدمة سؤال ستال كانت غير دقيقة ، على الرغم من أن ستال لم يكن لديه أي وسيلة لمعرفة ذلك.
ومع ذلك ، هذه ليست القصة الكاملة. كما يوضح مقال المجلة الطبية البريطانية ، انخفض معدل وفيات الأطفال في دول الشرق الأوسط مثل الأردن وإيران وتركيا والمملكة العربية السعودية بشكل حاد منذ عام 1970 فصاعدًا. في العراق ، انخفض أيضًا ولكنه استقر بعد ذلك ، خاصة بعد عام 1990. المعدل في العراق الآن ، كما يوضح المقال ، “ضعف مثيله في البلدان الأخرى”.
الحقيقة المعقدة إذن هي أن العقوبات كان لها أثر وحشي على المجتمع العراقي. يعرف أي شخص على دراية بواقع التسعينيات في العراق أنه لم يكن من الممكن أن يكون الأمر بخلاف ذلك. من شبه المؤكد أن العقوبات تسببت في وفاة العديد من الأطفال الذين كان من الممكن أن يعيشوا لولا ذلك – على الرغم من أنه ربما لا يرجع ذلك إلى الزيادة الكبيرة والمستمرة في معدل وفيات الأطفال ولكن بسبب حقيقة أن المعدل لم يستمر في الانخفاض.
لذلك يمكن بالتأكيد توجيه الاتهام إلى أولبرايت بسبب عدم اكتراثها الفاسد بتأثير سياسات الولايات المتحدة على الأطفال العراقيين ، حتى لو كان ستال قد أخطأ في حجمها. (اعتذرت أولبرايت لاحقًا عن كلماتها ، بطريقة أوضحت أنها تأسف لأنها كشفت عن وجهة نظرها الصادقة بالصدفة.) ولكن الأسوأ من ذلك هو طبيعة ما اعتقدت أولبرايت أنه “يستحق كل هذا العناء”.
نحن نعلم الآن على وجه اليقين أن العراق قد امتثل لالتزامات نزع السلاح بموجب القرار 687 – يمكن القول إنه بحلول نهاية عام 1991 وبالتأكيد بحلول عام 1995. ولكن بينما في كتاب أولبرايت “سيدتي الوزيرة” ، أعلنت أن “صدام حسين كان بإمكانه منع أي طفل من المعاناة ببساطة من خلال الوفاء بالتزاماته “، لم يتم رفع العقوبات.
يمكن بالتأكيد توجيه الاتهام إلى أولبرايت بسبب عدم اكتراثها الفاسد بتأثير السياسات الأمريكية على الأطفال العراقيين. لكن الأسوأ من ذلك هو طبيعة ما اعتقدت أولبرايت أنه “يستحق كل هذا العناء”.
بالنظر إلى الماضي ، من الواضح السبب. حالما تم تمرير القرار 687 ، الرئيس آنذاك جورج هـ. وأوضح بوش أن العقوبات يجب ألا تُرفع – مهما كان نص القرار – “ما دام صدام حسين في السلطة”. عندما تولى كلينتون منصبه ، قال إنه لن يكون هناك فرق بين سياسته وسياسة بوش. قالت أولبرايت نفسها ، بعد أن أصبحت وزيرة للخارجية في عام 1997 بوقت قصير ، “إننا لا نتفق مع الدول التي تجادل بأنه إذا امتثل العراق لالتزاماته المتعلقة بأسلحة الدمار الشامل ، فيجب رفع العقوبات” وأن المطلوب هو تنحية صدام.
إذن ، كان الغرض من العقوبات هو معاقبة المجتمع العراقي. لكن من وجهة نظر الولايات المتحدة ، لم يكن الهدف إقناع العراق بنزع سلاحه ولكن تشجيع الجيش العراقي على الإطاحة بصدام. وصف كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز توماس فريدمان ذلك بأنه “أفضل ما في العالم: مجلس عسكرى عراقى بقبضة حديدية بدون صدام حسين.”
قبول الكثير من الأطفال القتلى ثمنًا مقبولاً لهذا الطموح هو أمر قاتم حقًا ، لكن هذا كان أولبرايت.
دعم ألبرايت الصاخب للعنف وتغيير النظام حيث ساعدت السياسة الأمريكية في تمهيد الطريق للحرب التي وقعت بعد سنوات قليلة من تركها للحكومة.
في عام 1993 ، قدمت أولبرايت عرضًا تقديميًا في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة كان مشابهًا بشكل غريب لعرض وزير الخارجية المستقبلي كولين باول بعد 10 سنوات. في ذلك ، مع العديد من المساعدات البصرية ، أدانت العراق بشدة لمحاولته المزعومة اغتيال بوش الأب عندما زار الكويت بعد ترك منصبه. تمامًا مثل قضية باول ، تم استخدام قضية أولبرايت لتبرير قتل العراقيين (وإن كان على نطاق أصغر بكثير). تمامًا مثل أدلة باول ، كانت أدلة أولبرايت ملفقة. وكما علمنا بعد غزو العراق أنه ليس لديه أسلحة دمار شامل ، علمنا أنه لم يحاول قتل بوش.
لم تكن هذه هي الطريقة الوحيدة التي أنذرت بها أولبرايت بخداع إدارة جورج دبليو بوش القادمة. وصف هيو شيلتون ، رئيس هيئة الأركان المشتركة في أواخر التسعينيات ، تبادلًا في عام 1997 مع أحد أعضاء مجلس الوزراء الذي يُفترض على نطاق واسع في واشنطن أنه أولبرايت. (يسمي شيلتون العديد من أعضاء مجلس الوزراء الذين كانوا حاضرين ، ثم يستبعد على الفور الأعضاء الذين لا ينتمون إلى أولبرايت.) هذا المسؤول ، كما يزعم شيلتون ، قال له: “هيو ، أعلم أنه لا ينبغي أن أسألك هذا السؤال ، ولكن ما الذي يجب علينا فعله حقًا؟ من أجل الدخول وإخراج صدام هو حدث متسرع – وهو الشيء الذي من شأنه أن يجعلنا نبدو جيدين في عيون العالم. هل يمكن أن تطير إحدى طائراتنا من طراز U-2 منخفضة بما يكفي – وبطيئة بدرجة كافية – حتى تضمن أن صدام يمكن أن يسقطها؟ ” وفقًا لشيلتون ، فقد كان غاضبًا وأبلغ عضو مجلس الوزراء هذا أنه سيكون سعيدًا بإعداد هذا بمجرد أن تعلموا كيف يطيرون بطائرة U-2 بأنفسهم.
كما تطابق خطاب أولبرايت بشأن العراق مع خيانة الأمانة الطفولية للمحافظين الجدد في الإدارة القادمة. في عام 1998 سُئلت في دار البلدية في جامعة ولاية أوهايو عن سبب مهاجمة الولايات المتحدة للعراق أثناء تسليح دول حليفة مثل إندونيسيا التي ارتكبت جرائم مماثلة. أجابت: “أنا متفاجئة حقًا من شعور الناس بضرورة الدفاع عن حقوق صدام حسين”. ثم أخبرت أولبرايت الحشد أنه “بصفتي أستاذة سابقة ، سأكون سعيدة بقضاء 50 دقيقة معك في وصف ما نقوم به بالضبط بشأن هذه الموضوعات” – بعبارة أخرى ، كانت هناك إجابة واضحة ، لكنها لم تكن تمتلك حان الوقت للذهاب إليه في الوقت الحالي. ومن المضحك أن صدام نفسه اتخذ هذا النهج فيما بعد عندما حوكم بتهمة الإبادة الجماعية. ولدى سؤاله عن تفسير أفعاله ، قال: “سيتطلب ذلك مجلدات من الكتب”.
أخيرًا ، كانت غطرسة أولبرايت مشابهة لغرور جورج دبليو بوش ورفاقه. في عام 1998 شرحت حق أمريكا في قصف العراق ، قائلة: “إذا كان علينا استخدام القوة ، فذلك لأننا أمريكا ؛ نحن الأمة التي لا غنى عنها. نحن نقف شامخين ونرى ما هو أبعد من البلدان الأخرى في المستقبل “. كان هذا تجسيدًا غريبًا ودقيقًا لما كتبه جون آدامز ذات مرة إلى توماس جيفرسون حول فساد السلطة: “تعتقد القوة دائمًا أن لها روحًا عظيمة ، وآراء شاسعة ، تتجاوز فهم الضعيف”.
وبينما كانت تصرفات أولبرايت في العراق هي الأهم بالنسبة لها ، إلا أنها كانت مجرد جزء من مكائدها القبيحة التي أوضحت خواء نزعتها الأممية الليبرالية.
في أغسطس 1996 ، قصفت إسرائيل مجمعًا لحفظ السلام للأمم المتحدة في قرية قانا في لبنان ، مما أسفر عن مقتل 106 مدنيين. كان الغضب في العالم العربي هائلاً لدرجة أنه تم الاستشهاد بالهجوم في “إعلان الحرب” لأسامة بن لادن في وقت لاحق من نفس العام. سرعان ما وجد تحقيق أجرته الأمم المتحدة أنه “من غير المحتمل أن يكون قصف مجمع الأمم المتحدة نتيجة أخطاء فنية و / أو إجرائية”.
شعرت أولبرايت بالفعل بالعداء تجاه الأمم المتحدة آنذاك. الأمين العام بطرس بطرس غالي عن حقيقة أن الهيئة الدولية لم تنحنِ دائمًا بشكل كامل لإرادة الولايات المتحدة ، لكن هذه كانت القشة الأخيرة. شكلت هي وآخرون ما أسماه المسؤول في مجلس الأمن القومي ريتشارد كلارك “خطة سرية” أطلق عليها “عملية الشرق السريع” للإطاحة ببطرس غالي بعد انتهاء ولايته الأولى. في نوفمبر / تشرين الثاني من ذلك العام ، صوت مجلس الأمن الدولي بأغلبية 14 صوتًا مقابل 1 لإعادة تعيينه. صوتت أولبرايت الوحيد بـ “لا” لصالح الولايات المتحدة – وبما أن أمريكا تمتلك حق النقض كعضو دائم في مجلس الأمن ، فقد ذهب بطرس غالي. ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن “مسؤولًا أمريكيًا لاحظ قبل استخدام حق النقض أن العداء تجاه الولايات المتحدة لم يكن ملموسًا أبدًا ، حيث شاهد دبلوماسيون من جميع أنحاء العالم إدارة كلينتون تهاجم سجل السيد بطرس غالي بمصداقية متضائلة”. من ناحية أخرى ، قال كلارك في كتابه “ضد كل الأعداء” ، إن “العملية برمتها عززت يد أولبرايت في المنافسة لتكون وزيرة للخارجية في إدارة كلينتون الثانية”.
Photo: Dirck Halstead/Getty Images
ثم كان هناك عام 1999 قصف الناتو لصربيا ، والمعروف في بعض الدوائر باسم “حرب أولبرايت”. بالنظر إلى الماضي ، يبدو واضحًا أن أولبرايت وآخرين في إدارة كلينتون لم يرغبوا في أي تسوية سلمية لقضايا محددة تتعلق بكوسوفو. بدلاً من ذلك ، فقد أرادوا معاقبة الرئيس الصربي سلوبودان ميلوسيفيتش على أفعاله المروعة خلال حرب البوسنة في وقت سابق من هذا العقد. في ذلك الوقت ، كتب المحلل ويليام هارتونج أن قصف صربيا سيساعد في “إشعال نوع من الحرب الباردة ما بعد الحداثة ، حيث تسعى روسيا من خلالها إلى طرق للعمل ضد المصالح الأمريكية لتأكيد استقلالها على المسرح العالمي وتهدئة الاستياء القومي في الداخل”.
بعد تركها لمنصبها ، اتبعت أولبرايت المسار القياسي لإثراء الذات لشخصيات من نسبها. أسست مجموعة أولبرايت ستونبريدج ، “شركة استشارات استراتيجية عالمية ودبلوماسية تجارية” وشريكتها ، أولبرايت كابيتال. تمتلئ واشنطن بمثل هذه المؤسسات ، التي تسمح للمسؤولين الحكوميين السابقين بالاستفادة من الروابط التي أقاموها مع تبنيهم للديمقراطية وحقوق الإنسان من أجل غايات تجارية أقل وردية. في وقت من الأوقات في عام 2012 ، كانت إحدى شركات أولبرايت تتسابق لشراء شركة الاتصالات السلكية واللاسلكية الحكومية في كوسوفو ، البلد الذي كان موجودًا إلى حد كبير بفضلها. ومن بين العديد من عملاء أولبرايت ستونبريدج شركة فايزر. خلال العام الأخير من حياتها ، كانت أولبرايت تحث إدارة بايدن بإصرار أثناء تفشي جائحة فيروس كورونا على حماية الملكية الفكرية الأمريكية.
لكن حتى هذه ليست قصة مادلين أولبرايت بأكملها. ربما تم نسيان العمل الأكثر تنويرًا في حياة أولبرايت تقريبًا ، ولم يتم ذكره في أي من نعي أولبرايت السائد: كانت أولبرايت سفيرة لعلامة تجارية منذ فترة طويلة لشركة Herbalife Nutrition ، وهي شركة مكملات غذائية. وفقًا لصحيفة New York Post ، فقد حصلت على 10 ملايين دولار مقابل هذه الجهود على مدار ست سنوات. أدناه يمكن رؤيتها متحمسة لـ Herbalife في إعلان إعلاني ، قائلة ، “لديك منتج رائع. هذا يحدث كل الفرق. أنا منتج للمنتج! “
في تسوية عام 2016 مع لجنة التجارة الفيدرالية ، وافقت هرباليفي على دفع 200 مليون دولار ردًا على الاتهامات بأنها “خدعت المستهلكين” للمشاركة كمغفلين في مخطط هرمي. لا عجب أن هرباليفي أرادت أولبرايت – كان هناك القليل ممن هم أفضل في رسم العلامات في عملية احتيال التسويق المتعددة المستويات الكبرى وهي السياسة الخارجية للولايات المتحدة.
ماهر حمصي