أشار الصحفيون الذين كتبوا عن الشؤون الدولية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي إلى حقبة ما بعد الحرب. لقد رأوا الأحداث من منظور الحرب العظمى التي دمرت أوروبا قبل سنوات قليلة فقط. يشير المؤرخون الذين يكتبون اليوم إلى نفس سنوات فترة ما بين الحربين ، لسبب بسيط هو أنهم يحللون ما حدث خلال تلك السنوات كجزء من الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية الأكثر تدميراً. لو كان هؤلاء الصحفيون الذين كتبوا في ثلاثينيات القرن الماضي في أوروبا لديهم وضوح الإدراك المتأخر.
يجب أن يكون لدينا جميعًا هذا الوضوح اليوم. يعد العدوان العسكري الروسي على أوكرانيا إحدى تلك اللحظات التي تدفعنا إلى إعادة تفسير عصرنا. لقد انتهى الآن ما أطلقنا عليه السلام الذي دام 30 عامًا بعد الحرب الباردة (يميل إلى نسيان ، بوعي أو بغير وعي ، الحروب في يوغوسلافيا السابقة). سينظر مؤرخو المستقبل إلى هذه العقود الأخيرة ، بشكل عام ، بقدر ما ينظرون إلى فترة ما بين الحربين: فرصة ضائعة.
وكلما أسرعنا جميعًا في الاعتراف بذلك ، كان من الأفضل لنا الاستعداد لما سيأتي بعد ذلك. لسوء الحظ ، يسود نوع من الإنكار الذاتي في العواصم الغربية ويمنعنا من رؤية ما هو واضح. لا معنى للنداءات العاطفية للدفاع عن النظام الأوروبي في فترة ما بعد الحرب الباردة لأن هذه الحقبة قد ولت.
إذا نجح بوتين اليوم ، فلن يلوم الغرب إلا نفسه
في أعقاب احتلال روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014 ، تحدثت أنجيلا ميركل ، التي كانت مستشارة ألمانيا آنذاك ، إلى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين وأبلغت الرئيس باراك أوباما أن السيد بوتين ، من وجهة نظرها ، فقد الاتصال بالواقع. قالت إنه كان يعيش في “عالم آخر”. اليوم نحن جميعا نعيش فيه. في هذا العالم ، على حد تعبير ثيوسيديدس ، “الأقوياء يفعلون ما في وسعهم ، والضعفاء يعانون ما يجب عليهم فعله”.
كيف وصلنا إلى هنا؟
أولاً ، يجب أن نفهم أن هذه ليست حرب روسيا. إنه السيد بوتين. إنه ينتمي إلى جيل معين من المسؤولين الأمنيين الروس الذين لم يتمكنوا أبدًا من التصالح مع هزيمة موسكو في الحرب الباردة. اختفى الاتحاد السوفياتي أمام أعينهم من على الخريطة دون خسارة عسكرية أو غزو أجنبي. بالنسبة لهم ، يعتبر الهجوم الحالي على أوكرانيا نقطة انعطاف منطقية وضرورية. يمكن إعادة ضبط الجدول الإمبراطوري مرة أخرى. هؤلاء الناس ليسوا مهتمين بكتابة المستقبل. يريدون إعادة كتابة الماضي.
أثناء مشاهدة الصواريخ الروسية تهاجم كييف ، في جو من الغضب الضعيف ، أدركت فجأة أن العديد من الروس لا بد وأنهم شعروا بنفس الشعور عندما كان الناتو يقصف بلغراد قبل عقدين من الزمن. قد يكون غزو بوتين يتعلق بالانتقام أكثر من كونه استراتيجية كبرى.
هناك فرق بين التحريفية والانتقام. يرغب المراجعون في بناء نظام دولي حسب رغبتهم. الانتقاميون مدفوعون بفكرة الاسترداد. إنهم لا يحلمون بتغيير العالم بل بتغيير الأماكن مع المنتصرين في الحرب الأخيرة.
إذا نجح بوتين اليوم ، فلن يلوم الغرب إلا نفسه. بينما كان الرأي العام الغربي ينوم مغناطيسيًا بفكرة أن روسيا في حالة تدهور حاد – محطة وقود بها أسلحة نووية ، يحب البعض تسميتها – بدأ الرئيس الروسي في إدراك استراتيجيته. لسنوات ، عمل السيد بوتين على تعزيز مجال نفوذه على الاتحاد السوفيتي السابق ، بدءًا من حربه على جورجيا في عام 2008 ومن خلال ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014. وفي الآونة الأخيرة ، شدد قبضته على بيلاروسيا وآسيا الوسطى. الآن اتخذ الخطوة الدراماتيكية التالية.
لقد ثبت خطأ قناعة أوروبا الراسخة بأن الاعتماد الاقتصادي المتبادل هو أفضل ضمان للسلام
قال الرئيس بايدن يوم الخميس إنه ردا على غزو أوكرانيا ، يعتزم جعل السيد بوتين “منبوذا على المسرح الدولي”. سيكون ذلك بمثابة عقوبة مناسبة لهذا الانتهاك للقانون الدولي ، لكن الأمور قد لا تسير على هذا النحو. هناك خطر حقيقي يتمثل في أن الغرب هو الذي قد يجد نفسه أكثر عزلة.
على مدار الشهرين الماضيين ، انتقل تحالف موسكو وبكين من الفرضية إلى الواقع ، بفضل الهدف المشترك المتمثل في تحدي الهيمنة الأمريكية. في حين أن النخب الصينية بالكاد متحمسة بشأن الغزو الروسي المتهور لأوكرانيا (الصينيون عزيزون على التزامهم بعدم انتهاك سيادة الدولة) ، فلا شك في أنهم سيبقون إلى جانب موسكو. انظر إلى كيف رفضت بكين وصف حرب السيد بوتين رسميًا بأنها غزو. قد يكون الرئيس شي جين بينغ المستفيد الأكبر من الأزمة الحالية: أمريكا لا تبدو ضعيفة فقط ؛ كما تجد نفسها الآن غارقة في مستنقع أوروبا وغير قادرة على التركيز على آسيا.
تنظر العديد من الدول إلى الصراع بين روسيا والغرب على أنه صراع بين الإمبرياليين القدامى لا يكاد يؤثر عليهم. ومما يثير القلق الأكبر والأكثر إلحاحًا هو الطريقة التي ستؤدي بها العقوبات التي يفرضها الغرب إلى ارتفاع أسعار الطاقة والغذاء. يمكن للغرب كسب المتشككين في جهوده لمحاربة السيد بوتين فقط إذا نجح في إظهار أولئك خارج أوروبا أن ما هو على المحك في كييف ليس مصير النظام الموالي للغرب ولكن سيادة دولة حديثة الولادة ما بعد الإمبراطورية. لقد فهم البعض هذه الفكرة بالفعل: فقد التقط سفير كينيا لدى الأمم المتحدة ما يحدث في أوكرانيا عندما قال ، “إن الوضع يردد تاريخنا. ولدت كينيا وكل دولة أفريقية تقريبًا بنهاية الإمبراطورية “.
ماذا تعني نهاية السلام لأوروبا؟
ستكون العواقب وخيمة. الحرب في أوكرانيا لديها القدرة المخيفة على تسخين الصراعات المجمدة على أطراف القارة ، بما في ذلك في أماكن أخرى في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي وغرب البلقان. قد يقرأ زعماء جمهورية صربسكا انتصار بوتين في أوكرانيا كإشارة لتفكيك البوسنة. كما أن الزعماء الصديقين لروسيا في الاتحاد الأوروبي سيشعرون بالجرأة بعد فوز السيد بوتين. لقد وحد غزو أوكرانيا أوروبا ، لكنه سيضر أيضًا بثقتها بنفسها.
ولكن الأمر الأكثر جوهرية هو أن أحداث الأسبوع الماضي سوف تتطلب إعادة التفكير جذريًا في المشروع الأوروبي. على مدى الثلاثين عامًا الماضية ، أقنع الأوروبيون أنفسهم بأن القوة العسكرية لا تستحق التكلفة وأن التفوق العسكري الأمريكي كان كافياً لثني الدول الأخرى عن خوض الحرب. انخفض الإنفاق على الدفاع. ما يهم هو القوة الاقتصادية والقوة الناعمة.
نحن نعلم الآن أن العقوبات لا يمكن أن توقف الدبابات. لقد ثبت خطأ قناعة أوروبا الراسخة بأن الاعتماد الاقتصادي المتبادل هو أفضل ضمان للسلام. لقد أخطأ الأوروبيون في تعميم تجربة ما بعد الحرب العالمية الثانية على دول مثل روسيا. الرأسمالية ليست كافية للتخفيف من الاستبداد. إن التجارة مع الطغاة لا تجعل بلدك أكثر أمانًا ، كما أن الاحتفاظ بأموال القادة الفاسدين في بنوكك لا يؤدي إلى حضارتهم ؛ يفسدك. كما أن احتضان أوروبا للهيدروكربونات الروسية جعل القارة أكثر انعدامًا للأمن وضعفًا.
قد يكون التأثير الأكثر زعزعة للاستقرار لغزو روسيا هو أن كثيرين حول العالم بدأوا في الاتفاق مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي. في منتدى ميونيخ للأمن هذا الشهر ، صرح بأن كييف ارتكبت خطأ بالتخلي عن الأسلحة النووية التي ورثتها عن الاتحاد السوفيتي. إن عدم استعداد الولايات المتحدة للدفاع عن دولة صديقة مثل أوكرانيا يمكن أن يجعل بعض حلفاء الولايات المتحدة على الأقل يعتقدون أن الأسلحة النووية هي الطريقة الوحيدة لضمان سيادتهم. ليس من الصعب تخيل جيران الصين يفكرون بهذه الطريقة أيضًا. حقيقة أن غالبية الكوريين الجنوبيين يفضلون الآن حصول بلادهم على أسلحة نووية تشير إلى أن تحركات السيد بوتين في أوكرانيا تعرض نظام حظر الانتشار النووي العالمي للخطر.
في عام 1993 ، تنبأ الشاعر والكاتب الألماني الكبير هانز ماغنوس إنزينسبرغر بأن الحرب الباردة سيتبعها عصر من الفوضى والعنف والصراع. بالتأمل في ما لاحظه في يوغوسلافيا وأعمال الشغب الحضرية في الولايات المتحدة ، رأى عالماً محدداً بـ “عدم القدرة على التمييز بين التدمير والتدمير الذاتي”. في هذا العالم ، “لم تعد هناك حاجة لإضفاء الشرعية على أفعالك. لقد حرر العنف نفسه من الأيديولوجية “.
كان إنزينسبرغر محقا، لكنه كان مبكرا جدا.
ماهر حمصي