في صباح يوم 24 فبراير ، عندما شن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين غزوًا واسع النطاق لأوكرانيا ، نهض قائد الجيش الألماني ألفونس مايس وكتب على LinkedIn أنه “لم يتوقع أبدًا تجربة الحرب مرة أخرى” في أوروبا. بعد سنوات من التخفيضات في الميزانية ، لاحظ أن الجيش الألماني “يقف عاريًا. الخيارات التي يمكننا تقديمها لحكومتنا لدعم الحلف [الناتو] محدودة للغاية “.
بعد ثلاثة أيام فقط ، في 27 فبراير ، بعد أن وضع بوتين قوات الردع النووي في حالة تأهب ، خصص المستشار الألماني أولاف شولتز 100 مليار يورو إضافية ، حوالي 112 مليار دولار ، لميزانية الدفاع لبلاده. في تحول كبير آخر ، أذن أيضًا لدول ثالثة مثل هولندا بشحن أسلحة دفاعية ألمانية الصنع إلى أوكرانيا ، وأيد دعوة الاتحاد الأوروبي لتمويل توريد أسلحة دفاعية إلى أوكرانيا. وقال في البرلمان إن كل هذا ضروري “لحماية حريتنا وديمقراطيتنا”. وفقًا لكلوديا ميجور ، محللة الدفاع في المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية ، فإن هذه القرارات وغيرها تشكل “ثورة”.
في بلدان أوروبية أخرى ، كان هجوم بوتين الوحشي على أوكرانيا بمثابة لحظة فاصلة – نوع من 11 سبتمبر / أيلول الأوروبية.
فجأة ، بدأ الأوروبيون في فهم سبب عدم وصول محادثاتهم مع بوتين لأكثر من عقدين: لأن دبلوماسيتهم ، مهما كانت حسن النية ، تفتقر إلى أساس القوة الصارمة. ينظر الأوروبيون إلى الحرب على أنها لعنة من الماضي. بوتين لا يفعل ذلك. نظرًا لأن الأوروبيين كانوا يتحدثون من موقع ضعف وليس قوة ، فقد رأى بوتين الحرب في أوكرانيا (وفي جورجيا من قبل) كخيار أفضل من المحادثات. كان يعتقد أنه بشن الحرب يمكنه على الأرجح الحصول على ما يريد ، لأن الأوروبيين لن يقفوا في طريقه – بينما في المفاوضات كان عليه تقديم تنازلات.
في 24 فبراير ، يوم غزو بوتين ، ظهر هذا أخيرًا على أنجريت كرامب-كارينباور ، وزيرة الدفاع الألمانية حتى ديسمبر 2021. وفي تغريدة تستحق الاقتباس بالكامل ، كتب كرامب-كارينباور: “أنا غاضب جدًا من أنفسنا. لفشلنا التاريخي. بعد جورجيا وشبه جزيرة القرم ودونباس ، لم نجهز أي شيء من شأنه أن يردع بوتين حقًا. لقد نسينا الدرس المستفاد من [المستشارين الألمان السابقين] شميدت وكول من أن التفاوض دائمًا يأتي أولاً ، لكن علينا أن نكون أقوياء عسكريًا بما يكفي لجعل عدم التفاوض خيارًا للطرف الآخر “.
في مواجهة التهديدات النووية الصارخة لبوتين ، تعيد هي وأوروبيون آخرون اكتشاف المثل اللاتيني المعروف “Si vis pacem، para bellum” – “إذا كنت تريد السلام ، فاستعد للحرب”. هذا ما تُظهره الحرب في أوكرانيا للأوروبيين اليوم: للحصول على السلام ، أنت بحاجة إلى أن يفضل كلا الجانبين السلام على الحرب ، ولتحقيق ذلك تحتاج إلى جعل الحرب مكلفة للغاية حتى تظل خيارًا. إنه يسمى الردع. إذا كانت أوروبا تريد الاستمرار في العيش بسلام ، فعليها في النهاية أن تبني سياسة خارجية قوية ودفاعًا مشتركًا.
هذا لن يكون سهلا. لقد عاش معظم الأوروبيين في سلام لأجيال – منذ انتهاء الحرب العالمية الثانية في عام 1945 ، على وجه الدقة. ربما شعر أولئك الذين ولدوا بعد تلك الحرب بفترة وجيزة بالغيوم المظلمة التي لا تزال معلقة فوق رؤوسهم ، من خلال قصص والديهم ، لأن القارة المدمرة كانت لا تزال قيد إعادة الإعمار ، ولأن الجيل المصاب بصدمة نفسية رد بقوة على الحرب الكورية (1950-1953) ، الغزو السوفيتي للمجر عام 1956 ، أو حرب السويس في نفس العام. ومع ذلك ، فإن معظم الأوروبيين الذين ولدوا بعد عام 1960 ، أصبحوا يعتقدون أن السلام هو الوضع الطبيعي – حيث تندلع الحرب فقط عندما يفشل السلام.
وهكذا ، على مدى عقود ، بينما كانت الولايات المتحدة تهتم بأمن أوروبا الغربية – وذلك لمحاولة ضمان اندلاع حرب مع الاتحاد السوفيتي في أوروبا وليس في أمريكا الشمالية – كرس الأوروبيون أنفسهم لتعزيز السلام بين أنفسهم. لقد حاولوا جاهدين أن يكونوا جيدين في ذلك حتى الأسبوع الماضي ، لم يعدوا يأخذون الحرب على محمل الجد. لم يعد التجنيد الإجباري في معظم الدول الأوروبية نشطًا وقلصت ميزانيات الدفاع حتى هدد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بسحب المظلة الأمنية قبل بضع سنوات. حتى أن البعض وصف بشكل ملطف مساهمتهم في الحروب في العراق أو أفغانستان بأنها “حفظ سلام”. بعد أن أصبح الأوروبيون أكثر دعاة السلام تفانيًا في العالم ، لم يعد يفهموا الحرب بعد الآن. حتى الحرب في يوغوسلافيا في التسعينيات ، والتي كانت حربًا أوروبية ، كانت حقيقة بعيدة بالنسبة لمعظم الناس. اعتبره الكثيرون آخر مظهر لما يفعله الناس ببعضهم البعض عندما لا يعيشون بعد في ديمقراطيات تحكمها سيادة القانون. بطريقة ما ، شعر الأوروبيون أنهم قد خرجوا منه بعد قرون من إراقة الدماء. الحروب هي ما يفعله الآخرون ، ونرسل لهم مساعدات إنسانية ومبعوثين سلام خاصين.
كما كتبت المؤرخة العسكرية الكندية مارغريت ماكميلان في كتابها War: How Conflict Shaped Us ، “بالنسبة لأولئك منا الذين استمتعوا بما يسمى غالبًا السلام الطويل ، من السهل جدًا رؤية الحرب على أنها شيء يفعله الآخرون ، ربما لأنهم كذلك في مرحلة مختلفة من التطور. نحن في الغرب ، كما نفترض برضا عن النفس ، أكثر سلامًا. … والنتيجة هي أننا لا نأخذ الحرب على محمل الجد كما تستحق “.
مكاتب الحرب السابقة تسمى الآن وزارات الدفاع. في الجامعات الغربية ، تم تجاهل دراسة الحرب لسنوات ، “ربما لأننا نخشى أن مجرد البحث والتفكير فيها يعني الموافقة” ، كتب ماكميلان. ذات مرة ، تلقت زيارة من مستشار تربوي ، كانت وظيفته المساعدة في جعل الدورات أكثر جاذبية للطلاب. أخبرته أنها تحضر دورة تسمى “الحرب والمجتمع”. “[H] بدا فزعًا. وحث على أنه سيكون من الأفضل استخدام العنوان “تاريخ السلام”.
إن الوضع الذي وصفته ليس منتشرًا فقط في البلدان الأوروبية الصغيرة أو في ألمانيا ، حيث تظل العسكرة مؤلمة لأسباب تاريخية. حتى في المملكة المتحدة ، التي لا تزال تمتلك أخطر جيش في أوروبا (تليها فرنسا) ، انخفضت الميزانيات العسكرية في السنوات التي أعقبت الأزمة المالية لعام 2008. في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي ، سخر رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون من فكرة عودة الصراع المسلح إلى أوروبا. قال ، في البرلمان: “المفاهيم القديمة لخوض معارك الدبابات الكبيرة على اليابسة الأوروبية قد ولت”.
بتجاهل الأوروبيين الحرب ، قوضوا سلامهم وسلم جيرانهم. عندما لا يعرف المرء ما هي الحرب ، وعندما لا يفهم سبب انتشار ألعاب الفيديو في ساحة المعركة ، ينتهي الأمر بعدم التعرف على دعاة الحرب بعد الآن. علاوة على ذلك ، ينسى المرء كيفية التفاوض معهم. كما أظهرت العديد من المحاولات الأوروبية لتغيير رأي بوتين ، لا يمكن التعامل مع المتنمرين إلا من موقع القوة السياسية والعسكرية. عندها فقط يمكن للمرء أن يجبر خصمه على تقديم تنازلات – لأن البديل ، القتال ، سيكلفهم الكثير.
هذا ما خدع الأوروبيين على مدى 22 عامًا في علاقتهم المتزايدة الصعوبة مع رئيس روسيا. كان بوتين واضحًا بشأن رغبته في استعادة نوع من الإمبراطورية الروسية لسنوات. نصب تماثيل للقيصر ألكسندر الأول ، الذي كان ، في أوائل القرن التاسع عشر ، صانع قرار مهمًا في هندسة الأمن في أوروبا. قال بوتين وكتب عدة مرات إنه يعتبر أوكرانيا روسية وأنه يريد إعادة بيلاروسيا ودول الاتحاد السوفيتي السابق الأخرى تحت قيادة الكرملين مرة أخرى. حول هذه الإمبراطورية الروسية الجديدة أراد إنشاء حلقة من الدول المحايدة. ومن هنا ، في كانون الأول (ديسمبر) 2021 ، طالبه بمغادرة قوات الناتو لدول وسط وشرق أوروبا التي انضمت إلى الحلف بعد عام 1997.
بالفعل بعد لقائها الأول مع بوتين ، في عام 2000 ، ثم الولايات المتحدة. أشارت وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت إلى أن “بوتين يشعر بالحرج مما حدث لبلاده [انهيار الاتحاد السوفيتي] وهو مصمم على استعادة عظمتها”. بالمقارنة مع سلف بوتين العاطفي واللطيف بوريس يلتسين ، وجدت بوتين “باردًا جدًا لدرجة أنه يكاد يكون من الزواحف”.
قارن ستيفن كوتكين ، أستاذ التاريخ بجامعة برينستون وكاتب السيرة الذاتية الشهير لجوزيف ستالين ، بوتين بستالين خلال الحرب العالمية الثانية ، عازمًا على استغلال الفرص لاستعادة الأراضي والمكانة المفقودة. يحاول بوتين إعادة تجميع إمبراطورية اندلعت بعد عام 1989 ، تمامًا كما استولى ستالين على أجزاء كبيرة من وسط وشرق أوروبا بعد عام 1945 للانتقام من الخسائر الإقليمية في عام 1919. وقد قال كوتكين مؤخرًا إن كلاهما يتميز بعقلية إمبريالية وخوف عميق الديمقراطيات الغربية. في الواقع ، هم أكثر خوفًا من الديمقراطية الغربية مما يفخر به الغربيون: “إن مجرد وجود نظامنا هو الذي يهدد … النظام الروسي”.
أين سيتوقف بوتين؟
حتى الآن ، فعل كل ما قال إنه سيفعله. لا يوجد سبب لافتراض أنه غير جاد بشأن الخطوة التالية: إجبار دول الكتلة الشرقية السابقة على الخروج من الناتو. هذا هو السبب في أن الحرب في أوكرانيا تمثل نقطة تحول لأوروبا ولحلف شمال الأطلسي. إنه يجعل أوروبا تدرك أخيرًا أن هناك طريقة واحدة فقط لوقف هذا المعتدي النووي: جعل الثمن الذي يدفعه للحرب أعلى ما يمكن – سياسيًا واقتصاديًا والآن عسكريًا أيضًا.
ماهر حمصي