شهد العام الماضي اتجاهاً نحو التطبيع مع نظام الأسد ، مصحوباً بدفع من قبل بعض الدول لإجبار النازحين السوريين أو إجبارهم على العودة – أو حرمانهم من اللجوء على الفور. رداً على ذلك ، تم إصدار سلسلة من التقارير في الأشهر الأخيرة من قبل مجموعات المناصرة ، مثل منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش ، والتي تسلط الضوء على الانتهاكات التي قد يواجهها السوريون الأبرياء عند عودتهم. تركز هذه التقارير على قصص الناجين وأحبائهم أثناء اتصالهم بالنظام السوري وأجهزته الأمنية عند عودتهم ، وقد أثبتت نوعياً أنه على الرغم من انخفاض العمليات العسكرية والاعتقال التعسفي وإلغاء الحقوق والاختفاء القسري والتعذيب والابتزاز والاغتصاب والموت ما زالت منتشرة ولم يتم حذفها من كتاب قواعد اللعبة.
تعد تقارير المناصرة هذه بمثابة مساهمة قيمة لبنك المعلومات المتاحة. ومع ذلك ، يزعم النقاد أن التركيز على الحوادث المعزولة داخل منطقة سيطرة واحدة فقط ، وتحديداً تلك التي تحتفظ بها حكومة السودان ، لا يمكن استقراءه ليعكس الاتجاهات الأكبر في سوريا. نتيجة لذلك ، يمكن تقديم ادعاء بأن أجزاء أخرى من البلاد ، على سبيل المثال الشمال الشرقي ، آمنة للعودة على أساس وجود مشاريع استقرار جارية ، ووجود أمريكي ، وعدد أقل من التوغلات العسكرية.
يجادل البعض أيضًا بأن شمال غرب سوريا آمن لعودة اللاجئين من تركيا ، بالنظر إلى سيطرة الأخيرة على المنطقة. ومع ذلك ، فهذه ليست تقييمات عادلة ؛ إنها تعكس كيف أن نقص المعلومات والشهادات من السوريين أنفسهم يضلل صانعي السياسات ، مما يؤدي إلى سياسات العودة المبنية على أسس معيبة. غالبًا ما يكون الدافع وراء الافتراض بأن سوريا آمنة للعودة هو النفعية السياسية والتكافؤ الخاطئ بين “السلامة” والعمليات العسكرية المخفضة في منطقة معينة ، بدلاً من الفهم العميق للظروف على الأرض والتحديات التي يواجهها العائدون. .
غالبًا ما تكون هذه التحديات غير مرئية بطبيعتها – عن قصد أو بغير قصد – بسبب الطريقة التي كفلت بها عائلة الأسد حكمها المستمر لعقود. لطالما كانت عمليات الاختفاء القسري والتعذيب أدوات أساسية تُستخدم لإرهاب الشعب السوري ، وبالتالي توطيد سيطرة النظام من خلال إسكات الضحايا ومنع تجاربهم من الظهور. ينتج عن هذا فراغ في المعلومات وانتشار الرقابة الذاتية في جميع أنحاء البلاد ، وخاصة اليوم.
مع قيام الجهات الفاعلة بعرقلة الأمم المتحدة من تنفيذ آليات مراقبة مستقلة وقوية في جميع أنحاء سوريا بأكملها ، فإن البيانات المتعلقة بتكرار الانتهاكات التي يتعرض لها العائدون غير كاملة. في ظل بيئة الخوف هذه ، يتم إعاقة مراقبة الحماية بشدة ، مما يجعل من الصعب إثبات انتظام الانتهاكات ضد العائدين. يرفض العديد من العائدين ببساطة المشاركة في الاستبيانات ، بينما لا يشعر الآخرون بالراحة في الإجابة على بعض الأسئلة. علاوة على ذلك ، لا يتمتع الباحثون والمراقبون بإمكانية الوصول إلى نظام السجون شديد التعقيد في سوريا ، وهو أمر ضروري لتقييم الوضع وتقديم صورة واضحة لما يحدث. في ظل غياب التعاون الدولي ، يضطر المجتمع المدني السوري بالتالي إلى القيام بعملية مطولة ومضنية لجمع البيانات الصحيحة ، مما يعرض نفسه لمخاطر لا تُصدق في هذه العملية.
في محاولة لسد الفجوة ، ومع زيادة الضغوط على العودة ، قامت أصوات النازحين السوريين (VDSF) ومركز العمليات والسياسات (OPC) بتنفيذ مشروع بحثي هو الأول من نوعه لتحديد الحد الأدنى من التكرار والأنواع. من الانتهاكات التي تعرض لها العائدون في جميع أنحاء سوريا ، بناءً على وجهات نظرهم وتجاربهم. وعلى الرغم من الصعوبات المعروفة ، يهدف التقرير إلى الحصول على فهم على الأقل للحد الأدنى من تكرار حدوث الانتهاكات ، وهي خطوة حاسمة في المناقشات حول العودة. في الواقع ، إذا لم يكن من الممكن ضمان سلامة العائدين عند خط الأساس هذا ، فمن المحتمل أن يشير الانتظام الحقيقي الذي تحدث عنده الانتهاكات إلى احتمالات أمان أكثر كآبة بالنسبة للسوري العادي الذي فر. يجب أن يمكّن هذا صانعي السياسات من اتخاذ قرارات أكثر استنارة حول العودة إلى سوريا.
اتخذ المشروع نهجًا منهجيًا واستطلع آراء 300 عائد في جميع مناطق السيطرة الأربعة في البلاد ، وتقييم النتائج مقابل 22 عتبة حماية للأمم المتحدة يجب الوفاء بها قبل بدء عمليات العودة الطوعية الجماعية. يفصل التقرير النهائي الانتهاكات على مستويات متعددة بما في ذلك السلامة الجسدية والنفسية الاجتماعية والمادية والقانونية. علاوة على ذلك ، يميز المشروع نفسه عن الأبحاث السابقة من خلال تعريف العائدين ليس فقط على أنهم لاجئون عادوا إلى سوريا من الخارج ، ولكن أيضًا نازحين سوريين داخليًا عادوا إلى مناطقهم الأصلية من منطقة سيطرة مختلفة. تم تقسيم العينة بالتساوي بين العائدين من الخارج ومن داخل البلاد ، مما سمح للبحث بالتقاط قدر أكبر من الفوارق الدقيقة حول التحديات التي يواجهها العائدون الداخليون أيضًا.
كما هو متوقع ، لم يشعر العديد من السوريين الذين شملهم الاستطلاع بالراحة في تقديم تفاصيل حول القضايا الحساسة التي قد تؤدي بهم إلى استهدافهم ، مما يعني أنه لا شك في أن تواتر الحوادث وخطورتها لا تُحسب. لذلك تظل الاستطلاعات وحدها أداة غير كاملة للحصول على أوضح صورة للواقع ، لا سيما في مناطق الحروب حيث يصعب أخذ العينات العشوائية. على الرغم من هذه القيود ، تعتبر الاستطلاعات ذات قيمة من حيث أنها تحسن فهمنا إلى أقصى حد ممكن في ظل الظروف. يعتبر خط الأساس الأدنى الذي تم وضعه من خلال هذا التقرير ذا قيمة لأنه يوضح أن الانتهاكات الموثقة سابقًا بعيدة كل البعد عن الحوادث المعزولة ولا تقتصر على المناطق التي تسيطر عليها حكومة السودان ، مما يعني أنه لا يمكن ضمان سلامة العائدين. يعمل التقرير أيضًا كمخطط أولي لمبادرات المراقبة المستقبلية ومثال على كيفية اكتساب فهم أكثر دقة للتجارب الفردية التي يصعب التقاطها في بيئة من القمع الشديد.
عودة الخبرات
والجدير بالذكر أنه ضمن عينة العائدين بأكملها ، أفاد 41٪ بأنهم لم يعودوا إلى سوريا طواعية. في حين قال 42٪ ممن قالوا إنهم فعلوا ذلك إن عوامل الدفع لعبت دورًا أكبر في قرارهم. وتضمنت هذه العوامل سوء الأوضاع المعيشية في المناطق المضيفة ، والوضع الأمني غير المستقر ، وعدم القدرة على مواصلة الدراسة. وهذا يعني أن جزءًا كبيرًا من أولئك الذين يبلغون بأنفسهم عن عودتهم على أنها طوعية لا يزالون لا يستوفون تعريف الأمم المتحدة للعودة الطوعية ، بعد أن تم دفعهم من خلال أشكال مختلفة من الإكراه أو القوة من مكان نزوحهم.
علاوة على ذلك ، فإن 24٪ من العائدين الذين ذكروا عوامل الجذب (بدلاً من الدفع) كحافز أساسي لعودتهم تم سحبهم من خلال لم شمل الأسرة. كانت غالبية هذه العينة الفرعية من العائدين من الخارج ؛ يشير هذا إلى أن السياسات التقييدية حول لم شمل الأسرة في البلدان المضيفة هي قوة رئيسية وراء قرار السوريين بالعودة ، وربما تكون بمثابة شكل من أشكال الإكراه.
على مستوى سوريا بأكملها ، انقسمت مشاعر الندم بشأن العودة ، حيث شعر أكثر من نصف العائدين بقليل (52٪) بالثقة بشأن قرارهم ، بينما أعرب النصف الآخر إما عن ندمه تمامًا أو التعبير عن شكوكه وشكوكه.
السلامة الجسدية في خطر
سُئل العائدون عن تجاربهم مع العنف والتحرش. على مستوى سوريا بأكملها ، أفاد 17٪ أنهم أو أحد أفراد أسرتهم تعرضوا للاعتقال أو الاحتجاز التعسفي خلال العام الماضي وحده ، على الرغم من انخفاض الأعمال العدائية المسلحة وإغلاق Covid-19 خلال هذه الفترة. علاوة على ذلك ، أفاد 11٪ أنهم تعرضوا أو تعرض أحد أفراد أسرتهم للعنف الجسدي أو الأذى ، و 7٪ يفضلون عدم الإجابة.
كانت المخاوف بشأن السلامة الجسدية أكثر تواترًا في المناطق الخاضعة لسيطرة حكومة السودان أكثر من أي مكان آخر ، وخاصة بالنسبة للعائدين الداخليين ، الذين أفادوا بأنهم مستهدفون بمعدل أعلى بكثير من العائدين من الخارج. في الواقع ، أفاد ما يقرب من نصف (46٪) العائدين الداخليين في مناطق حكومة السودان أنهم تعرضوا أو تعرض أحد أفراد أسرتهم للاعتقال أو الاحتجاز التعسفي خلال العام الماضي (مقارنة بـ 18٪ من الخارج) ؛ بينما أفاد 30٪ أنهم أو أحد أحبائهم تعرضوا للعنف الجسدي أو الأذى (مقارنة بـ 18٪ من الخارج). وهذا يسلط الضوء على أن هناك حاجة ملحة لآليات مراقبة الحماية ليس فقط للاجئين العائدين ، ولكن أيضًا للعائدين داخليًا.
علاوة على ذلك ، أفاد 27٪ من العائدين في جميع مناطق السيطرة أنهم تعرضوا أو تعرض أحد المقربين منهم للاضطهاد بسبب موطنهم الأصلي ، أو بسبب مغادرتهم سوريا بشكل غير قانوني ، أو لتقديم طلب لجوء في الخارج. مرة أخرى ، كانت هذه النسب الأعلى في مناطق حكومة السودان ، عند حوالي 50٪ ، مما يوضح كيف يواصل نظام الأسد استهداف المنشقين.
أخيرًا ، على الرغم من انخفاض النزاع النشط ، أبلغ العائدون عن قيود صارمة على الحركة في جميع أنحاء البلاد ، لمجموعة متنوعة من الأسباب ، وخاصة تلك المتعلقة بـ Covid-19. في مناطق حكومة السودان ، كانت الأسباب المقدمة مقلقة بشكل خاص. كما هو مفصل في الرسم البياني أدناه ، لعبت قيود Covid-19 دورًا أصغر بكثير من المخاوف المتعلقة بنقاط التفتيش العسكرية وعمليات الخطف والعنف والصراع.
أخيرًا ، وردت تقارير عن التجنيد العسكري النشط من جميع مناطق السيطرة ، ولكن بأعداد كبيرة بشكل خاص في حكومة السودان والإدارة الذاتية لشمال وشرق سوريا (AANES).
إلى أين العودة؟
حقوق السكن والأرض والممتلكات هي قضية أخرى ذات أهمية بالنسبة للعائدين السوريين. وجد الاستطلاع ، على مستوى سوريا بأكملها ، أن 11٪ من العائدين الذين يمتلكون الإسكان والأرض والملكية في منطقتهم لم يتمكنوا من استعادتها ، مع 6٪ يفضلون عدم الإجابة. كانت الأسباب الرئيسية المذكورة هي تدمير المنزل أو احتلاله من قبل الجماعات المسلحة ، كل في الترددات المفصلة أدناه.
في مناطق سيطرة النظام على وجه التحديد ، قال 24٪ من العائدين الذين أكدوا أنهم يمتلكون الإسكان والأرض والملكية في المنطقة أنهم لم يتمكنوا من استعادتها ، مع 14٪ يفضلون عدم الإجابة. من المحتمل أن يكون هذا قد سهّلته قوانين الإسكان والأرض والملكية التي تهدف إلى معاقبة المعارضين ، على سبيل المثال القانون رقم 10 ، الذي صدر في 2018. اعتبارًا من مايو 2020 ، فقد ما لا يقل عن 50000 سوري منازلهم بسبب هذا التشريع.
فيما يتعلق باستعادة الممتلكات ، من المهم أيضًا ملاحظة أن هناك اختلافات كبيرة بين العائدين والمشردين داخليًا. ويشير النازحون إلى صعوبة أكبر في استعادة ممتلكاتهم ، وبوتيرة أعلى بكثير من العائدين ، مما يشكل عقبة كبيرة أمام قدرتهم على العودة. هذا ليس مفاجئًا ، لأن فقدان HLP هو المحرك الأساسي وراء الإزاحة المطولة. لذلك ، من المهم التأكيد على أنه من غير المرجح أن تعكس البيانات الواردة هنا متوسط الوضع بالنسبة لمعظم النازحين السوريين ، حيث تضمنت عينة البحث فقط السوريين الذين عادوا بالفعل – بمعنى آخر ، أولئك الذين لديهم منزل للعودة إليه. وبالتالي ، من المرجح أن يكون معدل انتشار اللاجئين السوريين والنازحين داخليًا غير القادرين على استعادة السكن والأرض والملكية الخاصة بهم أعلى.
التوثيق والحماية
من حيث التوثيق ، ذكر ما لا يقل عن 32٪ من العائدين أنهم أو أحد أفراد أسرتهم واجهوا بعض الصعوبات على الأقل في الحصول على وثائق للأطفال المولودين خارج سوريا أو الأزواج الأجانب أو غيرهم. عندما طُلب منهم تقديم تفاصيل ، أفاد العائدون على مستوى سوريا بأكملها أنهم كافحوا للحصول على جوازات سفر (21٪) ، وتسجيل الأطفال المولودين خارج سوريا (21٪) ، وتسجيل الزواج (16٪). ذكر ربع العائدين بالتفصيل أنهم أو أفراد عائلاتهم فقدوا الوثائق الرسمية (الصادرة عن الحكومة السورية) ، مما يعرضهم لخطر انعدام الجنسية – وهي مشكلة يمكن أن تصبح كارثة كبيرة في المستقبل إذا تُركت دون معالجة.
علاوة على ذلك ، أكد عدد قليل من العائدين وجود قنوات العدالة وإنفاذ القانون لمساعدتهم على معالجة الانتهاكات التي عانوا منها في مجتمعاتهم بشكل كاف ؛ صرح 27٪ من العائدين أن هذه القنوات غير موجودة على الإطلاق ، بينما صرح 15٪ بوجودها. من خلال التضييق في مناطق حكومة السودان على وجه التحديد ، أفاد العائدون أن هذه القنوات لم تكن موجودة تقريبًا (3٪ فقط بشكل عام و 0٪ في مدينة دمشق قالوا إنها موجودة). للمقارنة ، بلغ هذا الرقم حوالي 20 ٪ في الحكومة السورية المؤقتة / حكومة الإنقاذ السورية (SIG / SSG) وأراضي AANES.
ومما يثير القلق أيضًا أنه حتى في حالة وجود قنوات لإنفاذ القانون ، فقد لا تكون هناك مستويات من الراحة والثقة فيها. يوضح الرسم البياني أدناه أن العائدين في جميع أنحاء سوريا سيكون لديهم مستوى منخفض بشكل عام من الراحة في الاتصال بجهات إنفاذ القانون المحلية ، إذا كانوا ضحايا لجريمة أو عنف جسدي.
الصورة الكبيرة
تعد عتبات الحماية الـ 22 التي وضعتها الأمم المتحدة حاليًا المؤشرات الرئيسية المستخدمة لتبرير الانتقال إلى عمليات العودة على نطاق واسع والميسرة. بالنظر إلى نتائج التقرير ، قمنا بتقييم أن 16 عتبة تعتبر حاليًا “غير مستوفاة” ، بينما يمكن اعتبار أربعة عتبة “مستوفاة جزئيًا” ، واثنان غير واضحين للغاية لاتخاذ قرار مستنير ، مما يتطلب مزيدًا من البحث. بعبارة أخرى ، لم يتم اعتبار أي من العتبات مستوفياً بشكل كافٍ ، وهذا يعني أن الشروط غير مناسبة للسماح بالعودة الميسرة للاجئين والنازحين السوريين. ينطبق هذا على جميع مناطق سوريا ، ولكن بشكل خاص في المناطق التي يسيطر عليها نظام الأسد ، حيث كانت معظم الدفعة الأخيرة من أجل العودة من قبل الدول المضيفة تحدث.
في الواقع ، تشير البيانات إلى أن السياسات التي تهدف إلى دفع السوريين للعودة قبل الأوان لا تستند إلى أدلة ، كما يظهر خط الأساس الأدنى. لذلك فإن الجهود الأخيرة لتطبيع العلاقات مع حكومة السودان مثيرة للقلق ، حيث تشير البيانات إلى أن معاملتها للمعارضين والعائدين ، وهي السبب الجذري للنزوح الجماعي في سوريا ، لم تتغير ولم تظهر أي بوادر على ذلك. يجب على أصحاب المصلحة أن يحيطوا علما بأن السياسات الأخيرة حول عمليات العودة لا تستند إلى أدلة ولكن في محاولة من قبل حكومة السودان وأطراف النزاع الأخرى لتعزيز الوهم الذي تم إنشاؤه بعناية بشأن السلامة والاستقرار في البلاد – وبالتالي ، الشرعية في الساحة العالمية – لتحقيق أهدافهم السياسية. نتيجة لذلك ، يتعرض السوريون الأبرياء الآن لأذى مضاعف ليس فقط من قبل نظام يواصل ملاحقتهم من خلال وسائل قضائية وسياسية وأمنية غير إنسانية وسرية ، ولكن أيضًا من خلال السياسات الدولية التي تمكن هذه الاتجاهات من الاستمرار بلا هوادة ، من خلال إدامة وإضفاء الشرعية على الباطل. رسم صورة السلامة.
التوصيات
في الختام ، من المهم إعادة التأكيد على أن مخاطر العودة المبكرة في جميع أنحاء سوريا كلها خطيرة للغاية. على جميع الدول المضيفة إنهاء استخدام القوة والإكراه والحوافز لإعادة السوريين إلى سوريا قبل أن تصبح آمنة ، لا سيما في ظل الغياب شبه الكامل لتدابير المراقبة والحماية. يجب أن يثبت المبدأ الأساسي لعدم الإعادة القسرية على النحو المنصوص عليه في اتفاقية اللاجئين لعام 1951 في صميم جميع سياسات أصحاب المصلحة ، ولا ينبغي تحديد تصنيف أي منطقة على أنها “آمنة” فقط على أساس ما إذا كانت العمليات العسكرية أم لا تجري هناك. يتعرض السوريون لأنواع عديدة من المخاطر والانتهاكات ، كما يظهر بحثنا ؛ يمكن أن تكون صريحة وضمنية على حد سواء ، وتستند إلى عوامل متنوعة بما في ذلك الانتماءات السياسية ، والمنطقة الأصلية ، والدين ، والجنس ، والقبيلة ، وأكثر من ذلك.
في جميع المناقشات السياسية ، يجب عدم إهمال الأصوات السورية – داخل سوريا وفي الشتات. يجب على جميع الجهات الفاعلة العمل على رفع مستوى وجهات النظر والخبرات السورية ووضعها في قلب المناقشات السياسية المتعلقة بمستقبل سوريا وشعبها. في هذا الصدد ، هناك حاجة ملحة لآليات مراقبة مشتركة تنبثق من أبحاث دقيقة ومتعددة أصحاب المصلحة ، وتكون قادرة على مراقبة الظروف على الأرض بشكل آمن ودقيق وتجارب السوريين مع العودة. في الواقع ، يعني الافتقار إلى المشاركة الحقيقية أن الآليات الحالية غير قادرة على استيعاب قضايا السلامة التي يواجهها السوريون النازحون ، داخل سوريا وخارجها ، مما يساهم في عمليات العودة القسرية والقسرية. يمكن حل ذلك من خلال الالتزام الأكبر بالتعاون والعمل مع النازحين السوريين والمجتمع المدني السوري ، مما سيساعد على ضمان التقاط أصواتهم وخبراتهم وترجمتها إلى سياسة مستنيرة.
أخيرًا ، من غير المرجح أن تحدث العودة الطوعية دون تسوية سياسية حقيقية تشمل آليات العدالة والمساءلة ، وكلاهما يظل ذا أهمية قصوى. في حالة غياب آليات العدالة داخل البلاد ، يجب على الأمم المتحدة والمنظمات الدولية غير الحكومية والدول المانحة ألا تتوقف عن الضغط على حكومة السودان وجميع أطراف النزاع لتوفير وثائق كافية ويمكن الوصول إليها – محليًا أو غير ذلك – لجميع السوريين ، بطريقة لا تفعل ذلك. عدم إعاقة أي فرد من الوصول إلى المساعدات الإنسانية أو الإجراءات القضائية أو إنفاذ القانون أو الرعاية الصحية أو التعليم أو حرية التنقل أو الحقوق القانونية أو ممتلكاتهم الخاصة.
ماهر حمصي