نشرت صحيفة “ديلي تلغراف” البريطانية، مقالا للكاتب روبرت تومبس، تناول فيه فرص اندلاع حرب عالمية ثالثة، في الفترة المقبلة.
يمكن أن تأتي الكارثة من فراغ. قبل وقت قصير من انجرار بريطانيا إلى الحروب الثورية الفرنسية المدمرة ، طمأن رئيس الوزراء آنذاك ويليام بيت مجلس العموم بأنه “لم يكن هناك وقت في تاريخ هذا البلد حيث … قد نتوقع بشكل معقول خمسة عشر عامًا من السلام”. في عام 1938 ، تلقى نيفيل تشامبرلين استحسانًا عالميًا لتأمين “السلام في عصرنا”. في عام 1914 ، ببساطة في وقت أبكر من زحف الجيش الألماني ، انغمس الجمهور الفرنسي تمامًا في محاكمة زوج سياسي قتل صحفيًا طائشًا. (لقد استلمت.)
قد تفاجئ الأجيال القادمة كيف أننا في قلبنا قد نكون مستهدفين للغاية في أحداث عيد الميلاد التي تبدو غير قانونية في حين حشدت الجيوش الروسية ، وهددت القوات الجوية الصينية تايوان ، ووقفت إيران على نقطة صنع الأسلحة النووية التي أقسمت عليها إسرائيل بأنها لن تفعل ذلك. يعني السماح؟
هناك فئات من هذه الكوارث السابقة ، ليست جميعها مشجعة.
الأول هو أنه يجب على الشخص الذي يزعزع السلام المحتمل أن يفترض أنه يمكن أن ينتصر – ولكن يجب أن يقاوموه كذلك. لا أحد ، مع ذلك غير متوازن ، يخوض معركة يتوقع أن يخسرها. الجانب الأضعف يتراجع.
بهذه المدة لأن الولايات المتحدة كانت مهيمنة بشكل واضح – وهو ما كانت عليه عادة منذ عام 1945 – لن يكون هناك صراع مباشر بين القوى العظمى. عندما يتحول ثبات الطاقة إلى غير متأكد ، تظهر المخاطر ، نتيجة كل جانب يمكن أن يتوقع النصر.
بدت الأسلحة النووية لبعض الوقت وكأنها عدلت المبادئ ، ولكن فقط ما إذا كان من الممكن استخدام هذه الأسلحة ذات المصداقية. الآن الأمر ليس كذلك.
ثانيًا ، يجب أن يفترض المعتدون أنهم قادرون على الفوز بسرعة وبقيمة مقبولة – “انتهى بحلول عيد الميلاد” هي الأوهام القاتلة ، وعادة ما يتم تلوينها بالأيديولوجية.
في عام 1792 ، تم التأكيد على كل من الثوار الفرنسيين وأعدائهم من النظام الملكي بتجاوز سريع. الأول يثق في الحماسة الثورية ؛ الأخير في مهارة الانضباط الذاتي. في عام 1914 ، ناقش كل جانب حملة تسويقية سريعة وحاسمة. في عام 1940 ، توقع هتلر أن يقوم البريطانيون المنحلون بصنع السلام ، وأن يظل الأمريكيون الماديون محايدين ، وانهيار الروس الأدنى مرتبة. في كل مرة عرف حكام ألمانيا أنهم قد يخسرون حربًا طويلة.
ثالثًا ، وربما يكون الأكثر ضررًا ، هو عندما يعتقد المعتدي المحتمل أن الوقت ينفد. منذ عام 1870 ، كانت ألمانيا قوة صاعدة اقتصاديًا وثقافيًا وعسكريًا ، ولذلك لم يلاحظ حكامها أي سبب يدعو إلى المتاعب.
ولكن بحلول القرن العشرين ، توقف صعود الأمة ، وتراجعت احتمالات تحول ألمانيا إلى واحدة من العديد من القوى العالمية الرئيسية. وبدا أن خصومها “يطوقونها” ويستعدون للحرب. اعتقد الجيش الألماني وحلفاؤه النمساويون في عام 1914 أنهم قد ينتصرون ، وبسرعة. ولكن فقط لسنتين أخريين.
اعتقد النازيون بالمثل أن وقتهم كان ينفد ، وأن الحركة الجريئة والحاسمة وحدها قد تنقذهم.
إذا افترضت أن المعركة حتمية ، فإن المنطق يعني أنك تتصرف بسرعة ، بغض النظر عن الخطر. وكما قال رئيس الأركان النمساوي بشكل مخيف في عام 1914 ، “نحن الآن نلعب va banque”. استخدم هتلر نفس استعارة اللعب في عام 1939.
لا شيء من ذلك يطمئن. اليوم ، لا تزال روسيا فعالة للغاية ، لكنها في حالة تراجع. كانت الصين حتى وقت ليس ببعيد تبدو في صعود لا يمكن إيقافه. لكن نظامها الاقتصادي الآن يتباطأ ، وشيخوخة سكانها ، وقد أزعجت منافسيها (مثل ألمانيا قبل عام 1914). ربما بدأ حكامها يشعرون بأنهم “محاصرون” حقًا عندما بدأت أمريكا واليابان والهند وبريطانيا الآن في الرد.
إذا احتاجت روسيا إلى شريحة أخرى من أوكرانيا ، فقد لا تحتاج إلى وقت طويل للاستيلاء عليها. وإذا احتاجت الصين إلى تايوان ، لكلٍّ منهما من حيث المكانة وتجارة أشباه الموصلات ، فقد لا تتحسن احتمالاتها. أما بالنسبة لإيران ، فهل فات أوان تطوير أسلحة نووية صالحة للاستعمال ، أم أنها ستسرع في التحرك بينما يتردد أعداؤها؟ من يمكن أن يلعب VA Banque؟
هل كان بإمكان الأجيال السابقة أن تتجنب كوارث أعوام 1792 و 1914 و 1939؟ حتى مع الإدراك المتأخر ، لا توجد خيارات سهلة ، ولا ثانية يمكن أن تنقذ فيها أي حركة ممكنة سياسيًا العالم.
خذ في الأساس الحالة الأكثر شهرة ، مؤتمر ميونيخ عام 1938 ، عندما قام تشامبرلين بمحاولة أخيرة لـ “استرضاء” ألمانيا. نحن نعلم الآن أنه لو خاضت فرنسا وبريطانيا الحرب ، لكانت ألمانيا ستمنع معركة التخلص وكان جنرالاتها على الأرجح قد أطاحوا بهتلر.
كارثة تفاديها؟ لكن شعوب بريطانيا وفرنسا والإمبراطورية والولايات المتحدة لم تتصالح بعد ذلك مع منع تشيكوسلوفاكيا ، “بلد بعيد لا نعرف عنه شيئًا”. تم الإشادة على امتياز تشامبرلين عالميًا ، وحتى بشكل هيستيري.
إذا شرعنا في خيال العلوم السياسية ، فلدينا مجال إضافي قليلاً. كان من الممكن أن يكون التحالف العريض هو أفضل احتمال لوقف هذه الحروب العالمية الثلاث – دفاعيًا صارمًا ، مهما كان جاهزًا بشكل واضح وفي وضع يسمح له بمقاومة العدوان. لردع الثوار الفرنسيين ، تحالف أساسه بريطانيا وبروسيا والنمسا. لردع القيصر وهتلر ، تحالف فرنسا وبريطانيا وروسيا ، ومع الولايات المتحدة ، القوة العظمى المحتملة بالفعل ، على استعداد للتدخل.
هذه التحالفات ، التي ظهرت إلى الوجود أخيرًا كنتيجة لهذه الحروب ، كان من الممكن أن تكون أكثر الاحتمالات فعالية لإيقافها إذا كانت موجودة قبل اندلاع المعركة. كان ذلك لا يمكن تصوره في ذلك الوقت ، بسبب انعدام الثقة العميق بين القوى ، وبسبب الانعزالية الأمريكية التي قررت – كل الوقت يغري أمة يمكن أن تكون مكتفية ذاتيًا إذا لزم الأمر.
لكن ما كان لا يمكن تصوره في أعوام 1791 و 1913 و 1938 قد لا يكون بعيد المنال في هذا الوقت. في الواقع ، الناتو هو بالضبط هذا النوع من التحالف الدفاعي. كان إشراك أمريكا في العلاقات بين الدول الأولى هو جوهر الأسلوب البريطاني في جميع أنحاء العالم منذ عام 1940 ، وربما بالتأكيد منذ عام 1916 ؛ وفي القمة عملت جاهدة. على الأقل حتى الآن.
يجب أن تكون النية الأولى للديمقراطيات هي إحباط سوء التقدير المميت من قبل المعتدين المحتملين: لإقناعهم بأنهم لا يستطيعون الفوز بسرعة وبقيمة منخفضة. قد يتم تجنب الصراع المتأخر ، إذا قبل المعتدون المحتملون ببساطة أن “نافذة الفرص” الخاصة بهم قد أغلقت.
هذا بعد كل شيء هو الردع الأساسي. نأمل أن يكون حكام روسيا والصين أقل ضغطًا أيديولوجيًا وبالتالي أكثر عقلانية من ثوري عام 1792 أو عنصريي عام 1939 أو حتى الداروينيين الاجتماعيين عام 1914.
هل يجب أن يكون هناك جزرة بالإضافة إلى العصي؟
يكمن الخطر في أن المصالحة يصعب تمييزها بصرف النظر عن “التهدئة” ، وقد تشجع على العدوان.
إحدى الفوائد التي نتمتع بها على الأجيال السابقة هي أنه يمكننا التحدث بشكل أكثر نجاحًا مع شعوب الدول المعادية ، بطريقة لم يكن دبلوماسيون عام 1914 قد فكروا فيها. يجب على الديمقراطيات أن تقدم لشعوب روسيا والصين وإيران أننا في العادة لسنا أعداءهم.
يجب أن نؤمن بأن أسمى قيمنا هي ذات سحر مشترك ، وليست مجرد خصوصية “غربية”. لذلك ، علينا أن نستعيد الجرأة للتحدث ليس فقط من أجل أنفسنا ، ولكن بالنسبة للأفراد في كل مكان.
ماهر حمصي