كشف تسريب وثائق داخلية من شركة فيسبوك العملاقة للتكنولوجيا في أكتوبر عن تفاصيل دامغة حول ممارسات الشركة. كانت الشركة ، التي أعيدت تسميتها مؤخرًا باسم Meta ، على دراية بالعواقب الضارة لمنصات التواصل الاجتماعي الخاصة بها حول العالم ولكنها تجاهلت ذلك.
لقد انزعج موظفو فيسبوك بشكل خاص من التطورات في الهند ، والتي تشكل أكبر سوق منفرد بها مع 340 مليون مستخدم. تظهر المذكرات أن فيسبوك كان يعلم أن صفحاته تُستخدم لنشر معلومات مضللة واستهداف 172 مليون مسلم في الهند بخطاب يحض على الكراهية وتصوير للعنف. وجهت خوارزميات فيسبوك هذا المحتوى للمستخدمين حتى مع فشل آليات المراقبة الخاصة به ؛ لديها خوارزميات ذكاء اصطناعي قادرة على فحص المحتوى في خمس لغات فقط من أصل 22 لغة رسمية في الهند. اختارت الشركة التي تقارب تريليون دولار أن تفعل القليل الثمين ، ملقية باللوم على الموارد الشحيحة.
جذبت هذه الفضيحة الانتباه إلى عمليات Facebook في أسواقها الجديدة. لكن معاناة الشركة في الهند تكشف عن حقيقة أوسع. التعصب الظاهر على فيسبوك ليس نتاجًا لخوارزمياته بقدر ما هو نتاج تغييرات في المجتمع الهندي. مع وصول المزيد من الهنود إلى المجال العام الذي أصبح ممكناً بفضل الإنترنت وشركات التواصل الاجتماعي ، فقد جلبوا معهم بعض أحكامهم المسبقة.
تزامن توسع الإنترنت في الهند مع صعود رئيس الوزراء ناريندرا مودي وحزبه القومي الهندوسي بهاراتيا جاناتا (BJP). منذ أن أصبح رئيسًا للوزراء في عام 2014 ، تضاعف عدد مستخدمي الإنترنت أربع مرات ، من 213 مليونًا إلى 825 مليونًا. في عام 2020 وحده ، استخدم 78 مليون هندي وسائل التواصل الاجتماعي لأول مرة. سمح Facebook و Instagram و WhatsApp لمئات الملايين من الأشخاص بدخول المجال العام الذي شعروا منذ فترة طويلة بأنهم مستبعدون منه. لكن هذا الاتساع في المجال العام أكد أيضًا على تآكل المؤسسات الليبرالية في الهند. يشير السلوك عبر الإنترنت الذي أتاحه فيسبوك ومنصات التواصل الاجتماعي الأخرى إلى كيف أن التحول الديمقراطي والاندماج السياسي الأكبر دفع الهند ، من سخرية القدر ، بعيدًا عن مُثلها التأسيسية.
تفكير حكيم
أعلن دستور الهند ، الذي سُن في عام 1950 في أعقاب الحكم البريطاني ، أن الدولة كانت في الأساس ديمقراطية علمانية وليبرالية على النمط الغربي. لم يكن الأفراد مجرد وحدات سياسية في الدولة المستقلة حديثًا ، بل كانوا أيضًا وحدات اجتماعية واقتصادية.
لكن هذا الافتراض للفردانية والليبرالية كان على خلاف في ذلك الوقت ولا يزال على خلاف حتى اليوم مع الطريقة التي يعيش بها الهنود حياتهم بالفعل. وجدت دراسة استقصائية أجراها مركز بيو للأبحاث عام 2021 ، وهي واحدة من أكبر الاستطلاعات من نوعها ، أنه على الرغم من أن معظم الهنود متسامحون دينياً ، إلا أن أغلبية كبيرة منهم – سواء كانوا من الهندوس أو المسلمين أو السيخ – يعيشون بين إخوتهم في الدين ، ولديهم أصدقاء من خلفياتهم الخاصة. ، والاستمرار في التعرف على طبقتهم (شكل من الانتماء سعى مؤسسو الهند إلى تطهيره من المجتمع الهندي). وجد الاستطلاع أيضًا أنه بالنسبة لغالبية الهندوس (الذين يشكلون 80 في المائة من السكان الهنود) ، فإن هويتهم الوطنية ودينهم ولغتهم الأساسية (الهندية ، وهي اللغة الرئيسية في العديد من المناطق الشمالية والوسطى من البلاد) تتماشى بشكل وثيق. هذا الاختلاط بين الفصل والتسامح والهوية الجماعية والأصوات الفردية هو الطريقة التي يعيش بها معظم الهنود.
كان مؤسسو الهند الحديثة – رجال مثل جواهر لال نهرو ، أول رئيس وزراء ، وبي آر أمبيدكار ، أول وزير قانون أشرف على صياغة دستور الهند – على دراية بأن رؤيتهم تتعارض مع هذا الواقع الذي يعيشه معظم الهنود. ولكن كما جادل المنظر السياسي مادهاف خوسلا ، فقد كانوا يأملون في أن “تفسير القواعد من خلال التقنين” ، والدولة المركزية ، والتمثيل الذي يركز على الأفراد من شأنه أن يعيد بمرور الوقت تشكيل مجتمع تقليدي قائم على المجموعة في مجتمع مناسب لديمقراطية ليبرالية مستنيرة. حالة.
واستمرت نخبتهم النخبوية – التي قد يقول البعض أنها متعالية – لعقود من الزمن باعتبارها المنطق الحاكم للهند بفضل امتنان الهنود لحزب المؤتمر ، الذي قاد حركة استقلال الهند ضد البريطانيين ، والشعبية الشخصية لنهرو. كما ساعدت النخب الحاكمة الناطقة باللغة الإنجليزية في الهند حقيقة أنه في تلك السنوات الأولى للجمهورية ، كان عدد قليل من الهنود يتمتعون بالسلطة الكافية أو يشاركون بما يكفي للمشاركة بشكل هادف في العملية السياسية. عند استقلال الهند عام 1947 ، بالكاد كان بإمكان واحد من كل عشرة هنود القراءة والكتابة (مقارنة بحوالي ثمانية من كل عشرة اليوم). تنافس 55 حزباً على المستوى الوطني في أول انتخابات هندية عام 1951 (مقارنة بـ 669 حزباً في الانتخابات الوطنية الأخيرة لعام 2019). وفي انتخابات عام 1951 ، كان هناك إقبال بنسبة 45 في المائة من الناخبين المؤهلين في البلاد البالغ عددهم 176 مليونًا (مقارنة بنسبة 67 في المائة من بين أكثر من 900 مليون ناخب في الانتخابات الأخيرة). استندت الليبرالية المبكرة في الهند إلى قاعدة ضيقة.
سمحت قاعدة المواطنين غير السياسية هذه للنخب بتطعيم الديمقراطية الليبرالية على النمط الغربي في مجتمع بعيد عن الغرب. أدى نجاح التجربة على ما يبدو إلى إذكاء الغطرسة بأن دولة حديثة عمرها عقود يمكن أن تغير مجتمعًا عمره آلاف السنين. بدلاً من ذلك ، نظرًا لأن الهنود أصبحوا أكثر إلمامًا بالقراءة والكتابة ، وأكثر حضرية ، وأكثر إطلاعًا ، وأصبحوا الآن أكثر ذكاءً في استخدام الإنترنت ، فإنهم لم يقدموا دولة ليبرالية ، بل كانت تعكس مجموعات وتسلسلات هرمية في الهند. المجتمع هو الذي غير الدولة.
فتح الباب
أراد مؤسسو الهند الحديثة منع ظهور نسخة هندوسية من باكستان ذات الأغلبية المسلمة – دولة تعكس أعراف مجتمعها الديني ذي الأغلبية. وطالما ظل حزب المؤتمر يتمتع بشعبية وصوتت الأغلبية الهندوسية على أسس أخرى – مثل الانتماء الطبقي والطائفي – كافح القوميون الهندوس لكسب الأرض الانتخابية. لكن كما أوضحت في كتابي الأخير ، الهند قبل مودي: كيف وصل حزب بهاراتيا جاناتا إلى السلطة ، عمل القوميون الهندوس على مدى مائة عام لإنشاء كتلة تصويت هندوسية موحدة ، عن طريق التودد إلى الهندوس من الطبقة الدنيا واستعداء المسلمين. في ظل حكم مودي ذي الطبقة الدنيا ، يبدو أن هذا التحول على وشك الانتهاء. ناخبه بعيدون كل البعد عن الطبقة العليا من الهندوس – أقلية عددية من السكان الهنود – الذين شكلوا القاعدة الأولية للأحزاب القومية الهندوسية. مثل الرجل نفسه ، يميل ناخبو مودي إلى أن يكونوا أفقر وتعليمًا حديثًا ومنخفضًا في التسلسل الهرمي الطبقي. إنهم ، ليس من قبيل الصدفة ، هم نفس المجموعات التي قادت انتشار وسائل التواصل الاجتماعي في السنوات القليلة الماضية.
تصور الطوباويون التقنيون أن الوصول إلى الإنترنت سيحرر الأفراد من روابط المجتمع المقيدة ، ويشجع على تعريفات جديدة للذات وعادات للنقاش المنطقي. هذا الحلم – الصورة الرمزية الرقمية لـ “نظرية التحديث” التي كانت شائعة في السابق والتي تخيلت أن جميع المجتمعات يمكن أن تتطور على مسارات خطية تقريبًا نحو نسخة من الحداثة الغربية الليبرالية – أثبت أنه كان أمنيًا في معظم الأماكن ، لكنه في السياق الهندي هو هلوسة.
الهنود المحنكون بالإنترنت اليوم هم قارات بعيدة عن مواطنيهم الذين يسكنون وادي السيليكون ، ناهيك عن النخب الناطقة باللغة الإنجليزية التي أسست الجمهورية. أكثر من 90 في المائة من الهنود يتصفحون هواتفهم الذكية بدلاً من الكمبيوتر أو الكمبيوتر المحمول. حصل الكثيرون مؤخرًا على هاتف لأول مرة في حياتهم. على الرغم من أن معظم الهنود يمكنهم القراءة والكتابة من الناحية الفنية ، إلا أن القليل منهم يتعامل بشكل نقدي مع الكلمة المكتوبة. وجدت دراسة استقصائية أجريت عام 2016 على 589 منطقة ريفية أن 50 في المائة من الطلاب لا يستطيعون قراءة الكتب المخصصة حتى لثلاثة مستويات دون مستوىهم. قدر لي صاحب بوابة إخبارية أن عشرة ملايين هندي فقط قادرون على قراءة كتاب بأي لغة. على حد تعبيره: “يبلغ عدد سكان بلجيكا الذين يقرؤون في بلد يبلغ عدد سكانه 1.2 مليار نسمة”. وبدلاً من رؤية الإنترنت كمساحة لإعادة تعريف أنفسهم ، يواصل الهنود تفعيل الانتماءات الجماعية للطائفة والدين والمنطقة. وجدت دراسة سابقة على فيسبوك أن متوسط عضوية المجموعات التي انضم إليها الهنود كان 140 ألف مستخدم ، مما يشير إلى أن الهنود يفضلون سلامة المجموعات الكبيرة على عزلة الملاحقات الفردية.
رئيس وزراء الإنترنت
مودي هو السياسي الذي أدرك بشكل أفضل تأثير الإنترنت في الهند والأعراف الاجتماعية التي تعكسها. يحافظ على تواجد هائل على Facebook و Instagram و YouTube ، بالإضافة إلى مجموعة من التطبيقات المحلية. جعله 72 مليون متابع لمودي على Twitter أكثر هندي شهرة على منصة التواصل الاجتماعي. في المرتبة الثانية يأتي ممثل بوليوود أميتاب باتشان ، على بعد 46 مليون متابع. عندما سأل مذيع التلفزيون الأمريكي ميجين كيلي مودي في عام 2017 عما إذا كان قد سمع بتويتر ، أثار ذلك عاصفة من السخرية من أتباع رئيس الوزراء. وهو اليوم ثالث أكثر السياسيين متابعة على مستوى العالم ، بعد الرئيسين الأمريكيين السابقين باراك أوباما ودونالد ترامب.
إذا كانت إحدى عبادة الإنترنت هي إحدى الطرق التي استخدم بها مودي طفرة الإنترنت لتعزيز شعبيته ، فإن الطريقة الثانية هي نقل الخدمات الحكومية عبر الإنترنت. إن قدرة الدولة الهندية – قدرة الحكومة على تنفيذ إرادتها – متواضعة تاريخيًا. لكن مودي كان قادرًا على تجاوز هذه الإخفاقات التقليدية من خلال نشر التكنولوجيا الرقمية لتقديم الرعاية الخاصة ، مثل توزيع أسطوانات غاز الطهي على النساء الفقيرات ، بطريقة تفوز بالأصوات. ولعل أبرز مثال على هذا الذكاء هو منصة رقمية على مستوى البلاد ساعدت في الحصول على جرعة واحدة على الأقل من لقاحات COVID-19 إلى 80 في المائة من السكان البالغين في الهند ؛ تمكنت الولايات المتحدة ، التي يبلغ عدد سكانها ربع سكان الهند ومضاعفاتها من قدرة الولاية ، من الحصول على جرعة واحدة في 69 بالمائة فقط من البالغين. وعلى عكس شهادات اللقاح المكتوبة بخط اليد التي يجب على الأمريكيين الحفاظ عليها بأمان ، يمكن للهنود تنزيل دليل التطعيم الخاص بهم في أي وقت ، جنبًا إلى جنب مع صورة ضخمة لمودي لتذكيرهم بمن يستحق أصواتهم الممتنة.
الطريقة الثالثة التي تستخدم بها الحكومة الإنترنت هي طريقة خبيثة تمامًا: إثارة هوية هندوسية حازمة. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك ت. ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أنه على الرغم من أن موظفي Facebook خلصوا داخليًا إلى أن المنشورات تنتهك قواعد خطاب الكراهية للشركة ، إلا أن السياسي استمر في نشاطه على Facebook و Instagram.
يعكس المشهد في وسائل التواصل الاجتماعي الهندية الطبيعة المجزأة والقائمة على المجموعة للمجتمع الهندي ، حيث يقوم ممثلو كل طائفة ودين أحيانًا بإلقاء مثل هذا الخطاب البغيض. لكن غلبة الأصوات المؤيدة للهندوس والمسلمين – وهو أمر تقترحه الوثائق الداخلية لفيسبوك – يرجع إلى أن الهندوس يشكلون غالبية السكان الهنود ولأنهم يحظون بدعم الدولة.
إن رعاية الدولة هذه أمر بالغ الأهمية. ساعدت حكومة مودي في نشر خطاب الكراهية والمعلومات المضللة من خلال التشريعات. بعد وقت قصير من تحدي تويتر لأمر بحذف 1178 حسابًا متعلقًا بالاحتجاجات المناهضة للحكومة من قبل المزارعين في أوائل عام 2021 ، أصدرت الحكومة لوائح جديدة على وسائل التواصل الاجتماعي. يتطلب ذلك من المنصات تتبع منشئي المحتوى ، وإنشاء بيروقراطية داخل الهند يجب أن تستجيب للشكاوى ، وتنزيل المحتوى في غضون 36 ساعة من صدور أمر من الحكومة أو المحكمة. تتماشى هذه الإجراءات مع الاتجاهات العالمية لتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي ، لكنها في أيدي الحكومة الهندية الحالية تثير مخاوف من القمع الانتقائي للتعبير. من الواضح أن هذه الرقابة على الويب قد قوبلت بمقاومة قليلة من قبل الهنود الذين يستخدمون الإنترنت أكثر من غيرهم. يمكنهم مشاركة أهدافها.
شامل وغير قانوني
لقد منحت ثورة الإنترنت الملايين والملايين من الهنود صوتًا في المجال العام. إنهم حريصون على “تجربة مصيرهم” – كما وصف نهرو لحظة استقلال الهند عن المملكة المتحدة – بلغة أقل تأثراً. ولكن مع هذا التأكيد الذاتي من القاعدة إلى القمة ، جاءت العصارة التي أرعبت مؤسسي الهند الحديثة. تساعد هذه الديناميكية في تفسير نجاح رئيس الوزراء الذي تعتمد شعبيته على مناشدته للهويات الجماعية والأحكام المسبقة. هذا هو المأزق الحقيقي الذي تكشفه فضيحة فيسبوك. لقد سخر ملايين الهنود العاديين أدوات الحداثة الغربية ، لكنهم غير مهتمين بالتحول بواسطتها.
ماهر حمصي