فرصة لمنع سوريا وروسيا من استخدام الأسلحة الكيماوية
المعركة من أجل مستقبل منع انتشار أسلحة الدمار الشامل جارية داخل منظمة دولية غامضة ولكنها مهمة مقرها في لاهاي. ستحدد المواجهة التي تلوح في الأفق في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية (OPCW) ما إذا كان العالم سيعود إلى قاعدة عدم استخدام الأسلحة الكيميائية أو ما إذا كانت الدول تحذو حذو روسيا في تسميم المعارضين وسوريا في قتل مواطنيها بالغاز.
حتى الآن ، نجحت موسكو ونظامها العميل في دمشق في تأخير عمل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، وهم عازمون على وقف أي جهد لفرض عواقب سوء سلوكهم.
في فبراير / شباط ، قال وزير الخارجية الأمريكية أنتوني بلينكين: “يجب أن نحافظ على القانون الدولي ضد استخدام الأسلحة الكيميائية – وإلا فإننا نجازف بتطبيع استخدامها” ، مضيفًا أنه يجب ألا تتمتع روسيا وسوريا “بالإفلات من العقاب“. ومع ذلك ، فإن منظمة حظر الأسلحة الكيميائية منظمة بطيئة ، وما لم تقم الولايات المتحدة ببناء تحالف ضد إفلات موسكو ودمشق من العقاب ، فمن المرجح أن يظل هذا هو القاعدة.
كما نعلم الآن ، تستخدم روسيا الأسلحة الكيماوية كجزء من برنامج اغتيال يستهدف أعداء الدولة. في عام 2018 ، استخدم عملاء موسكو غاز الأعصاب Novichok ، وهو مجموعة من السموم التي طورها برنامج الأسلحة الكيماوية السوفيتي ، ضد ضابط المخابرات الروسي سيرجي سكريبال الذي عمل لصالح بريطانيا وانشق هناك. بينما نجت سكريبال ، توفيت أم بريئة لثلاثة أطفال متأثرة بالسم.
لقد تعلمت روسيا أن تكاليف استخدام الأسلحة الكيميائية يمكن تحملها. استخدمت موسكو بعد ذلك الأسلحة الكيميائية في أغسطس 2020 ضد أليكسي نافالني ، المنافس البارز للرئيس الروسي فلاديمير بوتين. مرض نافالني في روسيا وتم نقله في النهاية إلى برلين. أكدت العديد من المختبرات المستقلة ، وكذلك منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، أن روسيا استخدمت عامل Novichok مرة أخرى. على الرغم من الدليل ، أصدر الكرملين المزيد من النفي.
عقدت ثلاثة اجتماعات لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية منذ تسميم نافالني ، حيث أصدرت الدول الأعضاء إدانات قوية لموسكو لكنها لم تبذل أي جهد لمحاسبتها.
في غضون ذلك ، وثقت الأمم المتحدة ومنظمة حظر الأسلحة الكيميائية بدقة استخدام سوريا للأسلحة الكيميائية. وجدت الولايات المتحدة أيضًا في عام 2018 أن النظام استخدم الأسلحة الكيميائية 50 مرة على الأقل منذ بداية الحرب قبل سبع سنوات. ومع ذلك ، تواصل دمشق وموسكو إنكار هذه الحقيقة.
في الصيف الماضي ، أصدر المجلس التنفيذي لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، وهو هيئة صنع القرار في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، إنذارًا نهائيًا لدمشق: الامتثال لاتفاقية الأسلحة الكيميائية في غضون 90 يومًا أو مواجهة التعليق من منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. لكن الموعد النهائي مر دون اتخاذ إجراء.
ما الذي يفسر الرد الباهت على استخدام روسيا وسوريا للأسلحة الكيماوية؟
تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية في أن مسؤولي منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ليس لديهم السلطة لبدء تحقيقات في المنشآت والأنشطة المشبوهة – إما أن توافق دولة عضو أو يمكن للدول الأعضاء الأخرى توجيه منظمة حظر الأسلحة الكيميائية للقيام بذلك. للتهرب من العقوبات ، تستغل موسكو هذه القواعد وتردد بعض الدول في الانخراط فيما تعتبره سياسات قوى عظمى. يعرف الأعضاء أنهم يمكن أن يكونوا هدف انتقامي موسكو إذا لم يصوتوا على طريقة الكرملين.
في مؤتمر الدول الأطراف في وقت لاحق من هذا الشهر – وهو تجمع لجميع الدول الأعضاء في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية البالغ عددها 193 – ينبغي على الولايات المتحدة أن تقود الجهود لتعليق دمشق رسميًا ، وهو إجراء يتطلب تصويت ثلثي الأصوات. تحت إدارة ترامب ، في مؤتمر الدول الأطراف أواخر العام الماضي ، بدأت الولايات المتحدة و 45 دولة أخرى في دحرجة الكرة من خلال توزيع مشروع قرار بهذا المعنى.
قد تخوض واشنطن معركة شاقة. وفقًا لتحليل لأكثر من عامين لبيانات تصويت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية من قبل مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ، فإن تحقيق أغلبية الثلثين أمر شاق عندما تمتنع البلدان عن التصويت أو تصوت مع موسكو. صوتت 59 دولة بشكل منتظم أو شبه منتظم لروسيا أو جلست على الحياد لصالح موسكو. هذا يمكن أن يوقف أو يؤخر اتخاذ القرارات مرة أخرى.
لدى واشنطن الآن فرصة لتشكيل تحالف لسن عقوبات ضد روسيا وسوريا من أجل ردع استخدام الأسلحة الكيميائية في المستقبل.
سوف تحتاج إدارة بايدن إلى بذل الجهود لجمع الأصوات المطلوبة لتهميش سوريا ، وليس لديها لحظة لتخسرها. يمكن أن يساعد بلينكين ومستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان في الخلاف على الأصوات من خلال إجراء مكالمات هاتفية إلى البلدان التي لم تعرب بعد عن دعمها لتعليق سوريا. يجب أن يطلبوا الدعم ، على وجه الخصوص ، من الدول التي تميل إلى الامتناع عن التصويت ولكن لديها علاقات تجارية أو اقتصادية أو تنموية أو عسكرية أو أمنية مهمة مع الولايات المتحدة.
فيما يتعلق بروسيا ، يجب على واشنطن الضغط من أجل تحقيق منظمة حظر الأسلحة الكيميائية في اجتماع المجلس التنفيذي في تموز (يوليو) ومطالبة موسكو بالإعلان عن برنامجها الحالي للأسلحة الكيماوية في غضون 90 يومًا ، مما يعكس مهلة 90 يومًا التي حددها المجلس لسوريا لإظهار امتثالها لاتفاقية الأسلحة الكيميائية.
وفقًا لتحليلنا لأصوات منظمة حظر الأسلحة الكيميائية السابقة ، يمكن للدول التي تصوت لصالح موسكو أو تمتنع عن التصويت في المجلس التنفيذي أن تمنع واشنطن وحلفائها من الوصول إلى أغلبية الثلثين. على سبيل المثال ، غالبًا ما تصوت 18 دولة عضوًا حاليًا في المجلس التنفيذي أو تمتنع عن التصويت لصالح موسكو – أكثر من 14 صوتًا مطلوبة في المجلس لمنع اتخاذ القرارات. لحسن الحظ ، يتم التناوب على العضوية في المجلس التنفيذي ، مما يعني أن الأغلبية المعطلة ليست موجودة دائمًا.
ولكن حتى إذا لم تتمكن الولايات المتحدة من حشد الأصوات المطلوبة هذه المرة ، فإن متابعة هذه الإجراءات سيجبر الدول على أن تكون مسجلة في المحضر فيما يتعلق بفشلها في محاسبة روسيا وسوريا. وهذا من شأنه أن يشكل سابقة مهمة تتمثل في أن واشنطن لن تسمح للأعضاء بالبقاء على الهامش بشأن هذه القضايا المهمة. حتى لو خسرت الولايات المتحدة التصويت ، فإنها سترسي الأساس للنجاح في المستقبل.
إذا لم تلتزم موسكو ودمشق بقواعد الأسلحة الكيميائية الدولية التي وقّعا عليها ، يجب على الدول التحرك لتعليق حقوق التصويت في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. قد تكون منظمة حظر الأسلحة الكيميائية بدون سوريا وروسيا شيئًا جيدًا.
ماهر حمصي